Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-1/189/2017 М-1/189/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:председательствующего судьи Гарбуза С.П.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом в связи с чем, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>..

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>..

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения»

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> истцом выполнены надлежащим образом.

Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты>., из них:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>. (л.д. 22-25).

Согласно договора уступки прав требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Банк ВТБ24 передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечня, в том числе и по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26-40).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с разрешением спора в судебном порядке ООО «ЭОС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 66).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>:

- сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>.;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., а всего взыскать – <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья С.П. Гарбуз