Приговор № 1-189/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-189/2024

Уголовное дело № 1-189\2024

УИД 54RS0003-01-2024-001406-29


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 24 декабря 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощников прокурора Баянова А.С., ФИО1, ФИО2,

ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника Рабцуновой Е.А.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 18.03.2024

потерпевших Х.П.В., К.П.М.

представителя потерпевших адвоката Подольской О.Н.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 17.04.2024

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> создано на основании решения общего собрания учредителей <данные изъяты> (протокол __ Общего собрания учредителей <данные изъяты> от 05.09.2014) ФИО4 с долей 50% в уставном капитале и его сына С.Н.В. с долей 50% в уставном капитале, зарегистрировано 12.09.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе __ по Новосибирской области на .... <данные изъяты> присвоен идентификационный номер налогоплательщика (М.И.В.) __. Местонахождение <данные изъяты>: ...

С 05.09.2014 ФИО5 на основании Протокола __ Общего собрания учредителей <данные изъяты> от 05.09.2014 избран на должность генерального директора <данные изъяты>.

Основными видами (предметом) деятельности <данные изъяты> согласно Уставу Общества от 05.09.2014 являются: производство общестроительных работ; разработка и снос зданий; производство земляных работ; устройство покрытий зданий и сооружений; производство прочих строительных работ; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; монтаж прочего инженерного оборудования; производство штукатурных работ; производство столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство молярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; аренда строительных машин и оборудования с оператором; деятельность ресторанов и кафе; производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения; производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения; деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами; организация перевозок грузов; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; оптовая торговля лесоматериалами, строительными и санитарно-техническим оборудованием; торговля автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства; оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства; оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; оптовая торговля прочими промежуточными продуктами; деятельность в области права; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита; предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества; деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания; предоставления прочих услуг. Кроме того, Общество вправе осуществлять также и любые другие виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству. Отдельными видами деятельности, перечь которых определяется законом, Общество может заниматься только на основании специализированного разрешения (лицензии).

На основании доверенности 54 АА __ от 18.11.2014, зарегистрированной в реестре за __ удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Я.Г.И., выданной <данные изъяты> ФИО4, последний уполномочен быть представителем <данные изъяты> во всех учреждениях и организациях муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, в том числе в Администрациях муниципальных образований и их территориальных подразделений, в органе технического и инвентарного учета, в ФБУ «Кадастровая палата» по г. Новосибирску, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в организациях, учреждениях, предприятиях любых организационно- правовых форм, по всем вопросам, связанным с оформлением и регистрацией возникновения, ограничения (обременения), перехода и (или) прекращения прав (в том числе права собственности) на любые объекты недвижимости, расположенные на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, а также по вопросам, связанным со снятием ограничения (обременения) прав на любое недвижимое имущество, с внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, с внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом сдачи на государственную регистрацию документов, подачи заявления, в том числе на возникновение и снятие обременений о регистрации, о возобновлении государственной регистрации, об исправлениях технической ошибки, о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, с правом получения Свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, а также документов без проведения государственной регистрации, получать расписки в получении документов, осуществлять оформление правовых и технических документов на объекты недвижимости, предъявлять и получать справки, декларации и документы необходимые для оформления права собственности, подавать от имени <данные изъяты> заявления с правом их подписи, вносить изменения в техническую документацию о правообладателях на объекты недвижимости; с правом регистрации Договоров аренды недвижимости, в том числе земельных участков, с последующим получением Договоров аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; вести гражданские и административные дела <данные изъяты>, а также представлять интересы <данные изъяты> во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации ( в том числе в арбитражном суде) со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получения исполнительного документа, с правом ознакомления с материалами уголовного дела, с правом на отзыв исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, с правом участия в исполнительном производстве, с правом получения судебного приказа, с правом обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, предъявления и отзыва исполнительного документа, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду, с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полный и частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование акта арбитражного суда, совершать иные процессуальные действия, быть представителем <данные изъяты> в Управлении Пенсионного фонда, в Фонде Медицинского Страхования, в Фонде социального страхования, органах статистики и других компетентных органах г. Новосибирска и Новосибирской области, в налоговых органах, в МИФНС №16 по Новосибирской области по всем вопросам связанным с подачей и получением любых необходимых документов, с правом подачи необходимых заявлений, в том числе Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с правом получения Выписки из ЕГРЮЛ и Листов записи, для чего предоставляется право подавать и получать любые документы, совершать необходимые платежи, сборы и государственные пошлины, в получении расписываться, быть представителем <данные изъяты> в любых коммерческих банках Российской Федерации по вопросу получения любых финансовых документов, различного рода справок, выписок, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Срок доверенности- 5 лет.

Также, на основании доверенности (без номера) от 18.11.2014, выданной <данные изъяты> в лице генерального директора С.Н.В., ФИО4, последний уполномочен представлять интересы <данные изъяты> в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами нотариата, с органами Внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами. Уполномоченное лицо наделяется правом осуществлять любые юридически значимые действия необходимые для <данные изъяты>, включая право: заключать от имени <данные изъяты> сделки; принимать и передавать денежные средства; подписывать, подавать и получать от имени <данные изъяты> любые документы, в том числе предварительные документы на объекты недвижимости, определять суммы аванса, порядок расчета, договоры, счета-фактуры, накладные, счета, акты, заявления, ходатайства, запросы и другие документы; удостоверять от имени <данные изъяты> копии документов; предпринимать любые действия по обеспечению доказательств; совершать все процессуальные действия в судах, предоставленные действующим законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему или гражданскому истцу, включая право: подписания искового заявления и предъявление его в суд, подписания отзыва на исковое заявление и предъявления его в суд, подписания заявления об обеспечении иска и предъявления его в суд, подписания встречного иска и предъявление его в суд, полного и частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера и признания иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачи дела в третейский суд, обжалования судебных актов судов, подписания и предъявления в суд апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлений/жалоб о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отзывов на них, получения исполнительных листов и предъявление их к взысканию, требования принудительного исполнения судебных актов, обжалования действий судебных приставов-исполнителей, в том числе заявления им отвода, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Доверенность действительна в течение пяти лет.

Кроме того, ФИО4 имел свободный и неконтролируемый доступ к расчетным счетам <данные изъяты> для ведения финансово-хозяйственных операций Общества, осуществлял общее руководство <данные изъяты>, принимал решения о заключении договоров и сделок, давал указания работникам <данные изъяты> и лицам, работавшим с <данные изъяты> по договорам гражданско- правового характера, обязательные для исполнения.

Таким образом, ФИО4 выполнял в <данные изъяты> организационно- распорядительные полномочия, связанные с формированием кадрового состава, руководством трудовым коллективом и контролем за выполнением трудовых функций сотрудниками <данные изъяты> и административно- хозяйственные полномочия, выражающиеся в осуществлении сделок и контроле за движением материальных ценностей <данные изъяты>, фактически контролировал Общество и являлся его руководителем, вне зависимости от распределения долей уставного капитала <данные изъяты> и назначения на должность генерального директора С.Н.В.

В период с 01.08.2015 по 10.03.2016 ФИО4 являясь лицом, осуществляющим организационно- распорядительные и административно- хозяйственные полномочия в <данные изъяты>, используя свое служебное положение руководителя <данные изъяты>, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД __

26.09.2014 г. между <данные изъяты> в лице директора М.О.В., действующей на основании Устава и <данные изъяты>, в лице генерального директора С.Н.В., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи недвижимости имущества __ от 26.09.2014 г..

Согласно пункту 1.1 указанного договора <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для обслуживания и эксплуатации зданий военного городка, общей площадью 49705 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира здания пожарного депо, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ... (военный городок 95), кадастровый (или условный) __; расположенное на данном Земельном участке здание (пожарное депо __), назначение: нежилое, общей площадью 341,8 кв.м, инвентарный номер: __, литер А, этажность 1, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ... (военный городок 95), частично разрушено. Согласно пункту 1.2 указанного договора недвижимое имущество именуется «Недвижимое имущество».

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость Недвижимого имущества составляет 84 000 000 рублей и состоит из цены Земельного участка, составляющей 83 988 188 рублей, без НДС; цены Здания, составляющей 11 812 рублей, в т.ч. НДС 18%__, 83 руб.

Согласно пункту 2.2 указанного договора <данные изъяты> и <данные изъяты> устанавливают порядок внесения <данные изъяты> в <данные изъяты> оплаты Недвижимого имущества согласно Графика платежей (Приложение __ График платежей). В соответствии с указанным графиком оплата полной стоимости Недвижимого имущества должна быть произведена до 25.03.2015.

Согласно пункту 2.4 указанного договора <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли к соглашению, что по правилам ст.334, 488 ГК РФ, до полного расчета за Недвижимое имущество, последнее находится в залоге у <данные изъяты> (ипотека в силу закона).

Согласно пункта 2.6 указанного договора условие залога (ипотеки) распространяется на вновь образованные земельные участки. После проведения работ по разделу и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым __ <данные изъяты> извещает <данные изъяты> в письменном виде о проведении этих работ. В трехдневный срок после извещения <данные изъяты> и <данные изъяты> подписывают Дополнительное соглашение о переходе залога на вновь образованные земельные участки. Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора купли- продажи недвижимого имущества __ и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно пункту 3.2 указанного договора в силу залога по настоящему договору <данные изъяты> имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <данные изъяты> своих обязательств по настоящему договору получить удовлетворение из стоимости заложенного Земельного участка преимущественно перед другими кредиторами <данные изъяты>. При этом просрочка оплаты более чем на 10 банковских дней любого из указанных п.2.2 Договора платежей, а равно оплата в меньшем объеме, расценивается как ненадлежащее исполнение <данные изъяты> обязанностей по Договору и влечет возникновение права <данные изъяты> на обращение взыскания на Недвижимое имущество во внесеудебном порядке в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Договора. Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 <данные изъяты> и <данные изъяты>, договорились, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении <данные изъяты> обязательств раздела 2 настоящего Договора, <данные изъяты> выражает свое согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на Недвижимое имущество.

<данные изъяты> произведена работа по разделу земельного участка общей площадью 49705 кв.м., вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет и на них в соответствии с пунктом 2.6 договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 перешел залог <данные изъяты>, после чего вновь образованные земельные участки <данные изъяты> реализовало посредством <данные изъяты>, оказывающего <данные изъяты> риэлторские услуги по поиску покупателей на указанные земельные участки.

В период с 11.09.2014 по 22.04.2015 <данные изъяты> были произведены оплаты по договору купли- продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 на общую сумму 60 500 000 рублей, остались неоплаченными 23 500 000 рублей. С оплаченных земельных участков <данные изъяты> снято обременение и в залоге у <данные изъяты> остались не оплаченные <данные изъяты> земельные участки с кадастровым __ общей площадью 15 737 кв.м. с кадастровым __ общей площадью 2 508 кв.м., с кадастровым __ общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым __ общей площадью 1 000 кв.м., расположенные на ...; здание (пожарное депо __), назначение: жилое, общей площадью 341,8 кв.м., кадастровый __

В период с 22.04.2015 по 24.12.2015 в связи с наличием задолженности по оплате по договору купли- продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 <данные изъяты> перед <данные изъяты>, последнее неоднократно в устной и письменной форме, в том числе в период с 01.06.2015 по 31.07.2015, при личной встрече представителя <данные изъяты> Я.Г.В. и ФИО4, уведомляло ФИО4 о своем намерении расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 и в соответствии со ст.488,489 ГК РФ возвращении неоплаченных земельных участков и здания ( пожарного депо __).

В период с 01.08.2015 по 20.08.2015 у ФИО4, находящегося на территории г. Новосибирска, являющегося участником и фактическим руководителем <данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в <данные изъяты>, получившего от сотрудников <данные изъяты>, оказывающих <данные изъяты> услуги по поиску покупателей, сведения о желании Х.П.В. и Ш.Р.С. приобрести земельные участки, расположенные на ..., не имеющего возможности рассчитаться с <данные изъяты> по договору купли- продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 за указанные земельные участки, достоверно знавшего о намерении <данные изъяты> расторгнуть договор купли- продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 и возврате неоплаченных земельных участков и здания (пожарного депо __), то есть о невозможности получения в соответствии со ст.346 ГК РФ согласия <данные изъяты> на продажу указанных земельных участков, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих Х.П.В. и Ш.Р.С., совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В целях реализации указанного преступного умысла, ФИО4 решил действовать по следующей схеме: посредством сотрудников <данные изъяты>, не посвящая последних о своих преступных намерениях, должен был организовать встречи с Х.П.В. и Ш.Р.С., на которых ФИО4 должен был убедить Х.П.В. и Ш.Р.С. заключить предварительные договоры купли-продажи земельных участков с внесением последними аванса, а после их заключения, не намереваясь выполнять принятые на себя перед Х.П.В. и Ш.Р.С. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед ООО «Мередиан», получив в качестве аванса денежные средства, распорядится ими по своему усмотрению.

В период с 01.08.2015 по 20.08.2015 ФИО4 находясь на территории г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Х.П.В. и Ш.Р.С., с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х.П.В. ущерба в крупном размере и Ш.Р.С. ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, зарекомендовав себя перед сотрудниками <данные изъяты> добросовестным продавцом земельных участков, расположенных на ..., не посвящая сотрудников <данные изъяты> в финансовые трудности <данные изъяты>, намерении <данные изъяты> расторгнуть договор купли- продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 и возврате неоплаченных земельных участков и здания ( пожарного депо __), то есть о невозможности получения в соответствии со ст.346 ГК РФ согласия <данные изъяты> на продажу указанных земельных участков и не осведомляя о своих преступных намерениях, сообщил сотрудникам <данные изъяты> ФИО6 (М.И.В.)И.В. и К.В.Г. о своем намерении осуществить с Х.П.В. и Ш.Р.С. сделки по купле- продаже земельных участков, расположенных на ..., при этом не намереваясь выполнять принятые на себя перед Х.П.В. и Ш.Р.С. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед <данные изъяты>.

После чего, сотрудники <данные изъяты> М.И.В. и К.В.Г., неосведомленные о преступных намерениях ФИО4, организовали ФИО4 встречи с Х.П.В. и Ш.Р.С. 20.08.2015 в том числе в офисе <данные изъяты> на ... и на территории земельного участка, расположенного на ..., на которых ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, продемонстрировав земельные участки, расположенные на ... г. Новосибирска, а также документы на них, при этом не сообщая о финансовых трудностях <данные изъяты> и намерении <данные изъяты> расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 и возврате неоплаченных земельных участков и здания (пожарного депо __), то есть о невозможности получения в соответствии со ст.346 ГК РФ согласия <данные изъяты> на продажу указанных земельных участков, тем самым обманывая Х.П.В. и Ш.Р.С., сообщив о невозможности заключения основного договора купли- продажи земельных участков сразу по причине произведения работ по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а также смене назначения земель, с целью введения Х.П.В. и Ш.Р.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений и последующего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Х.П.В., в крупном размере и Ш.Р.С., в особо крупном размере, предложил заключить предварительные договоры купли- продажи земельных участков с внесением последними аванса, при этом не намереваясь выполнять принятые на себя перед Х.П.В. и Ш.Р.С. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед <данные изъяты>. В результате Х.П.В. и Ш.Р.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, введенные ФИО4 в заблуждение относительно истинных его намерений, согласились заключить предварительные договоры купли-продажи земельных участков с внесением аванса в <данные изъяты>.

После чего, 20.08.2015 в офисе <данные изъяты> на ... между Х.П.В. (покупатель), введенным в заблуждение ФИО4 относительного его истинных намерений, и <данные изъяты> в лице ФИО4 (продавец), не намеревавшегося выполнять принятые на себя перед Х.П.В. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед <данные изъяты> заключен предварительный договор (без номера) от 20.08.2015, согласно условиям которого Х.П.В. приобретает земельный участок, расположенный на ..., кадастровый __ площадью 1 000 кв.м., обозначенный __ стоимостью 4 000 000 рублей, при этом 800 000 рублей Х.П.В. передает продавцу перед подписанием настоящего договора в счет стоимости объекта в качестве аванса. В соответствии с указанным предварительным договором, 20.08.2015 в офисе <данные изъяты> на ... Х.П.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО4, введенный последним в заблуждение относительно истинных его намерений, в качестве аванса продавцу передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей, тем самым у ФИО4 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Х.П.В. денежными средствами по своему усмотрению.

Также, 20.08.2015 в офисе <данные изъяты> на ... между Ш.Р.С. (покупатель), введенным в заблуждение ФИО4 относительно его истинных намерений и <данные изъяты> в лице ФИО4 (продавец), не намеревавшегося выполнять принятые на себя перед Ш.Р.С. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств перед <данные изъяты>, заключен предварительный договор (без номера) от 20.08.2015, согласно условиям которого Ш.Р.С. приобретает земельный участок, расположенный на ..., кадастровый __ площадью 1500 кв.м., обозначенный __ стоимостью 5 900 000 рублей, при этом 1 000 000 рублей Ш.Р.С. передает продавцу перед подписанием настоящего договора в счет стоимости объекта в качестве аванса. В соответствии с указанным предварительным договором, 20.08.2015 в офисе <данные изъяты> на ... Ш.Р.С. не подозревая о преступных намерениях ФИО4, введенный последним в заблуждение относительно его истинных намерений, в качестве аванса продавцу передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, тем самым у ФИО4 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Ш.Р.С. денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, в период с 20.08.2015 по 24.12.2015, Ш.Р.С. не подозревая о преступных намерениях ФИО4, введенный им в заблуждение относительно истинных намерений, связался с ФИО4 по вопросу заключения основного договора купли- продажи земельного участка, расположенного на ..., на что ФИО4 находясь на территории г. Новосибирска, продолжая реализацию своего преступного умысла, сославшись на наличие трудностей с произведением работ по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а также смене назначения земель, уменьшил стоимость приобретаемого земельного участка на 900 000 рублей в качестве компенсации за нарушение сроков заключения основного договора купли- продажи и продолжая обманывать Ш.Р.С., сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии возможности оформления кадастрового паспорта на приобретаемый Ш.Р.С. земельный участок на последнего, для чего необходимо внести в качестве аванса продавцу денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на что Ш.Р.С. не подозревая о преступных намерениях ФИО4, введенный ФИО4 в заблуждение относительно истинных его намерений, согласился.

После чего, 24.12.2015 в офисе <данные изъяты> на ... между Ш.Р.С., введенным в заблуждение ФИО4 относительно его истинных намерений и <данные изъяты> в лице ФИО4 не намеревавшегося выполнять принятые на себя перед Ш.Р.С. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед <данные изъяты> 24.12.2015 заключено дополнительное соглашение предварительного договора (без номера) от 20.08.2015, согласно условиям которого стоимость приобретаемого земельного участка, расположенного на ..., кадастровый __ площадью 1500 кв.м., обозначенный __ 5 000 000 рублей, при этом общая сумма аванса составляет 2 500 000 рублей. В соответствии с указанным дополнительным соглашением, 24.12.2015 в офисе <данные изъяты> на ... Ш.Р.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, введенный ФИО4 в заблуждение относительно истинных его намерений, в качестве аванса продавцу передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, тем самым у ФИО4 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Ш.Р.С. денежными средствами по своему усмотрению.

В результате между Х.П.В., Ш.Р.С. и <данные изъяты> основные договоры купли- продажи вышеуказанных земельных участков заключены не были и не могли быть заключены в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед <данные изъяты>, а денежные средства, внесенные Х.П.В. и Ш.Р.С. в качестве аванса, ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана.

Таким образом, в период с 20.08.2015 по 24.12.2015 ФИО4 находясь в офисах <данные изъяты> на ... более точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, используя свое служебное положение руководителя <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие Х.П.В., причинив своими умышленными преступными действиями последнему ущерб в крупном размере и денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, принадлежащие Ш.Р.С., причинив своими умышленными преступными действиями последнему ущерб в особо крупном размере. Похищенные денежные средства ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

ЭПИЗОД __

26.09.2014 между <данные изъяты> в лице директора М.О.В., действующей на основании Устава и <данные изъяты> в лице генерального директора С.Н.В., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014.

Согласно пункту 1.1 указанного договора <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для обслуживания и эксплуатации зданий военного городка, общей площадью 4 9705 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира здания пожарного депо, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... (военный городок 95), кадастровый (или условный) __; расположенное на данном Земельном участке здание (пожарное депо __), назначение: нежилое, общей площадью 341,8 кв.м., инвентарный __ литер А, этажность 1, находящееся на ... (военный городок 95), частично разрушено. Согласно пункту 1.2 договора и указанное в пункте 1.1 настоящего Договора недвижимое имущество именуется «Недвижимое имущество».

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость Недвижимого имущества составляет 84 000 000 рублей и состоит из: цены Земельного участка, составляющей 83 988 188 рублей, без НДС; цены Здания, составляющей 11 812 рублей, в т.ч. НДС 18%- 1 801,93 руб.

Согласно пункта 2.2 указанного договора <данные изъяты> и <данные изъяты> устанавливают порядок внесения <данные изъяты><данные изъяты> оплаты Недвижимого имущества согласно Графика платежей (Приложение __ График платежей). В соответствии с указанным графиком оплата полной стоимости Недвижимого имущества должна быть произведена 25.03.2015.

Согласно пункту 2.4 указанного договора <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли к соглашению, что по правилам ст.334, 488 ГК РФ до полного расчета за Недвижимое имущество, последнее находится в залоге у <данные изъяты> ( ипотека в силу закона).

Согласно пункта 2.6 указанного договора условие залога (ипотека) распространяется на вновь образованные земельные участки. После проведения работ по разделу и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым __ <данные изъяты> извещает <данные изъяты> в письменном виде о проведении этих работ. В трехдневный срок после извещения <данные изъяты> и <данные изъяты> подписываю Дополнительное соглашение о переходе залога на вновь образованные земельные участки. Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 г. и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 в силу залога по настоящему договору <данные изъяты> имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <данные изъяты> своих обязательств по настоящему договору получить удовлетворение от стоимости заложенного Земельного участка преимущественно перед другими кредиторами <данные изъяты>. При этом просрочка оплаты более чем на 10 банковских дней любого из указанных п.2.2 Договора платежей, а равно оплата в меньшем объеме, расценивается как ненадлежащее исполнение <данные изъяты> обязанностей по Договору и влечет возникновение права <данные изъяты> на обращение взыскания на Недвижимое имущество во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Договора. Согласно пункта 3.5 договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 <данные изъяты> и <данные изъяты> договорились, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении <данные изъяты> обязательств раздела 2 настоящего Договора, <данные изъяты> выражает свое согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на Недвижимое имущество.

<данные изъяты> произведена работа по разделу земельного участка общей площадью 49705 кв.м., вновь образованные земельные участки постановлены на кадастровый учет и на них в соответствии с пунктом 2.6 договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 перешел залог <данные изъяты>, после чего вновь образованные земельные участки <данные изъяты> реализовывало посредством <данные изъяты>, оказывающего <данные изъяты> риэлторские услуги по поиску покупателей на указанные земельные участки.

В период с 11.09.2014 по 22.04.2015 <данные изъяты> произведены оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 на общую сумму 60 500 000 рублей, остались неоплаченными 23 500 000 рублей. С оплаченных земельных участков <данные изъяты> снято обременение и в залоге у <данные изъяты> остались не оплаченные <данные изъяты> земельные участки с кадастровым __ общей площадью 15 737 кв.м., с кадастровым __ общей площадью 2 508 кв.м., кадастровым __ общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым __ общей площадью 1 000 кв.м., расположенные на уд ФИО7; здание (пожарное депо __), назначение: нежилое, общей площадью 341,8 кв.м., кадастровый __

25.12.2015 между <данные изъяты> в лице директора М.О.В., действующей на основании Устава и К.А.В., заключено соглашение об уступке права (требования) (Цессия).

Согласно пункту 1.1 соглашения об уступке права (требования (Цессия) от 25.12.2015 <данные изъяты> в полном объеме уступает, а К.А.В. принимает право (требование) по Договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.3 соглашения об уступке права (требования) (Цессия) от 25.12.2015 право (требование) <данные изъяты> к <данные изъяты> на 30.11.2015 включает: сумму основного долга: 23 500 000 рублей;

- сумму неустойки, рассчитываемую в порядке пункта 7.2 Договора купли- продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014, действующего в редакции, установленной дополнительным соглашением __ от 01.04.2015 к Договору. На дату подписания настоящего соглашения сумма неустойки составляет 12 544 000 рублей;

-права, обеспечивающие исполнение обязательства: ипотека в силу закона. В соответствии со ст.488 и ст.489 ГК РФ, ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельные участки с указанными ниже кадастровыми номерами находятся у <данные изъяты> в залоге для обеспечения исполнения <данные изъяты> его обязанности по оплате суммы основного долга, а также уплаты <данные изъяты> сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения <данные изъяты> обязательства по оплате цены земельного участка, являющегося предметом Договора и иных сумм, в соответствии с условиями договора.

Право залога распространяется на следующие объекты: земельный участок с кадастровым __ общей площадью 15 737 кв.м., земельный участок с кадастровым __ общей площадью 2 508 кв.м., земельный участок с кадастровым __ общей площадью 1 000 кв.м., земельный участок с кадастровым __ общей площадью 1 000 кв.м., расположенные на ... и здание (пожарное депо __), назначение: нежилое, общей площадью 341,8 кв.м., кадастровый __ принадлежащие <данные изъяты> на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 соглашения об уступке права ( требования) (Цессия) от 25.12.2015 право (требование) <данные изъяты> переходит к К.А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

30.12.2015 в соответствии со ст.382 ГК РФ<данные изъяты> направило в адрес <данные изъяты> уведомление о заключении соглашения об уступке права (требования) (цессия), которое также лично было получено ФИО4 11.01.2016.

13.01.2016 К.А.В. лично уведомил ФИО4 об уступке права требования, а также о требовании оплаты имеющейся задолженности в 10 дневный срок и возможности расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 в одностороннем порядке в случае неисполнения требования об оплате задолженности. При этом, К.А.В. уведомил ФИО4 о том, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости имущества __ от 26.09.2014 намерен в соответствии ст.488, 489 ГК РФ требовать возвращение неоплаченных земельных участков и здания (пожарного депо __), продавать указанное имущество не намерен.

Поскольку в установленный срок оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 К.А.В. от <данные изъяты> не поступила, 28.01.2016 К.А.В. в адрес <данные изъяты> направил уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 с 08.02.2016 и предложил вернуть добровольно неоплаченные земельные участки и здание (пожарное депо __).

В период с 01.02.2016 по 10.03.2016 у ФИО4, находящегося на территории г. Новосибирска, являющегося участником и фактическим руководителем <данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в <данные изъяты>, получившего от сотрудников <данные изъяты>, оказывающих <данные изъяты> риэлторские услуги по поиску покупателей, сведения о желании К.П.М. приобрести земельный участок, расположенный на ..., достоверно знавшего о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 с 08.02.2016 и о намерении К.А.В. возвратить неоплаченные земельные участки и здание (пожарное депо __), а также о намерении последнего не продавать указанное имущество, то есть о невозможности получения в соответствии со ст.346 ГК РФ согласия К.А.В. на продажу указанной недвижимости, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих К.П.М., совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В целях реализации указанного преступного умысла ФИО4 решил действовать по следующей схеме: посредством сотрудников <данные изъяты>, не посвящая последних о своих преступных намерениях, он должен был организовать встречу с К.П.М., на которой ФИО4 должен был убедить К.П.М. заключить предварительный договор купли- продажи земельного участка с внесением последним аванса, а после его заключения, не намереваясь выполнять принятые на себя перед К.П.М. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед К.А.В., должен был получить от К.П.М. в качестве аванса денежные средства, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению.

В период с 01.02.2016 по 10.03.2016 ФИО4 находясь на территории г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих К.П.М., с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К.П.М. ущерба в крупном размере и желая их наступления, зарекомендовав себя перед сотрудниками <данные изъяты> добросовестным продавцом земельных участков расположенных на ..., не сообщая сотрудникам <данные изъяты> информацию о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 с 08.02.2016 и о намерении К.А.В. возвратить неоплаченные земельные участки и здание (пожарное депо __), а также о намерении последнего не продавать указанное имущество, то есть о невозможности получения в соответствии со ст.346 ГК РФ согласия К.А.В. на продажу указанного земельного участка, и не осведомляя о своих преступных намерениях, сообщил сотрудникам <данные изъяты> М.И.В. и К.В.Г. о своем намерении осуществить с К.П.М. сделку по купле- продаже земельного участка, расположенного на ..., при этом не намереваясь выполнять принятые на себя перед К.П.М. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед К.А.В.

После чего, в период с 01.02.2016 по 10.03.2016 сотрудники <данные изъяты> М.И.В. и К.В.Г. не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, организовали ФИО4 встречи с К.П.М., в том числе в офисе <данные изъяты> на ... и по месту расположения земельного участка на ..., на которых ФИО4 продолжая реализацию своего преступного умысла, продемонстрировав земельный участок, расположенный на ..., а также документы на него, при этом не сообщая о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 с 08.02.2016 и о намерении К.А.В. возвратить неоплаченные земельные участки и здание (пожарное депо __), а также о намерении последнего не продавать указанное имущество, то есть о невозможности получения в соответствии со ст.346 ГК РФ согласия К.А.В. на продажу указанного земельного участка, тем самым обманывая К.П.М., сообщив о невозможности заключения основного договора купли- продажи земельных участков в текущий момент по причине произведения работ по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а также смене назначения земель, с целью введения К.П.М. в заблуждение относительно истинных намерений и последующего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих К.П.М., в крупном размере, предложил заключить предварительный договор купли- продажи земельного участка с внесением последним аванса, при этом не намереваясь исполнить принятые на себя перед К.П.М. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед К.А.В. В результате К.П.М. не подозревая о преступных намерениях ФИО4, введенный последним в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился заключить предварительный договор купли- продажи земельного участка с <данные изъяты> с внесением аванса в <данные изъяты>.

После чего, в период с 04.03.2016 по 10.03.2016, в офисе <данные изъяты> на ... между К.П.М. ( покупатель), введенным в заблуждение ФИО4 относительно его истинных намерений и <данные изъяты> в лице ФИО4 (продавец), не намеревавшегося выполнять принятые на себя перед К.П.М. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед К.А.В., заключен предварительный договор (без номера), датированный 04.03.2016, согласно условиям которого К.П.М. приобретает земельный участок, расположенный на ... с кадастровым __ площадью 1366,5 кв.м., обозначенный __ и 159, стоимостью 2 950 000 рублей, при этом 1 000 000 рублей К.П.М. передает продавцу перед подписанием настоящего договора в счет стоимости объекта в качестве аванса. В соответствии с указанным предварительным договором, 10.03.2016 в офисе <данные изъяты> на ... К.П.М. не подозревая о преступных намерениях ФИО4, введенный ФИО4 в заблуждение относительно истинных его намерений, в качестве аванса продавцу передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, тем самым у ФИО4 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться полученными от К.П.М. денежными средствами по своему усмотрению.

В результате между К.П.М. и <данные изъяты> основной договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка заключен не был и не мог быть заключен в силу долговых обязательств <данные изъяты> перед К.А.В., а денежные средства, внесенные К.П.М. в качестве аванса в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана.

Таким образом, в период с 01.02.2016 по 10.03.2016 ФИО4, находясь в офисе <данные изъяты> на ... используя свое служебное положение руководителя <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие К.П.М., причинив своими умышленными преступными действиями ущерб в крупном размере. Похищенные денежные средства ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При допросе свидетелей, пояснял, что он заключил договор на 65 млн. рублей между <данные изъяты> и К.А.В., 60 млн. рублей он оплатил, а 5 млн. рублей остался должен. Они договорились, что его фирма уберет все постройки на проданной территории. Постройки они убирали все лето, было задействовано большое количество техники. Фронт работы был большой, денег не хватало, он обратился к К.А.В., сказал, что у него есть задолженность, просил деньги, чтобы закрыть этот вопрос. К.А.В. согласился и сказал, чтобы он написал расписку на 5 млн. рублей, а потом эту расписку они порвут и сделают акт сверки. Эти 5 млн. рублей К.А.В. ему давал не для закрытия долга перед <данные изъяты>.

К.А.В. давал 60 млн. рублей и эти деньги они оплатили <данные изъяты>. Они не выполнили свои обязательства по смене назначения земельных участков, когда собственником стал К.А.В. и в Мэрии сказали, что от него должна быть доверенность. Он приехал к К.А.В., тот сказал, что доверенность не даст, его юристы будут этим заниматься и получилось, что они не выполнили свои обязательства.

По договору цессии все произошло и перед тем как вышло постановление мэрии от 24.12. и 27.12 был заключен договор цессии, а 30.12 произвели все регистрационные действия и только 13.01 они узнали об этом, считает, что его обманули.

К.А.В. не разговаривал с ним о его отношениях с <данные изъяты>, не просил порешать с ними все вопросы. До 30.12 у него были нормальнее отношения с <данные изъяты>.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Потерпевший Х.П.В. суду пояснил, что в августе 2015г. он принял решение о покупке земельного участка для строительства на нем жилого дома, обратился в <данные изъяты>, занимающегося именно данным видом деятельности на ... г. Новосибирска. С ним работала агент (риэлтор) ФИО8, которая предложила ему купить земельный участок в <данные изъяты> по ... г. Новосибирска. Она пояснила, что уже несколько клиентов через их агентство купили в данной организации земельные участки, что именно она оформляла сделки, уже оформила право собственности на покупателей. Он согласился. К.В.Г. познакомила его с ФИО4, представила его как руководителя ООО «СНВ - Стройинвест». Вместе с К.В.Г. и ФИО4 он съездил и осмотрел предлагаемый ему земельный участок на ... г. Новосибирска.

ФИО4 ему пояснил, что данный земельный участок находится в собственности ООО «СНВ - Стройинвест», но участки не межеванные, а границы основного участка, который более 15 000 кв.м. определены кадастровым __ но он поделен на мелкие участки, которые не межеваны, их нельзя продавать, пока он не проведет межевание в полном объеме, не зарегистрирует в кадастре. ФИО4 в присутствии К.В.Г. убедил его, что для окончания межевания необходимо недели 2, т.е. регистрация в кадастре займет недели 2, максимум месяц. Риэлтор К.В.Г. пояснила, что проверила все документы у ФИО7, что имеются в наличии все требуемые документы. На осмотр участка ФИО4 пришел с кипой бумаг, где бегло показал права собственности, договоры с подрядными организациями по облагораживанию территории, ТУ на газификацию и т.д. Он не стал вдаваться в подробности этих бумаг, т.к. с ним была риэлтор ФИО8, которая сказала, что все документы в порядке, что она все проверила. ФИО4 подтвердил слова К.В.Г. о чистоте сделки. Он согласился подписать предварительный договор купли-продажи, сделать аванс.

20.08.2015г. он на ... г. Новосибирска в <данные изъяты> подписал договор __ на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, подготовленный К.В.Г. ФИО4 определил стоимость участка площадью 1000 кв. м., за __ в 4 000 000 рублей и предложил, чтобы он внес задаток 1 000 000руб., но у него было только 800 000 руб., остальную сумму 3 200 000 рублей он планировал взять в банке в ипотечный кредит. Он сообщил ФИО4, что может внести только 800 000 руб., остальную сумму обещал внести при заключении основного договора купли-продажи, при одновременном заключении договора с банком. ФИО4 был согласен, дал указание К.В.Г. подготовить предварительный договор купли-продажи земельного участка. Тут же К.В.Г. передала ему подготовленный ею предварительный договор с <данные изъяты> на куплю-продажу земельного участка площадью 1000 кв. м. __ по ..., г. Новосибирска, с кадастровым __ общей площадью 15737 кв. м., категория земель – из земель населенных пунктов.

В предварительном договоре было указано, что основной договор купли-продажи будет подписан через 2 месяца, т.е. до 20.10.2015г., что данный участок не находится в залоге, споре, что переданный им аванс будет храниться в банковской ячейке до подписания основного договора купли-продажи.

20.08.2015г. в агентстве Жилфонд он подписал предварительный договор и передал ФИО4 задаток 800 000 руб. ФИО4 от лица <данные изъяты> подписал расписку в приеме денег, также напечатанную К.В.Г. о получении денег. При этом ФИО4 и К.В.Г. убедили его, что его деньги будут храниться в ячейке банка, в соответствии с условиями предварительного договора (пункт 4.1.3) между <данные изъяты> и банком, и воспользоваться ими <данные изъяты> сможет только после того, как будет оформлена основная сделка купли-продажи, и он оплатит за землю полностью всю сумму. ФИО4 не выдал ему приходный кассовый ордер на 800 000руб., поясняя, что выдаст сразу на всю сумму, когда будут заключать основной договор.

Он согласился с условиями договора купли-продажи, его все устроило, и он готов был подождать 2 месяца, т.к. ему понравилось место, где располагался земельный участок, и сам земельный участок. У него не возникло никаких сомнений по поводу предварительной сделки, все условия в договоре были прописаны. Он полностью доверился риэлтору К.В.Г. и руководителю <данные изъяты> ФИО4, они ему показались профессионалами своего дела, убедили, что все документы у них имеются, а также право на продажу.

В октябре 2015г. он позвонил К.В.Г. уточнить, закончилось ли межевание, когда можно подписывать основной договор купли-продажи. К.В.Г. просила подождать еще 2 месяца, пояснив, что все в работе, объем межевания большой, в кадастре не успевают. Он не возражал и пару месяцев ждал звонка К.В.Г.

В начале 2016г. он стал звонить К.В.Г., ФИО4 торопить их с оформлением договора, но те находили какие-то причины, оттягивали встречу, поясняли, что все в работе, что все нормально, нужно только немного подождать. Обещания опять затянулись и весной 2016 г. после его настойчивых звонков прояснить ситуацию К.В.Г. от лица ФИО4 предложила ему скидку на участок в размере 180 000 рублей, мотивируя, что все затянулось и они не успели с межеванием. Он, ФИО4 и К.В.Г. встретились в офисе <данные изъяты> для подписания дополнительного соглашения к предварительному договору о скидке на земельный участок. Сам ФИО4 ему прояснил ситуацию со сложностью регистрации и бюрократических этапах, с которыми он столкнулся, что все делает в рамках возможного. В результате всех задержек и предоставленных неудобств, ФИО4 извинился и предложил компенсацию в виде скидки на участок уже в размере 200 000 рублей. Так же попросил отсрочку еще на два месяца. Его все устроило, и они подписали доп. соглашение к предварительному договору.

Так продолжалось до середины лета 2016 г., К.В.Г. и ФИО4 говорили, что все в порядке, что вот вот все подпишут, просили, чтобы он готовил основную сумму 3 000 000 рублей. Он говорил, что оплатит, ипотека у него одобрена и банк ждет документы.

Позже риэлтор К.В.Г. предложила ему переподписать предварительный договор, пояснив, что при оформлении сделки в юстиции могут возникнуть проблемы, т.к. сроки указаны подписания основного договора октябрь 2015 г., а уже лето 2016 г. Он не стал возражать, приехал в «Жилфонд» к К.В.Г., где был ФИО4, и они подписали новый предварительный договор, оставили дату подписания 20.08.2015 г., но в пункте 1. К.В.Г. указала, что «стороны обязуются не позднее 30.09.2016 г. заключить договор купли-продажи земельного участка. Там же прописали сумму неустойки при невыполнении обязательств в срок со стороны ФИО4 Первый договор купли-продажи, подписанный 20.08.2015г., К.В.Г. у него забрала. У него не возникло никаких причин для волнения.

В назначенное время до 30.09.2016 г. ФИО4 и К.В.Г. его так и не пригласили, не предоставили основанной договор купли-продажи для подписания.

После 30.09.2016 г. он стал возмущаться и требовать подписания основного договора купли-продажи земельного участка, но К.В.Г. переадресовала его обращаться по всем вопросам к ФИО4, пояснив, что ничего ему не должна, что выполнила свои обязательства перед ним, т.е. предоставила информационные услуги, а дальше не ее дело. Когда он встречался с ФИО4, тот пытался ему что-то объяснить с заминкой в оформлении, но всегда обещал, что все будет хорошо, он продаст ему обещанный земельный участок по ..., г. Новосибирска.

В это время он через иных таких же покупателей, узнал, что покупатели соседних участков подают в суд заявления на ФИО4, требуют расторжения договоров, возврата задатков. Он стал требовать от ФИО4 расторжения предварительного договора и возврата денег. К.В.Г. по указанию ФИО4 подготовила соглашение о расторжении предварительного договора от 20.08.2015 г. с <данные изъяты>.

04.10.2016 г. он и ФИО4 подписали соглашение о расторжении, и до 20.10.2016 г. ФИО4 обещал, что вернет ему деньги, т.е. 800 000 руб. и 186 000 руб. (неустойки) которые были прописаны в договоре. В это время он узнал, что его задаток в сумме 800 000 рублей не хранился в банке, что денег нет, что <данные изъяты> не заключало с банком договор хранения. От ФИО4 он узнал, что никакой банковской ячейки на момент заключения предварительного с ним соглашения не было. Деньги 800 000 руб., полученные от него, ни <данные изъяты> (риэлтор К.В.Г.), ни <данные изъяты> (в лице ФИО4) не помещали на хранение в банк, соглашения о хранении не было, деньги сразу забрал ФИО4 Тогда он понял, что ФИО4 похитил его деньги в сумме 800 000 руб. При этом ФИО4 просил его еще подождать, не подавать заявление в суд о возврате задатка, убеждал, что у него вот-вот появятся деньги, он вернет долг, что у него по сравнению с другими лицами небольшая сумма, что такую сумму он найдет и отдаст. Он верил ФИО4 и ждал.

Через интернет он узнал, что таких лиц, как он, которых ФИО4 под предлогом продажи земельных участков по ... г. Новосибирска, «кинули» и у которых похитили деньги, уже несколько человек. Он принял решение не подавать заявление в гражданский суд, т.к. не было смысла, он видел, что деньги похищены, а уставный капитал у <данные изъяты> не более 10 000 руб., что организация все равно с ним не рассчитается.

Так как ФИО4 похитил его деньги путем обмана и злоупотребления доверием, то в его действиях был состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, он принял решение подать заявление о преступлении в полицию, привлечь виновного к уголовной ответственности и 01.12.2016 г. подал заявление о преступлении в полицию.

При общении с лицами в ноябре 2016 г., у которых ФИО4, путем обмана также похитил денежные средства, а также, изучая полученные от них копии документов, им были установлено, что <данные изъяты> это организация, которая не осуществляла фактической деятельности. <данные изъяты> было зарегистрировано С.Н.В. и ФИО4, чтобы используя реквизиты данной организации, оформлять договоры купли - продажи земельных участков.

Единственным участником и руководителем <данные изъяты> при регистрации, и в последующем являлся С.Н.В..

ФИО4 не являлся руководителем, учредителем <данные изъяты> представлял покупателям земельных участков ложную информацию по своему служебному положению в <данные изъяты>, якобы он там являлся директором.

У ФИО4 не было доверенности от <данные изъяты> на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, получение денег от покупателей. Он им показывал доверенность, но она не давала ему ни какого права.

В ноябре 2016г. он узнал, что за __ 2016г., в течение которого ФИО4 оттягивал с ним заключение договора купли - продажи земельного участка и на момент заключения предварительного договора от 20.08.2015г. земельный участок, который предназначался ему для продажи не находился в собственности <данные изъяты>, находился в собственности (залоге) у <данные изъяты>. В соответствии с договором купли-продажи __ от 26.09.2014г., собственником был <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> не оплатило стоимость земельных участков, не выкупило у <данные изъяты> землю.

<данные изъяты> до 25.03.2015г. нарушило условия договора __ от 26.09.2014 г. с <данные изъяты>, не внесло по графику денежные средства в счет оплаты за земельный участок, т.е. не выкупило землю.

Однако, риэлтор К.В.Г. по предварительному сговору с ФИО4, желая получить от него задаток и похитить его, указал в предварительном договоре от 20.08.2015г. в пункте 14, что «на момент подписания настоящего предварительного договора вышеуказанный объект в споре и под арестом не состоит», чем ввели его в заблуждение, т.е. обманули, т.к. он был в залоге у <данные изъяты>.

Кроме того, он установил, что <данные изъяты> не разрешало <данные изъяты>, ФИО4 (С.Н.В.) распродавать земельные участки 15737 кв. м., с кадастровым __

26.09.2014г. <данные изъяты> выдавало доверенность ФИО4 только на кадастровое оформление земельного участка только с кадастровым __ а не с кадастровым __ от которого 1000 кв. м. было обещано для продажи ему.

Кроме того, он узнал, что уже с осени (октября) 2015 г. К.А.В. судится с <данные изъяты> (ФИО4 и ФИО5) в гражданском порядке по невыполнению условий договора по продаже ему земельных участков. ФИО4 и ФИО5 заведомо знали о данных судебных процессах, о которых не сообщали покупателям земельных участков, получали от них деньги, в том числе и от него, которые похищали. В декабре 2015г. К.А.В. выкупил у <данные изъяты> весь земельный участок с кадастровым __ оформил себе в собственность, в том числе и тот, который ФИО4 обещал с 20.08.2015 г. продать ему.

Считает, что на момент подписания им предварительного договора купли – продажи 20.08.2015 г. у С.Н.В. не было реального основания и возможности продавать ему земельный участок, т.к. земельный участок находился в залоге у <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от него по предварительному договору, а именно залог в сумме 800 000 рублей Сергеев не хранил в банковской ячейке, а похитил.

Данные обстоятельства подтверждают наличие преступного умысла у ФИО4 на хищение его денежных средств, отсутствие возможности продажи данного земельного участка, т.к. у него не было реальной возможности продать ему участок ни в 2015 г., ни в 2016 г.

С 2016 года причиненный ему имущественный вреда в размере 800 000 рублей до сих пор не был возмещен. Данный размер является для него значительным. В 2016 году стоимость квадратного метра составляла в среднем 56000 руб./кв. м., на 2024 год это уже 138000 руб./кв. м. На то время сумма в 800 000 рублей это половина квартиры студии. В текущее время похищенные средства просто обесценились.

С момента требования о возврате денежных средств прошло 8 лет. Если ФИО4 хотел бы погасить задолженность, то на протяжении 8 лет ему нужно было возвращать по 8340 руб. в месяц. С момента похищения и до сих пор, ФИО4 не хотел и не планировал возвращать ему денежные средства. В настоящее время ущерб ему не возмещен.

Ему никто из присутствующих при сделке не доводил сведения, что земельный участок находится в обременении, хотя им вопросы задавались неоднократно. На что ФИО7 сказал, что имеется огромный участок, у него в планах размежевать участок, уже был подготовлен план и после этого он отчуждает участки им, согласно заключенного договора купли-продажи. При этом АН «Жилфонд» заверяло его, что документы все проверены, что сделка чистая. Сергеев все показал им, убеждал сделать копии документов и изучить их, чтобы у них не возникло мысли, что что-то не так.

На С.Н.В. было зарегистрировано <данные изъяты>, от этого лица и продавался земельный участок, им же и был заключен договор с <данные изъяты>, а ФИО4 являлся представителем компании, он показывал ему доверенность, что он представляет интересы компании, заключает договоры купли-продажи.

Вопрос о хранении денежных средств в ячейке он ставил на повестку агента недвижимости, об этом знал и ФИО7. В силу ипотеки и по банковским требованиям нужно было, чтобы имелись свои собственные средства, когда они вышли бы на основную сделку, то ему банку пришлось бы внести деньги, а так они уже хранились бы в ячейке банка. Он в договоре намеренно указал, что настаивал на этом пункте и он был включен.

В 2016 г., когда они стали разбираться с потерпевшими Ш.Р.С., К.П.М. и еще одним потерпевшим, который пытался подать в гражданском порядке, то узнал, что ФИО7 судится с К.А.В. и <данные изъяты>. В 2016 г. ФИО7 уже не был собственником земельного участка.

О том, что К.А.В. стал собственником земельного участка он узнал из документов уголовного дела. С К.А.В. он не знаком, никогда не встречался.

Из показаний потерпевшего Ш.Р.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в августе 2015 года он принял решение о покупке земельного участка в г. Новосибирске для строительства на нем жилого дома. Он стал в интернете просматривать объявления о продаже земельного участка. На сайте агентства недвижимости <данные изъяты> он увидел объявление о продаже земельного участка, связался с сотрудником <данные изъяты>, которые занимались подбором объекта недвижимости, проверки «чистоты сделки», подготовки договора по купли-продажи объекта недвижимости, юридического сопровождения при подписании договора. Он вел переговоры по телефону с риелторами: Т.И.В., К.В.Г., которые предложили купить земельный участок для строительства жилого дома по ... Заельцовского района г. Новосибирска. Риелторы <данные изъяты> Т.И.В. и К.В.Г. убедили его, что земельные участки по ... г. Новосибирска продает организация <данные изъяты>, что их агентство недвижимости давно работает с данной организацией, продали много земельных участков, что все документы в порядке. Т.И.В. и К.В.Г. по телефону объяснили ему основные условия договора купли-продажи, порядок оплаты, что изначально заключается предварительный договор, на основании которого вносится залог в сумме 1 000 000 рублей, потом происходит межевание земельного участка, а затем заключается договор купли-продажи земельного участка. Его все устроило.

20.08.2015 он прилетел в г.Новосибирск. В офисе <данные изъяты> на ... встретился с риелторами <данные изъяты> - Т.И.В., ФИО8, которые представили ему руководителя ООО «СНВ -Стройинвест» ФИО4 После чего, он, ФИО8 и ФИО4 съездили, осмотрели земельный участок, его местонахождение, границы по ... г. Новосибирска. Он решил купить 15 соток земли. ФИО4 ему пояснил, что занимается переоформлением участков, так как ранее данные земли относились к Министерству Обороны, что ФИО4 менял их назначение, получал все согласования. ФИО4 ему сообщил, что в настоящее время приобретаемый им земельный участок имеет назначение индивидуального жилищного строительства. О том, что назначение земли еще не поменялось, речи не было. Также ФИО4 пояснил, что земля находится в собственности <данные изъяты>, но не закончилось межевание участков, так как большой участок, уже размежеванный, поделен на более мелкие, и сейчас оформляют документы, процесс заканчивается и через месяц все документы будут готовы. ФИО4 ему пояснил, что проблема сразу заключить договор купли-продажи указанного земельного участка заключается только в его размежевании. Риелторы <данные изъяты> - Т.И.В. и ФИО8 убедили его, что обязуются осуществить все юридическое оформление сделки, что проверили у продавца все документы, все документы в порядке, так как те сами готовили ФИО4 документы для кадастра, иных организаций, составляли предварительные и основные договоры купли-продажи по иным покупателям. Он настаивает на том, что ему никаких документов на данный земельный участок ни сотрудники <данные изъяты>, ни сам ФИО4 не показывали, ему показывали только доверенность. О том, что приобретаемый им земельный участок находится в залоге у <данные изъяты> ему не было известно, так как ему об этом никто не говорил, документы никто не показывал. Он бы никогда не стал приобретать земельный участок, находящийся в залоге, ни при каких обстоятельствах. Риелторы <данные изъяты> Т.И.В. и ФИО8 подготовили предварительный договор купли-продажи от 20.08.2015, согласно которого до 30.10.2015 стороны должны были подписать основной договор купли-продажи. При этом сам ФИО4 пояснил, что для размежевания приобретаемого им земельного участка достаточно двух месяцев. Стоимость земельного участка была определена ФИО4 в 5 900 000 рублей, при этом он должен был при подписании предварительного договора оплатить 1 000 000 рублей, остальные 4 900 000 рублей оплатить при подписании основанного договора купли-продажи. Также, согласно п. 13 предварительного договора было определено, что на момент подписания Предварительного договора земельный участок («Объект») в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Он настаивает на том, что ФИО4 не говорил, что приобретаемый им земельный участок находится в залоге. О том, что данный земельный участок находится в залоге (ипотеке в силу закона) у <данные изъяты>, в соответствии с договором купли-продажи __ от 26.09.2014 (бывшего собственника) и ФИО4 за него не рассчитался он узнал только в январе 2016 года. В данном предварительном договоре от 20.08.2015 руководителем от лица <данные изъяты> был указан ФИО5, а не ФИО4 При этом ФИО4 пояснил, что ФИО5 его сын и до этого ему демонстрировалась доверенность, что последний может совершать указанные действия. ФИО4 убедил его, что они с С.Н.В. работают вместе. При этом риелторы - Т.И.В. и ФИО8 наперебой убеждали его, что все нормально, все хорошо, все законно, предложили подписать договор. У него не возникло никаких сомнений в незаконности действий ФИО4, Т.И.В., ФИО8, подлинности документов, информации. 20.08.2015 он подписал предварительный договор, затем передал ФИО4 в присутствии ФИО8 и ФИО6 1 000 000 рублей. Также договор подписал ФИО4 от лица ООО «СНВ - Стройинвест» (от лица С.Н.В.). При этом тут же в договоре ФИО4 подписал допечатанную расписку в получении денежных средств, поясняя, что квитанцию к приходному кассовому ордеру передаст при полном расчете.

До 30.10.2015 документы по межеванию у ФИО4 не были готовы, о чем тот сообщил ему по телефону. ФИО4 убеждал его, что все нормально, что в связи с большим объемом по межеванию, оформление документов затягивается. В декабре 2015 года он по телефону и при личных встречах стал требовать от ФИО4 исполнения условий предварительного договора. ФИО4 просил еще подождать. В связи с затягиваем оформления документов, чтобы он не подавал иск в суд на расторжение договора и истребование залога, ФИО4 предложил ему снизить цену стоимости земельного участка до 5 000 000 рублей, то есть дал ему скидку в 900 000 рублей, но потребовал передачи последнему еще 1 500 000 рублей наличными, в счет стоимости. ФИО4 объяснил это тем, что межевание земельного участка уже прошло, кадастровый номер получен и чтобы кадастровый номер оформить на него необходимо еще денежные средства, а в настоящее время у него имеются финансовые трудности, так как стоимость услуг подорожала. Он проверил, что межевание действительно прошло, увидел номер своего участка, поэтому согласился и 24.12.2015 прилетел в г. Новосибирск. Риелторы <данные изъяты> - Т.И.В. и ФИО8 подготовили Дополнительные соглашения к предварительному договору от 20.08.2015. В этот же день в офисе <данные изъяты> он и ФИО4 подписали Дополнительные соглашения к предварительному договору от 20.08.2015, в которых закрепили вышеуказанные дополнительные соглашения. В присутствии ФИО8 он передал ФИО4 еще 1 500 000 рублей. ФИО4 на данную сумму написал рукописную расписку. При этом в договор были внесены сведения, что залог увеличился до 2 500 000 рублей. Таким образом, он выполнил все условия предварительного договора. В январе 2016 года он стал звонить ФИО4, интересоваться, что с его земельным участком, почему до сих пор не заключается основной договор купли-продажи. Однако от ФИО4 он вразумительного ответа не услышал, поэтому позвонил сотруднику ООО «Жилфонда» Т.И.В., которая ему сообщила, что ему необходимо обратиться в полицию, так как выяснилось, что указанный земельный участок принадлежал <данные изъяты>, что ФИО4 не имел право его продавать, что данные земельные участки находятся в залоге. При чем на момент подписания предварительного договора от 20.08.2015 данный земельный участок уже находился в залоге, но якобы сотрудникам ООО «Жилфонда» об этом не было неизвестно.

В марте 2016 г. сотрудниками <данные изъяты> была организована встреча между ним, К.П.М. и Х.П.В., которые являлись его соседями по земельным участкам и ФИО4, на которой сотрудники ООО «Жилфонда» пояснили, что в настоящее время имеются трудности с их земельными участками. Однако сотрудники ООО «Жилфонда» окажут помощь ФИО4, в том числе юридическую, в их оформлении, что все будет хорошо и земельные участки им продадут, что необходимо заключить дополнительное соглашение, в котором будет отражено, что стоимость земельных участков будет ниже еще на 20%. Они снова поверили, заключили дополнительное соглашение. С этого времени он стал общаться с К.П.М. и Х.П.В., у которых сложилась аналогичная ситуация. В летний период 2016 года ему позвонил представитель К.А.В. – ФИО9, которая сообщила, что в настоящее время собственником земельного участка, который он желал приобрести, а также его соседей, является К.А.В., что продавать земельные участки тот не планирует, что у них будет судебное заседание, на которое ему предложили явиться. Он приезжал на данное судебное заседание, узнал, что ФИО4 его проиграл, что земельные участки, в том числе тот который он желал приобрести, перешли к К.А.В.. До настоящего времени договор купли-продажи указанного земельного участка с ним не заключен, денежные средства, переданные им ФИО4, ему так и не возвращены. При этом во время очной ставки ФИО4 пояснил, что отправлял ему денежные средства двумя перевода по 100 000 рублей в счет погашения перед ним долговых обязательств, однако на самом деле ФИО4 ему переводил 100 000 рублей за компенсацию его расходов за поездки в г. Новосибирск. Про второй платеж он ничего сказать не может, скорее всего, он его не снимал и тот вернулся ФИО4. Сумма причиненного ему ущерба составляет 2 500 000 рублей, который является для него значительным, так как он работает один, при этом на иждивении супруга, которая не работает, ребенок, он помогает матери и брату. Он настаивает на том, что ему не было известно, что приобретаемый им земельный участок находится в залоге, что у земельного участка на момент приобретения было другое назначение. Никаких документов на приобретаемый им земельный участок ему ни ФИО4, ни сотрудниками ООО «Жилфонда» не передавалось. (т. 5, л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля Б.Е.А. данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования следует, что она работает в ООО «Посуда-Центр сервис». По имеющейся у неё доверенности она представляет интересы компании в государственных и правоохранительных органах, судах. Одним из учредителей ООО «Посуда-Центр сервис» является К.А.В. По договоренности с К.А.В. и по имеющейся у неё доверенности она представляет его интересы как физического лица. Осенью 2014 года К.А.В. познакомился с ФИО4 и С.Н.В., которые являлись учредителями <данные изъяты>. Директором указанной компании являлся ФИО5 От К.А.В. она узнала, что <данные изъяты> занимается продажей земельных участков, которые расположены по ... г. Новосибирска. К.А.В. решил приобрести у <данные изъяты> несколько земельных участков на указанной территории и попросил её подготовить все необходимые документы для сделки. При подготовке документов она стала проверять информацию, которую получила от ФИО4 и С.Н.В., в том числе запрашивала сведения по интересующим её земельным участкам в ЕГРП. Таким образом, она узнала, что земельные участки, расположенные по ... г. Новосибирска, находятся под обременением у <данные изъяты>. 28.11.2014 между К.А.В. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи 23 земельных участков по указанному адресу, а 30.12.2014 заключен договор купли-продажи еще на один участок по тому же адресу. Первый договор заключался дома у К.А.В., второй договор купли-продажи в офисе на ... г. Новосибирска. По условиям договора купли-продажи между К.А.В. и <данные изъяты> денежные средства, переданные К.А.В. за указанные земельные участки, <данные изъяты> должно было направить в <данные изъяты>. После чего, не позднее 1 рабочего дня с момента получения денежных средств <данные изъяты> должно было снять обременение с указанных земельных участков. При этом в договоре купли-продаже указано, что <данные изъяты> должно было предпринять меры к снятию обременений, так как К.А.В. и <данные изъяты> между собой на тот момент в договорных отношениях не состояли. При этом оба договора купли-продажи земельных участков подписывались С.Н.В. в присутствии ФИО4 Также по договору купли-продажи 23 земельных участков <данные изъяты> приняло на себя обязательства по изменению разрешенного вида использования и по очистке их от мусора. Она присутствовала на всех сделках, также как и ФИО5 и ФИО4 Еще на стадии подготовки к данным сделкам им необходимо было удостовериться, что сделка должным образом согласована со стороны <данные изъяты>. Ей и К.А.В. был представлен протокол __ от 24.10.2014, из которого следовало, что ФИО4 и ФИО5 согласовали данную сделку. Согласно данного решения обязанность по заключению контракта была возложена на С.Н.В. По договору купли-продажи 23 земельных участков от 28.11.2014 денежные средства в счет оплаты по указанному договору перечислялись на расчетный счет ООО «CHB- Стройинвест». А по договору купли-продажи одного земельного участка от 30.12.2014 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей передавались лично С.Н.В. При этом приходный кассовый ордер был передан К.А.В. в виде обеих частей. Это свидетельствует о том, что денежные средства в кассу <данные изъяты> не попадут. Практически сразу после заключения первого договора ФИО4 регулярно приходил в офис к К.А.В. и просил денежные средства на различные нужды, якобы для организации работ по очистке участков и изменению категорий земель. Таким образом, в счет оплаты по договору купли-продажи К.А.В. передал ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. После подписания необходимых документов К.А.В. ФИО4 неоднократно задавались вопросы, когда приобретенные земельные участки будут переведены в необходимую категорию земель и когда они будут очищены от мусора. Однако работы ни по очистке, ни по изменению категорий сделаны не были. В последующем К.А.В. самостоятельно и за свой счет занимался данными вопросами.

Примерно через год, в конце 2015 года к К.А.В. обратился один из учредителей <данные изъяты> Я.Г.В. и директор <данные изъяты> М.О.В., которые рассказали, что ФИО4 и ФИО5 до сих пор не оплатили стоимость земли, которую <данные изъяты> купило у <данные изъяты>. При сравнении сумм и дат платежей от К.А.В. в <данные изъяты> было установлено, что не все денежные средства перечислялись на счет <данные изъяты>.

После этого, 25.12.2015 К.А.В. заключил с <данные изъяты> соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило свои права требования к ООО «СНВ- Стройинвест» по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014. Затем К.А.В. направлялись уведомления в адрес <данные изъяты> о том, что произошла уступка прав требования, а затем об одностороннем отказе от договора и его расторжении. Указанные документы были получены как самим ФИО4, так и доставлены почтовой связью по юридическому адресу <данные изъяты>. После этого К.А.В. обратился в суд об истребовании недвижимого имущества, а именно четырех оставшихся земельных участков. Требования К.А.В. были удовлетворены и 23.11.2016 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым право собственности <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми __ __. __, __ было прекращено. Решение вступило в законную силу 04.04.2017.

Позже она узнала, что Х.П.В., Ш.Р.С., К.П.М. в <данные изъяты> по предварительным договорам купли-продажи приобрели земельные участки, расположенные по ... г. Новосибирска. Однако права собственности на земельные участки им оформлены не были, денежные средства ФИО7 тем возвращены не были. Договоры и расписки, которые были подписаны и получены Ш.Р.С., Х.П.В. и К.П.М., она видела, они были составлены аналогично друг другу. Как юрист может пояснить, что во-первых, доверенность ФИО4, на которую была сделана ссылка в договоре, не давала ему полномочий на заключение договоров и получение денежных средств от имени <данные изъяты>. Соответственно, денежные средства от перечисленных лиц ФИО4 получал как физическое лицо, не имеющее никаких полномочий и обязательств перед <данные изъяты>. ( т.6 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля М.О.В. данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования, следует, что с 2012 года она является директором <данные изъяты>, которое занимается управлением недвижимым имуществом. С 2012 года учредителем организации был Я.Г.В., который и принимал её на должность директора. В настоящее время у организации два учредителя Я.Г.В. и ООО «Азимут». В 2014 году <данные изъяты> на торгах приобрело земельный участок с кадастровым __ размером 49705 кв.м., за 50 050 710 рублей, который в последующем решило перепродать. Когда данное решение было принято, она узнала, что есть покупатель – индивидуальный предприниматель ФИО4, который готов приобрести участок за 84 000 000 рублей. О покупателе она узнала от учредителей <данные изъяты>. С ФИО4 был заключен предварительный договор на приобретение данного участка. На счет <данные изъяты> со счета ИП ФИО4, открытого в банке «Левобережный», поступила оплата по предварительному договору, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В дальнейшем ФИО4 пояснил, что основной договор <данные изъяты> заключит с <данные изъяты>, так как ФИО4 как индивидуальный предприниматель переуступил права по предварительному договору <данные изъяты>. ФИО4 принес доверенность выданную от С.Н.В. на представление интересов <данные изъяты>. Далее было ведение переговоров. ФИО4 пояснил, что не может сразу приобрести земельный участок, поэтому было принято решение оформить договор купли-продажи __ (об ипотеке в силу закона) на земельный участок __.

26.09.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества __ (об ипотеке в силу закона) между <данные изъяты>, в её лице и <данные изъяты> в лице С.Н.В., согласно которому <данные изъяты> передает в собственность <данные изъяты>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации зданий военного городка, общей площадью 49705 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __;

- частично разрушенное здание (пожарное депо __), расположенное на данном земельном участке.

Стоимость недвижимого имущества составляет 84 000 000 рублей, из них 83 988 188 рублей земельный участок и 11 812 рублей здание. Оплата за земельный участок должна была производиться по следующему графику: до 20.10.2014 – 10 000 000 рублей; до 27.10.2014 – 17 500 000 рублей; до 28.11.2014 – 17 500 000 рублей; до 25.12.2014 – 10 000 000 рублей; до 30.01.2015 – 5 000 000 рублей; до 25.02.2015 – 11 000 000 рублей; до 25.03.2015 – 10 988 188 рублей. Оплата за здание до 25.03.2015 в размере 11 812 рублей, в т.ч. НДС 1 801,83 руб. При этом, 2 000 000 рублей были оплачены ФИО4 сразу. До полного расчета продаваемое недвижимое имущество находится в залоге у <данные изъяты> (ипотека в силу закона), при этом условие залога (ипотеки) распространяется на вновь образованные земельные участки (подписывается дополнительное соглашение о переходе залога на вновь образованные земельные участки). Выведение из залога вновь образованных земельных участков осуществляется по дополнительному соглашению. Просрочка оплаты более чем на 10 банковских дней любого из указанных платежей, а равно оплата в меньшем объеме, расценивается как ненадлежащее исполнение <данные изъяты> обязанностей по договору и влечет возникновение права продавца на обращение взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке. Данный договор подписывал ФИО5, точнее все документы подписывал именно он, а не ФИО4 (у последнего на это не было полномочий, так как он был просто техническим директором). По данному договору <данные изъяты> оплатила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 60 500 000 рублей, а именно: сразу обеспечительный платеж в размере 2 000 000 рублей (вносил ИП ФИО4); - 21.10.2014 - 27 500 000 рублей;- 01.12.2014 – 25 000 000 рублей;- 26.12.2014 – 2 500 000 рублей;- 22.04.2015 – 3 500 000 рублей.

После двух первых платежей, по условиям договора, она пошла с ФИО4 в юстицию для оформления договора купли-продажи __ (об ипотеке в силу закона) вышеуказанного земельного участка. До момента полного погашения задолженности <данные изъяты> земельный участок __ находился в ипотеке в силу закона (обременении) у <данные изъяты>, то есть при нарушении обязательств по договору ООО «СНВ-Стройинвестом» <данные изъяты> могло по суду в одностороннем порядке вернуть себе землю.

После 22.04.2015, хотя к этому времени уже была просрочка по договору, от <данные изъяты> денежные средства по договору поступать перестали. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> стало направлять претензии (претензии направлялись сразу же после наступления первой просрочки, направлялись лично, так как необходимо было подписать также акт сверки, который подписывал ФИО5, а также по почте). От имени С.Н.В. от <данные изъяты> писались гарантийные письма о погашении задолженности. <данные изъяты> не ставило их в известность, что делает с данным земельным участком, но им было известно, что участок __ межуется, так как данная информация находилась в открытом доступе, когда <данные изъяты> присваивало кадастровые номера вновь образованным участкам, <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> дополнительные соглашения на каждый вновь образовавшийся участок, потому что обременение переходило на эти новые участки. В общей сложности получилось 33 земельных участка. <данные изъяты> было выведено из обременения 29 земельных участков, после полной их оплаты, остальные 4 земельных участка должны были быть выведены после полной оплаты <данные изъяты> денежных средств <данные изъяты>, а именно 23 500 000 рублей это по договору и 12 544 000 рублей неустойка. <данные изъяты> неоднократно уведомляли <данные изъяты>, как в устной форме, так и в письменном виде, что в случае если не будут выполняться условия договора, указанный договор будет расторгнут. Далее, стало понятно, что <данные изъяты> не платежеспособно. Так как процентная ставка по кредиту поднялась, им необходимы были денежные средства, чтобы платить за кредит, а ФИО4 не исполнял свои условия по оплате за данный земельный участок и учредителями было принято решение расторгнуть договор купли-продажи с <данные изъяты>. О том, что они могут расторгнуть договор, они уведомляли ФИО4 неоднократно, в каждой претензии. В ходе подготовительной работы по расторжению договора, было установлено, что основным приобретателем земельных участков у <данные изъяты> был К.А.В., которого учредители уведомили, что договор купли-продажи планируется расторгнуть, поэтому будут затронуты и его интересы. Учредители приняли решение о заключении соглашения об уступке права (требования) (цессия) между <данные изъяты> и К.А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014, так как это позволяло закрыть кредитные обязательства ООО «Мередиан». Соглашение об уступке права (требования) (цессия) между <данные изъяты> и К.А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 было подписано 25.12.2015, о чем 30.12.2015 был письменно уведомлен ФИО4

К.А.В. 29.12.2015 с личного расчетного счета, открытого в Газпромбанк, на расчетный счет <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 29 310 000 рублей. Что происходило далее между <данные изъяты> и К.А.В. ей не известно.

В 2016 году во время судебных разбирательств между <данные изъяты> и К.А.В. им стало известно, что ФИО4 с конца 2015 года осуществлял продажу земельных участков, находящихся у них в залоге, но при этом на счет <данные изъяты> денежные средства в счет погашения ипотеки не поступали. При этом <данные изъяты> никогда не выставляло условий о размере платежей для погашения задолженности. Так же стало известно, что <данные изъяты> брал займ денежных средств, но при этом на счет <данные изъяты> денежные средства в счет погашения ипотеки не поступали. На продажу размежеванных земельных участков <данные изъяты> никогда у них разрешение не брало (у них было соглашение на межевание, соглашение на постановку на учет вновь образованных земельных участков и соглашение о снятии залога на 29 земельных участков). Они просто отслеживали, чтобы земельные участки не выбыли из залога.

Согласие <данные изъяты> на продажу каких-либо земельных участков ею не давалось. О том, что <данные изъяты> продало выведенные земельные участки из обременения, она узнала только когда приняли решение о расторжении договора купли-продажи, из выписок. О том, что <данные изъяты> пытались продать земельные участки Ш.Р.С., Х.П.В., К.П.М. ( которых на момент продажи уже не было) она узнала только в ходе судебных заседаний и предварительного следствия. <данные изъяты><данные изъяты> об этом в известность не ставило. Она разрешение <данные изъяты> на продажу земельных участков не давала ни в письменной, ни в устной форме.

23.11.2016 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о прекращении права собственности <данные изъяты> на участки, находящиеся в обременении. <данные изъяты> не выставляло условий, каким способом должна быть оплата от <данные изъяты>, <данные изъяты> мог любые суммы перечислять на счет <данные изъяты>, тем самым гасить свою задолженность. ФИО4 никогда не оплачивал задолженность <данные изъяты> налично, все денежные средства перечислялись на счет <данные изъяты>. (т. 5, л.д. 113-117, л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Я.Г.В. данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования следует, что в 2010 году он стал учредителем <данные изъяты>, вторым учредителем была организация ООО «Азимут». <данные изъяты> занималось арендой недвижимого имущества. В 2014 г. <данные изъяты> участвовало в конкурсе по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым __ размером 49 705 кв.м., за 50 050 710 рублей. Для этого в банке «Брокер кредит сервис» был взят кредит под 15 процентов. Изначально планировали на данном участке осуществлять строительство, однако ставка по кредиту была поднята, поэтому было принято решение данный участок перепродать. Данная информация разошлась и на <данные изъяты> стали выходить покупатели. Как появился ФИО4, он не помнит. Позже ФИО4 стал представлять <данные изъяты>.

Стоимость земельного участка была установлена в размере 84 000 000 рублей. С ФИО4 был заключен предварительный договор на приобретение данного участка. На счет <данные изъяты> от ИП «ФИО4» поступила оплата по предварительному договору, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В дальнейшем ФИО4 пояснил, что основной договор <данные изъяты> заключит с <данные изъяты>, так как ИП «ФИО4» переуступил права по предварительному договору <данные изъяты>. ФИО4 принес доверенность выданную от С.Н.В. на представление интересов <данные изъяты>.

<данные изъяты> было сделано два платежа в <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>. После этих платежей по решению учредителей <данные изъяты> были поданы документы в юстицию для оформления договора купли-продажи __ (об ипотеке в силу закона) земельного участка. До момента полного погашения задолженности <данные изъяты> земельный участок __ находился в ипотеке в силу закона (обременении) у <данные изъяты>, то есть при нарушении обязательств по договору <данные изъяты><данные изъяты> может по суду в одностороннем порядке вернуть себе землю. В общей сложности <данные изъяты> внес <данные изъяты> 60 500 000 рублей, последняя оплата была от 22.04.2015, но уже была просрочка по договору. От имени С.Н.В. от <данные изъяты> писались гарантийные письма о погашении задолженности.

Что <данные изъяты> делал с вышеуказанным земельным участком, их не интересовало. Было известно, что земельный участок __ межуется и когда ООО «СHB-Стройинвест» присваивало кадастровые номера вновь образованным участкам, <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> дополнительные соглашения на каждый вновь образовавшийся участок, потому что обременение переходило на эти новые участки. ФИО4 говорил, что есть покупатели на эти земельные участки. В общей сложности получилось 33 участка. <данные изъяты> было выведено из обременения 29 земельных участков, остальные 4 должны были быть выведены при полной оплате <данные изъяты> в <данные изъяты> 23 500 000 рублей, это по договору и 12 544 000 рублей неустойка.

В период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года от <данные изъяты> оплаты за земельный участок <данные изъяты> не поступало. Им стало известно, что ФИО4 осуществляет продажу земельных участков, находящихся в обременении, но при этом на счет <данные изъяты> денежные средства в счет погашения ипотеки не поступали. Так же ФИО4 брал займы денежных средств. <данные изъяты> неоднократно в адрес ООО <данные изъяты> отправлялись уведомления об оплате задолженности, но в свою очередь <данные изъяты> отвечало гарантийными письмами, но оплаты так и не поступало. В связи с тем, что у <данные изъяты> так же имелись кредитные обязательства было принято решение о заключении договора Цессии (переуступки права «Требования»). Учредителями было принято решение переуступить право «Требования» К.А.В., а именно суммы основного долга по договору в размере 23 500 000 рублей, суммы неустойки в размере 12 544 000 рублей, права обеспечивающие исполнение обязательства ипотеки в силу закона и права на одностороннее внесудебное расторжение договора, предусмотренное п. 5.2.4 договора. К.А.В. 29.12.2015 с расчетного счета открытого в Газпромбанк на расчетный счет <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 29 310 000 рублей.

23.11.2016 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о прекращении права собственности <данные изъяты> на земельные участки, находящиеся в обременении. <данные изъяты> не выставляло условий о том, каким способом должна быть оплата от <данные изъяты>. <данные изъяты> мог любые суммы перечислять на счет <данные изъяты>, тем самым гасить свою задолженность. ФИО4 никогда не оплачивал задолженность перед <данные изъяты> налично, все денежные средства перечислялись на счет <данные изъяты>.

ФИО4 по документальному оформлению общался с директором <данные изъяты> - М.О.В. Далее было ведение переговоров. ФИО4 пояснил, что у него имеются активы для расчета за приобретаемый земельный участок, но сразу все их вывести не представляется возможным, что необходимо время, поэтому было принято решение оформить договор купли-продажи __ (об ипотеке в силу закона) на земельный участок __. 26.09.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества __ (об ипотеке в силу закона) между <данные изъяты> в лице М.О.В. и <данные изъяты> в лице С.Н.В., согласно которому <данные изъяты> передает в собственность <данные изъяты> земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации зданий военного городка, общей площадью 49705кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __;

- частично разрушенное здание (пожарное депо __), расположенное на данном земельном участке.

Стоимость недвижимого имущества составляет 84 000 000 рублей, из них 83 988 188 рублей земельный участок и 11 812 рублей здание. Оплата за земельный участок должна была производиться по следующему графику: до 20.10.2014 – 10 000 000 рублей; до 27.10.2014 – 17 500 000 рублей; до 28.11.2014 – 17 500 000 рублей; до 25.12.2014 – 10 000 000 рублей; до 30.01.2015 – 5 000 000 рублей; до 25.02.2015 – 11 000 000 рублей; до 25.03.2015 – 10 988 188 рублей. В ходе переговоров ФИО4 пояснил, что не может сразу приобрести земельный участок. Было принято решение оформить договор купли-продажи __ (об ипотеке в силу закона) от 26.09.2014 на земельный участок __, также был составлен график платежей, по которому было 8 платежей. По итогу <данные изъяты> должно было оплатить <данные изъяты> 82 000 000 рублей за земельный участок. Последний платеж должен был состояться до 25.03.2015. Договор ипотеки подписывал ФИО5, точнее все документы подписывал ФИО5, а не ФИО4

В ходе переговоров ФИО4 пояснил, что не может сразу приобрести земельный участок. Было принято решение оформить договор купли-продажи __ (об ипотеке в силу закона) от 26.09.2014 на земельный участок __, также был составлен график платежей, по которому было 8 платежей. По итогу <данные изъяты> должно было оплатить <данные изъяты> 82 000 000 рублей за земельный участок. Последний платеж должен был состояться до 25.03.2015. Договор ипотеки подписывал ФИО5, точнее все документы подписывал ФИО5, а не ФИО4

При этом, 2 000 000 рублей были оплачены ФИО4 сразу. До полного расчета продаваемое недвижимое имущество находится в залоге у <данные изъяты> (ипотека в силу закона). При этом условие залога (ипотеки) распространялись на вновь образованные земельные участки (подписывается дополнительное соглашение о переходе залога на вновь образованные земельные участки). Выведение из залога вновь образованных земельных участков осуществляется по дополнительному соглашению. Просрочка оплаты более чем на 10 банковских дней любого из указанных платежей, а равно оплата в меньшем объеме, расценивается как ненадлежащее исполнение <данные изъяты> обязанностей по договору и влечет возникновение права продавца на обращение взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке. Данный договор подписывал ФИО5, точнее все документы подписывал ФИО5, а не ФИО4 (у последнего на это не было полномочий, так как ФИО4 был техническим директором). По данному договору <данные изъяты> оплатила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 60 500 000 рублей: сразу обеспечительный платеж в размере 2 000 000 рублей (вносил ИП «ФИО4»); 21.10.2014 - 27 500 000 рублей; 01.12.2014 – 25 000 000 рублей; 26.12.2014 – 2 500 000 рублей; 22.04.2015 – 3 500 000 рублей.

После двух первых платежей, по решению учредителей <данные изъяты>, были поданы документы в юстицию для оформления договора купли-продажи __ (об ипотеке в силу закона) вышеуказанного земельного участка. До момента полного погашения задолженности <данные изъяты> земельный участок __ находился в ипотеке в силу закона (обременении) у <данные изъяты>, то есть при нарушении обязательств по договору ООО «СНВ-Стройинвестом» <данные изъяты> могло по суду в одностороннем порядке вернуть себе вышеуказанную землю.

После 22.04.2015, к этому времени уже была просрочка по договору, от <данные изъяты> денежные средства поступать перестали. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> стало направлять претензии (претензии направлялись сразу же после наступления первой просрочки, направлялись лично, так как необходимо было подписать также акт сверки, который подписывал лично ФИО5, а также по почте). От имени С.Н.В. от <данные изъяты> писались гарантийные письма о погашении задолженности. <данные изъяты> не ставило их в известность, что делает с данным земельным участком, но им было известно, что участок __ межуется, так как данная информация находилась в открытом доступе, когда <данные изъяты> присваивало кадастровые номера вновь образованным участкам <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> дополнительные соглашения на каждый вновь образовавшийся участок, потому что обременение переходило на эти новые участки. В общей сложности получилось 33 земельных участка. <данные изъяты> было выведено из обременения 29 земельных участков, после полной их оплаты. Остальные 4 земельных участка должны были быть выведены после полной оплаты <данные изъяты> денежных средств <данные изъяты>, а именно 23 500 000 рублей по договору и 12 544 000 рублей неустойка. После того, как денежные средства перестали поступать и появилась просрочка, он связался с ФИО4, чтобы выяснить причины не оплаты. ФИО4 ему пояснял что-то невнятное. При этом на одной из данных встреч с ФИО4 примерно в июне или июле 2015 года он предлагал ФИО4 взять кредит, чтобы рассчитаться с ними. ФИО4 отказался, поясняя, что решит все в ближайшее время. Однако никаких денежных средств от <данные изъяты> так и не поступило. При этом они неоднократно уведомляли ФИО4, как в устной форме, так и в письменном виде, что в случае если не будут выполняться условия договора, указанный договор будет расторгнут. Им стало понятно, что <данные изъяты> не платеже способно.

Так как процентная ставка по кредиту поднялась, им необходимы были денежные средства, чтобы платить за указанный кредит, а ФИО4 не исполнял свои условия по оплате за данный земельный участок, то учредителями было принято решение расторгнуть договор купли-продажи с <данные изъяты>. О чем был уведомлен ФИО4 В рамках расторжения договора, в ходе подготовительной работы по расторжению договора, было установлено, что основным приобретателем земельных участков у <данные изъяты> был К.А.В., которого они уведомили, что договор купли-продажи будет расторгнут, поэтому будут затронуты его интересы. После чего, в результате переговоров с К.А.В., которому был продемонстрирован указанный договор купли-продажи, сообщили, что ООО «СНТ-Стройинвест» по данному договору не выполняет свои обязательства. От К.А.В. поступило предложение о рассмотрении вопроса о переуступки права требования с <данные изъяты> на К.А.В. Учредителями было принято решение о принятии данного предложения, так как данное предложения их устраивало, они могли закрыть свои кредитные обязательства. От К.А.В. ему стало известно, что тот имел желание и возможность приобрести весь земельный участок. Соглашение об уступке права (требования) (цессия) между <данные изъяты> и К.А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 было подписано 25.12.2015, о чем 30.12.2015 был письменно уведомлен ФИО4

К.А.В. с личного расчетного счета, открытого в Газпромбанк, на расчетный счет <данные изъяты> 29.12.2015 были переведены денежные средства в сумме 29 310 000 рублей. В 2016 году во время судебных разбирательств между <данные изъяты> и К.А.В. им стало известно, что ФИО4 с конца 2015 года осуществлял продажу земельных участков, находящихся у них в залоге, но при этом на счет <данные изъяты> денежные средства в счет погашения ипотеки не поступали. При этом <данные изъяты> никогда не выставляло условий о размере суммы погашения долга. Так же им стало известно, что <данные изъяты> брал займы денежных средств, но при этом на счет <данные изъяты> денежные средства в счет погашения ипотеки так же не поступали, а на продажу размежеванных земельных участков <данные изъяты> никогда у них разрешение не брало. Они желали продать земельный участок в короткий срок, их интересовали только денежные средства за данный земельный участок, чтобы закрыть свои кредитные обязательства. Они просто отслеживали, чтобы земельные участки не выбыли из залога. Согласие <данные изъяты> на продажу каких-либо земельных участков ни им, ни другим учредителем, ни М.О.В. не давалось. О том, что <данные изъяты> продало выведенные земельные участки из обременения они узнали только тогда, когда уже приняли решение о расторжение договора купли-продажи, узнали из выписок. О том, что <данные изъяты> пытались продать земельные участки Ш.Р.С., Х.П.В., К.П.М. (их уже не было на момент продажи) они узнали только в ходе судебных заседаний и предварительного следствия. Их <данные изъяты> об этом в известность не ставило. Они никогда разрешение на это <данные изъяты> не давали ни в письменной, ни в устной форме. (т. 5, л.д. 229-233, л.д. 234-237).

Свидетель К.А.В. суду пояснил, что он проживает по соседству с участками, о которых идет речь. Осенью 2014 г. он заметил возле участков суету, поинтересовался, что там планируют делать ему сказали, что земельные участки будут продаваться. Он взял контакты и познакомился с ФИО4. Они договорились приобрести земельные участки и 10 октября 2015 г. был заключен предварительный договор между ним и <данные изъяты>. От <данные изъяты> выступал директором сын ФИО4, но все договорные работы, все взаимодействие было с Валерием Николаевичем. Он первоначально приобрел 23 земельных участка, каждый по 10 соток.

28 ноября 2015 г. был заключен основной договор, 5 млн. рублей было проплачено по предварительному договору и 55 млн. рублей были оплачены по основному договору. Сумма договора составляла 65 млн. рублей и 60 млн. рублей. ФИО7 получил в ноябре 2014 г. Расчет производился как безналичными, так и наличными денежными средствами. Все денежные средства за участки получил ФИО10. Безналичные денежные средства были переведены на счёт <данные изъяты>, которое должно было освободить данные участки от построек, мусора, и изменить назначение участков на ИЖС. По договору были сроки, но он их не помнит. ФИО10 не выполнил свои обязательства и работу делал лично он, за свои средства.

Там был участок под дорогу и он за 4,5 млн. рублей приобрел его в 2014 г. За данный участок он также рассчитался с Валерием Николаевичем.

Затем к нему весной 2015 г. обратился руководитель <данные изъяты> Я.Г.В., обрисовал проблему, что <данные изъяты> в лице ФИО4 отказалось исполнять обязательства по договору и <данные изъяты> несет убытки, и они хотят с ними разорвать договорные отношения. Ему не были известны договорённости между <данные изъяты> и <данные изъяты>, но он понимает, что в какой-то срок <данные изъяты> обязано было выплатить денежные средства за все земельные участки, чего ими не было сделано. Помнимая всю суть проблемы, он переговорил с ФИО7, оказал ему помощь в виде займа на 7,5 млн. рублей, чтобы тот урегулировал проблему с <данные изъяты>. В итоге после предоставленного займа ФИО7 была от него полученная сумма 75 млн. рублей, что было достаточно для погашения задолженности, плюс 2 участка были проданы ФИО7, это уже порядка 80 млн., а вся сделка с <данные изъяты> была 83 или 84 млн. рублей. У Сергеева все средства были, чтобы рассчитаться. У ФИО7 перед <данные изъяты> был долг порядка 23,5 млн. рублей, это основной долг и 12 млн. рублей были проценты по кредитам, по просрочкам.

ФИО7 объяснил ему почему не внес денежные средства на счет <данные изъяты>, много чего говорил, ему тогда казалось, что это правда, но теперь он понимает, что он всех обманывал.

После того когда с ФИО7 был расторгнут договор и он был уведомлен о расторжении договора, когда прав уже не имел на эту землю, то ФИО4 продал участки еще 2 физическим лицам, это было после 08.02.2016 г.

С Я.Г.В. у них была договоренность, что он гасит задолженность <данные изъяты>, был заключен договор переуступки прав требования. Он погасили перед <данные изъяты> 9 млн. рублей - это проценты. Какую-то часть они дисконтировали и за основной долг он заплатил 29, 3 млн. рублей. ФИО7 был об этом уведомлён. Когда он узнал о сути проблемы, то просил его урегулировать вопрос и предоставил ему займ в размере 7, 5 млн., т.к. ФИО7 просил, чтобы он посодействовал в решении вопроса. Они с Сергеевым встречались и проговаривали ситуацию, он обещал все урегулировать. В течение полугода шел диалог об урегулировании ситуации, но ФИО7 уклонялся от всего. Когда он понял, что человек не исполнит свои обязательства, он заключил с <данные изъяты> договор уступки прав. ФИО7 знал, что он заключает такой договор, он был предупрежден. Они неоднократно встречались с ФИО7, в документах есть его подписи, он в офис к нему приходил и подписывал документы. Этот вопрос поднимался неоднократно в арбитражных судах по инициативе ФИО7, было порядка 20 заседаний, где разобрали все и правоты <данные изъяты> не было установлено, ни одно решение не было вынесено в пользу <данные изъяты>.

Когда он в 2014 г. приобрел 24 земельных участка по ..., то эти участки были промежованы и имели кадастровые номера, а ФИО7 занимался межеванием других участков, на нем была задача по изменению назначения земель. Когда он приобретал 24 земельных участка, то проверял чистоту сделки и оценивали юристы компании, несмотря на то, что в документах фигурировал сын ФИО7, всегда все переговоры и сделки шли через него.

Приобретая земельные участки он знал, что они были под обременением у <данные изъяты>, такой земельный оборот встречается, это допустимо. Техническими вопросами занимались юристы, они сопровождали сделку.

До заключения предварительного договора с ФИО7 он не встречался с руководителем <данные изъяты>.

Про Х.П.В. и Ш.Р.С. он узнал чуть позже, т.к. с 08.02.2015 г. Сергеев не имел права продавать земельные участки, но найдя лазейку, он продал участки. Затем юристами были обнаружены обременения на земельные участки, которые перешли к нему по договору цессии.

Я.Г.В. не ставил его в известность, что есть Х.П.В. и Ш.Р.С., которые претендуют на земельные участки. Продажа им земельных участком была проведена ФИО7 в спешке, после расторжения договора. Возможно он что-то не помнит, а про приобретение ими земельных участков не знает, они не обсуждали это.

Между ним и ФИО7 судебные тяжбы начались сразу после заключения договора цессии, ФИО7 приезжал к нему и просил рассрочку, говорил, что заплатит долг перед <данные изъяты>. По договору было предусмотрено 10 дней на погашение суммы, за полгода до этого он занял ФИО7 7,5 млн. рублей, чтобы тот урегулировал этот вопрос, у него денег достаточно было, чтобы погасить долг.

В настоящее время <данные изъяты> и ФИО7 имеют перед ним заложенность по решениям Арбитражного суда.

Сергеев не предлагал ему завершить сделки с Х.П.В. и Ш.Р.С., он делал это втихую до того как заключили договор цессии.

Я.Г.В. к нему обратился, т.к. если бы произошло расторжение договора, то главным пострадавшим был бы он. Ранее Я.Г.В. он не знал, тот обратился к нему с предложением, так как понимал сложность ситуации, они обсуждали и взвешивали все. Он не сразу принял решение, долгое время общался с ФИО7 и просил его урегулировать эту ситуацию, говорил, что у него могут возникнуть сложности, для этого дал ему займ.

Есть список арбитражных дел, в которых ФИО7 пытался оспорить его законность владения земельными участками. До момента заключения цессии он имел средства, чтобы исполнить свои обязательства, но не исполнял их. Он знает, что ФИО7 хвастался тем, что выдвигает сына в депутаты и финансирует его компанию, есть распечатка с сайта, где ФИО5 зарегистрирован в качестве депутата. ФИО7 говорил, что потратил 10-15 млн. руб. на избирательную кампанию, после этого он купил себе и сыну 2 автомобиля «Гранд Чероки». У ФИО7 были возможности исполнить обязательства, но он распоряжался деньгами на свое усмотрение. ФИО4 управляя делами компании, уклонялся от ведения отчётности и сдавал нулевые декларации, это также известно из материалов дела. Он уклонялся от уплаты налогов, о чем выставил претензию налоговый орган. Если бы они более глубоко изучили его деятельность, то поняли бы что есть неуплаченный налог на прибыль.

Из показаний свидетеля К.В.Г. данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования, следует, что с 2001 года она работает в должности риэлтера в агентстве недвижимости <данные изъяты>. Офис агентства находился на .... Примерно в 2015 году офис перенесли на .... Примерно в 2015 году в агентство недвижимости <данные изъяты> к ней обратился ФИО4, который пояснил, что есть юридическое лицо - <данные изъяты>, на которое оформлен земельный участок, расположенный по ... г. Новосибирска. ФИО4 сказал, что хочет заключить с ними договор для оказания помощи в продаже земельных участков. Она приехала на ... г. Новосибирска, где встретилась с ФИО4 Она посмотрела предоставленные ФИО4 документы на право собственности, все было в порядке, <данные изъяты> являлся собственником данного земельного участка. Когда ФИО4 показывал документы, то было два пакета документов. Один пакет со свидетельством о регистрации права собственности на земельные участки, с кадастровым __ без обременений. Второй пакет был на земельный участок, который был в ипотеке у <данные изъяты>, кадастровый __ ФИО4 пояснил, что хочет продать земельные участки, которые не находятся в обременении, чтобы выкупить у <данные изъяты> те участки, которые в обременении. До августа месяца 2015 г. <данные изъяты> была оказана помощь в продаже земельных участков <данные изъяты> в лице ФИО4 Также было продано три земельных участка, находящихся в обременении у <данные изъяты>. Все три земельных участка успешно были выведены из обременения и получены в собственность покупателями.

20.08.2015 в агентство недвижимости <данные изъяты> к ней обратился Х.П.В., который сказал, что хочет приобрести земельный участок, расположенный на ... г. Новосибирска с добавлением ипотечных средств. Объявление Х.П.В. увидел в интернете. Она сказала, что такие участки есть в продаже. Она встретилась с Х.П.В. на ... г. Новосибирска, чтобы показать земельный участок. На встречу также приехал ФИО4 Она показала Х.П.В. участки, принадлежащие <данные изъяты>, однако Х.П.В. понравился земельный участок, который находился в обременении у <данные изъяты>. ФИО4 пояснил Х.П.В., что земельный участок в обременении, придется долго жать оформления и этот момент был очень важен. Однако Х.П.В. очень понравился участок, тот был согласен ждать. ФИО4 пояснил Х.П.В., что отмежует последнему такое количество земли, которое тому будет нужно, потому что земли как раз находятся в процессе межевания. Х.П.В. согласился. Они определили, что площадь земельного участка будет 1000 кв.м., стоимость 4 000 000 рублей. Позже сумма была 3 800 000 рублей. Таким образом, изначально был составлен предварительный договор от 20.08.2015, в котором указан срок до 30.09.2015, цена 4 000 000 рублей. Позже был составлен другой предварительный договор от такой же даты - 20.08.2015, в котором указан срок до 30.09.2015, цена 3 800 000 рублей. При подписании первого предварительного договора от 20.08.2015 присутствовала она, ФИО4 со стороны ООО СНВ-Стройинвест», юрист <данные изъяты> Т.И.В. и Х.П.В. Согласно расписки, находящейся в предварительном договоре, ФИО4 получил от Х.П.В. денежные средства в сумме 800 000 рублей. Она не помнит, передавались ли денежные средства при ней. Остальные денежные средства договорились оплатить по подписанию основного договора купли-продажи с использованием кредитных ипотечных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. При этом, в заключенном предварительном договоре от 20.08.2015 в п. 4.1.1 было отражено, что часть стоимости объекта в размере 800 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя при подписании договора в качестве аванса. В последующем, данные денежные средства ФИО4 должен был внести в <данные изъяты> для того, чтобы снять обременение с земельного участка и выйти на сделку, о чем был уведомлен Х.П.В. при подписании договора. Об этом Х.П.В. был уведомлен ею, Т.И.В. и ФИО4 При этом, в договоре не было отражено, что земельный участок находится в обременении. Также, в заключенном предварительном договоре от 20.08.2015 в п. 4.1.3 было отражено, что денежные средства в сумме 800 000 рублей будут находится в индивидуальном банковском сейфе, согласно договора аренды индивидуального банковского сейфа. Продавец получает указанные денежные средства после государственной регистрации перехода права собственности на объект к получателю и государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка. Она помнит, что данный пункт попросил внести сам Х.П.В., несмотря на то, что последнему было известно, что приобретаемый земельный участок находится в залоге у <данные изъяты> и данный аванс, то есть денежные средства в сумме 800 000 рублей, переданные Х.П.В. ФИО4 последний должен был передать <данные изъяты>, о чем знали Х.П.В., она и Т.И.В. Кроме того, договор аренды индивидуального банковского сейфа должен был заключать Х.П.В. и ФИО4, а не агентство недвижимости <данные изъяты>, но по устной договоренности между Х.П.В. и ФИО4, те заключать указанный договор не стали. В связи с тем, что смена категории земли, межевание земельных участков было длительным процессом, предварительный договор был продлен и ФИО4 от лица <данные изъяты> сделал Х.П.В. скидку на приобретение участка в размере 200 000 рублей, о чем к предварительному договору составлено дополнительное соглашение от 24.12.2015 и стоимость с 4 000 000 рублей, изменена на 3 800 000 рублей. Свои обязательства ФИО4 должен был выполнить до 30.09.2016. В итоге ФИО4 не уложился в поставленные сроки и между Х.П.В. и <данные изъяты> предварительный договор был расторгнут 04.10.2016. При расторжении договора присутствовала она, юрист Т.И.В., ФИО4 и Х.П.В. По соглашению о расторжении предварительного договора ФИО4 от лица <данные изъяты> должен был вернуть Х.П.В. денежные средства в сумме 800 000 рублей, оплаченные тем в качестве аванса за приобретаемый земельный участок и 186 000 рублей неустойки до 20.10.2016. Были ли возвращены ФИО4 от лица <данные изъяты> Х.П.В. денежные средства, ей не известно.

Примерно в августе 2015 года, в агентство недвижимости <данные изъяты> обратился Ш.Р.С. желавший приобрести земельный участок, расположенный по ... г. Новосибирска. Как и с Х.П.В. она встретилась с Ш.Р.С. на ... г. Новосибирска, для того, чтобы показать земельный участок. На встречу от <данные изъяты> также приехал ФИО4 Ш.Р.С. выбрал земельный участок, который находился в обременении у <данные изъяты>. Ш.Р.С. ФИО4 пояснял, что земельный участок находится в обременении и нужно долго ждать оформления, что лучше подобрать земельный участок, который не находится в обременении, но Ш.Р.С. понравился земельный участок, на котором имеются деревья, а на земельных участках, принадлежащих <данные изъяты>, деревьев не было. 20.08.2015 между <данные изъяты> и ФИО4, как физическим лицом был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости на земельный участок, расположенный на ... г. Новосибирска, с ценой объекта 6 000 000 рублей. 20.08.2015 между Ш.Р.С. и ФИО4 от лица <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи на земельный участок, площадью 1500 кв.м. Стоимость земельного участка была определена в 5 900 000 рублей. В указанном предварительном договоре было отражено, что Ш.Р.С. должен был передать ФИО4 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в качестве аванса за приобретаемый участок. Однако, при подписании указанного предварительного договора в её присутствии и присутствии Т.И.В. Ш.Р.С. передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Свои обязательства по указанному предварительному договору ФИО4 должен был выполнить не позднее 30.10.2015, однако не исполнил их, в связи с тем, что оформление заняло более длительное время, чем ожидалось. 24.12.2015 между Ш.Р.С. и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение, по которому ФИО4 должен выполнить свои обязательства не позднее 01.03.2016. При подписании дополнительного соглашения Ш.Р.С. передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в счет погашения стоимости приобретаемого земельного участка, то есть общая сумма аванса стала 2 500 000 рублей. ФИО4 в свою очередь сделал Ш.Р.С. скидку и с учетом скидки начальная стоимость земельного участка стала составлять 5 000 000 рублей, вместо 5 900 000 рублей. Свои обязательства перед Ш.Р.С. ФИО4 не выполнил. Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, полученные от Ш.Р.С. в качестве аванса за приобретаемый земельный участок, в последующем ФИО4 должен был внести в <данные изъяты> для того, чтобы снять обременение с земельного участка и выйти на сделку, о чем был уведомлен Ш.Р.С. при подписании договора. Об этом был уведомлен Ш.Р.С. ею, Т.И.В. и ФИО4 Но в предварительном договоре не указан пункт, что земельный участок находится в обременении.

В июне 2016 года <данные изъяты> узнал, что земельные участки, которые находились в обременении у <данные изъяты>, находятся в аресте, а до этого времени арестов не было. Также им стало известно, что <данные изъяты> продал долг <данные изъяты> К.А.В., который подал на <данные изъяты> в суд. Со слов ФИО4 им стало известно, что <данные изъяты> знало, что ФИО4 продает земельные участки Х.П.В. и Ш.Р.С. <данные изъяты> было не против продажи ФИО4 земельных участков данным лицам. <данные изъяты> изначально давали ФИО4 разрешения на продажу, так как без разрешения <данные изъяты> межевание, публичные слушания, все согласование были бы невозможны. Предварительные договоры с клиентами на этом основании были расторгнуты. Текст предварительных договоров купли-продажи составлялся юристом Т.И.В. Договоры с Ш.Р.С. и Х.П.В. не менялись, не корректировались последними. По какой причине информация об обременении земельных участков не была указана в предварительных договорах, ей не известно.

Когда объект недвижимости находится в залоге у банка, юридического или физического лица, продавцу необходимо узнать сумму залога, по согласованию сторон продавцу или покупателю необходимо внести сумму задолженности, передать денежные средства в сумме залога продавцу. Продавец вносит денежные средства, снимается обременение, подписывается договор купли-продажи с последующим переходом права собственности, оставшиеся денежные средства хранятся в ячейке либо на счету банка. Она лично с <данные изъяты> переговоры никакие не вела. Со слов ФИО4 ей известна информация, что <данные изъяты> знает, что ФИО4 намеревался продать земельные участки. Когда именно произошло межевание земельных участков и смена назначения, она не помнит. Для покупателей назначение земельных участков при принятии решения о заключении предварительных договоров купли-продажи земельных участков было важно, так как им нужны были земли для индивидуального жилищного строительства. Смена назначения земельных участков влияла на возможность заключения основных договоров купли-продажи, так как покупателям необходима была земля именно для индивидуального жилищного строительства. В последующем покупателям необходимо было получить разрешения на строительство жилых домов. В отношении Х.П.В. данный факт был еще важнее, так как банк при оформлении ипотечного договора требует земли под индивидуальное жилищное строительство, имеющее межевание. Что препятствовало заключить основные договоры купли-продажи <данные изъяты> после изменения назначения, она не знает.

В один из моментов у ФИО4 закончилась доверенность от <данные изъяты>, поэтому ФИО5 приехал лично. Какова роль С.Н.В. при заключения договоров с покупателями земельных участков, ей не известно. В предварительном договоре с Ш.Р.С. отсутствовал пункт, что денежные средства, полученные от покупателей в счет аванса за приобретаемые земельные участки, должны храниться в банковской ячейке. Денежные средства, предаваемые покупателями, ФИО4 должен был вкладывать в оформление земельных участков. Это было по согласованию обоих сторон. В настоящее время ей известно, что денежные средства Х.П.В., Ш.Р.С. ФИО4 так и не вернул. ФИО4 говорил, что ООО «Меридан» отказывается принимать денежные средства частично, что им нужно сразу всю сумму. Также ФИО4 говорил, что какую-то сумму платил наличными денежными средствами в <данные изъяты>. Не доверять ФИО4 у ООО «Жилфонда» оснований не было, если бы с участками были проблемы, не дающие их законно продать, <данные изъяты> не стало бы заниматься подбором покупателей. Её услуги С-вы не оплатили по настоящее время.

Она не видела соглашение от <данные изъяты>, которое бы давало согласие на дробление участков, не межевание, на продажу, на смену назначения земель, но без него нельзя было сделать смену назначения, все было проведено через Росреестр, поэтому она делала вывод, что была бумага, которая разрешала это сделать. Может ей показывали ее, но она не помнит, но может сказать, что ей на глаза за время оформления сделок не попадалась эта бумага. (т. 5 л.д. 128-133, л.д. 134-139).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что изначально он являлся учредителем <данные изъяты>. В составе <данные изъяты> было 2 учредителя - он и его отец. Изначально они 50/50 владели компанией, это было в 2014 г., когда было зарегистрировано данное юридическое лицо. Организация была создана с целью осуществления малоэтажного строительства, проработки технических условий, в том числе для производства различных видов строительных работ. Затем в 2016 г. отец вышел из состава, а он стал единственным учредителем со 100 % долей. В данный момент <данные изъяты> признано банкротом по решению Арбитражного суда. <данные изъяты> действительно заключало договор с <данные изъяты> о покупке земельного участка. Договор о покупке земельного участка по ... подписывал лично он. Договор был составлен на покупку земельного участка. На данный земельный участок распространялось обременение в виде ипотеки, был заключен договор по которому <данные изъяты> оплачивало частично ежемесячно денежные средства в счет покупки земельного участка.

<данные изъяты> имело как собственник земельный участок большой площадью, отец заключил с ними предварительный договор на покупку данного земельного участка. Они собирались на участке осуществлять строительство. По договору было наложено обременение на регистрацию до того, как <данные изъяты> не выплатит полную сумму за этот земельный участок. Не помнит, сколько <данные изъяты> за земельный участок выплатило, но по договору надо было выплатить 84 млн. рублей.

Он занимался по участку ФИО7, подписывал договор купли-продажи. Отец занимался проработкой технических условий, межеванием, чисткой территории. Он не касался этого земельного участка до тех пор, пока отец не сказал, что нашел покупателя на часть земельного участка, покупателем был К.А.В.. Они организовали встречу, он подписал с К.А.В. договор купли-продажи, который должен был купить часть земельного участка. На этом его действия как учредителя по участку на ... закончились. На имя отца, чтобы тот занимался земельным участком было выписано 2 доверенности, на представление интересов и на получение денежных средств. Согласно доверенности всеми финансами распоряжался отец. Он не вникал в эти вопросы, занимался другими направлениями, не касался участка по ....

От отца он узнал, что была налоговая задолженность ввиду некорректных действий со стороны К.А.В., получилось, что <данные изъяты> стало банкротом и отец тоже стал банкротом. На него повесили субсидиарный долг, он лишился недвижимости и всего имущества, земельного участка, который у него был. Он отдавал долги за <данные изъяты> и лишился всего. Налоговую и бухгалтерскую отчётность подписывал отец по доверенности. Считает, что банкротство и все дела по поводу земельного участка возникли из-за недобросовестных действий со стороны К.А.В., который минуя все стороны договора по земельному участку вышел напрямую к <данные изъяты> и вступил с ними в сговор, чтобы они расторгли договор с <данные изъяты> и сыграли в его пользу, чтобы он получил все земельные участки. Он выкупил земельные участки, и решение суда было о возвращении земельных участков тому лицу, на котором они были в ипотеке, а по договору уступки прав требования это был К.А.В..

Фактически офис <данные изъяты> располагался на .... В каких банках были открыты расчетные счета <данные изъяты> он не знает, т.к. этими вопросами не занимался. Сколько работников было в <данные изъяты> затрудняется ответить. Бухгалтерскую отчётность вело <данные изъяты>». Всеми поступившими денежными средствами распоряжался отец, он не касался финансовой стороны. Не может пояснить, почему не отражено движение денежных средств в балансовой отчетности.

Порядок расчетов <данные изъяты> с <данные изъяты> осуществлял отец как ИП. Не может сказать, <данные изъяты> выполнил ли условия по перечислениям денежных средств по инвестиционному договору с <данные изъяты>. В __ г. <данные изъяты> продавало участки по ..., покупателем был К.А.В.. Еще он лично подписывал договор купли-продажи с С.Е., свидетельство о собственности на земельный участок имеется. У К.А.В. и ФИО7 был в соглашениях пункт о том, что земли находятся в ипотеке в силу закона.

Не знает, почему доверенность на получение и распоряжение денежными средствами на имя ФИО7 не была предоставлена следствию, но знает, что такая доверенность была. Он как директор <данные изъяты> давали доверенность отцу на получение денежных средств и заключение договоров. Всего было 2 доверенности, включая подписание договоров и получение денежных средств, какая из них была нотариальная, не помнит.

Он не знает Х.П.В., К.П.М., Ш.Р.С., пояснить по сделкам с ними ничего не может.

Не знает, была ли задолженность у <данные изъяты> по инвестиционному договору. Когда в последний раз <данные изъяты> вносил ипотечные взносы в <данные изъяты> и какую сумму, он так же не знает. Затрудняется ответить какая общая сумма была оплачена <данные изъяты> Считает, что деньги полученные от продажи земельного участка были переданы в <данные изъяты>, либо налично или безналично.

Не знает, получали ли они от <данные изъяты> уведомление о переуступке права требования по договору купли-продажи __ Уведомление было получено от К.А.В. о договоре цессии с <данные изъяты>, но дату получения не может сказать. Он знает, что у <данные изъяты> об этом была информация. Затрудняется ответить, выплатило ли <данные изъяты> К.А.В. деньги, но у <данные изъяты> были оплаты по данному договору.

<данные изъяты> было собственником земельного участка примерно до 2017 г.

Из показаний свидетеля М.И.В. (ФИО6) И.В., данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования следует, что до 2022 года у неё была фамилия ФИО6. В период с 2004 г. по 2020 г. она работала в агентстве недвижимости <данные изъяты> в должности юриста. Офис агентства недвижимости <данные изъяты> находился на ... Проспект, __ Затем в 2015 году офис перенесли на .... В её обязанности входило оформление документов, проведение сделок, подписание предварительных договоров, проведение сделок с недвижимостью. В 2015 году от риэлтера <данные изъяты> К.В.Г. ей стало известно, что <данные изъяты> продает земельные участки. Представитель <данные изъяты> ФИО4, у которого была доверенность на представление интересов <данные изъяты> выданная директором <данные изъяты> С.Н.В., предоставил ей пакет документов на земельные участки, расположенные по ... г. Новосибирска. Часть земельных участков была в собственности <данные изъяты> без обременения, меньшая часть земельных участков была в собственности <данные изъяты>, но с обременением у <данные изъяты> ипотекой в силу закона.

От К.В.Г. ей стало известно, что имеются покупатели на данные земельные участки. Три сделки по приобретению земельных участков, находящихся в обременении у <данные изъяты>, были проведены с её участием, обременение с этих земельных участков было снято, покупатели получили земельные участки в собственность. Все документы подготавливала она. В августе 2015 г. К.В.Г. ей сказала, что необходимо подготовить предварительные договоры для проведения сделок по приобретению земельных участков, расположенных ... г. Новосибирска. После чего, в августе 2015 года она присутствовала на подписании предварительных договоров между Х.П.В., Ш.Р.С. и <данные изъяты> в лице ФИО4 При подписании предварительного договора, Х.П.В. и Ш.Р.С. знали, что земельные участки, которые они хотят приобрести находятся в обременении у <данные изъяты>, что помимо оформления земельных участков, необходима смена наименования территориальности земли. Х.П.В. и Ш.Р.С. на обозрение предоставлялись все документы, в том числе свидетельство о праве собственности на земельный участок, в котором указано, что земля находится в обременении. При подписании предварительных договоров, Ш.Р.С. и Х.П.В. передавали ФИО4 наличные денежные средства, Х.П.В. в сумме 800 000 рублей, Ш.Р.С. в сумме 1 000 000 рублей. По предварительным договорам, ФИО4 должен был предоставить документы для оформления основной сделки не позднее октября 2015 года. Предварительные договоры между Х.П.В., Ш.Р.С. и <данные изъяты> в лице ФИО4 составляла лично она. Были ли корректировки со стороны Х.П.В. и Ш.Р.С. она не помнит, но каждая из сторон внимательно изучала договоры, также совместно их обсуждали. При подписании предварительных договоров присутствовали она, риэлтер <данные изъяты> и покупатели (Х.П.В. и Ш.Р.С.). При передаче денежных средств присутствовали все вышеуказанные лица. Предварительные договоры были стандартные, используемые ею в <данные изъяты>.

В октябре 2015 года ФИО4 не выполнил свои обязательства по вышеуказанным предварительным договорам, так как процедура регистрации отдельных участков затянулась. <данные изъяты> не предоставляли документы на согласие изменения предмета ипотеки. Она лично с ФИО4 ходила в юстицию г. Новосибирска, там же присутствовал представитель <данные изъяты>. Регистратор в юстиции пояснил, что документы ФИО4 поданы, но тот получил отказ, так как <данные изъяты> что-то не предоставил. Регистратор объяснял представителю <данные изъяты>, что нужно предоставить. Предварительный договор с Х.П.В. и Ш.Р.С. был продлен, поэтому ФИО4 сделал им скидку на приобретение земельных участков из-за того, что все затянулось.

В июне 2016 года <данные изъяты> узнал, что земельные участки, которые находились в обременении у <данные изъяты>, находятся в аресте, до этого арестов не было, так как это ею лично проверялось при подписании предварительных договор. Так же стало известно, что <данные изъяты> продал долг <данные изъяты> К.А.В., который подал на ООО <данные изъяты> в суд. Предварительные договоры с покупателями на этом основании были расторгнуты.

Денежные средства, которые передавали Х.П.В., Ш.Р.С. не должны были хранится в банковских ячейках. С клиентами было оговорено, что Сepгеев B.H. вносит авансы по предварительным договорам в <данные изъяты> для того, чтобы начать оформление земельных участков. Вносил ли ФИО4 денежные средства в <данные изъяты>, она не знает. В предварительном договоре это не прописано. <данные изъяты> на сколько ей известно, до сих пор не рассчитался с Х.П.В., Ш.Р.С.

Со слов ФИО4 <данные изъяты> знал о том, что ФИО4 продает земельные участки Х.П.В., Ш.Р.С. <данные изъяты> было не против продажи ФИО4 земельных участков данным лицам. <данные изъяты> изначально давало ФИО4 разрешение на продажу, так как без разрешения <данные изъяты> межевание, публичные слушания, все согласование были бы невозможны. Тексты предварительных договоров купли-продажи составлялись ею. По какой причине информация об обременении земельных участков не была указана в предварительных договорах, не помнит. Когда объект недвижимости находится в залоге у банка, юридического или физического лица, продавцу необходимо узнать сумму залога, по согласованию сторон продавцу или покупателю необходимо внести сумму задолженности, передать денежные средства в сумме залога продавцу, продавец вносит денежные средства, снимается обременение, подписывается договор купли-продажи с последующим переходом права собственности, оставшиеся денежные средства хранятся в ячейке либо на аккредитивном счету банка. Она лично с <данные изъяты> вела переговоры по телефону о том, что часть земельного участка продается и тем нужно подать необходимые документы в Росреестр. <данные изъяты> дали согласие на проведение сделок ФИО4 на продажу земельных участков. Когда именно произошло межевание земельных участков и смена назначения, она не помнит, но точно до расторжения договоров. Так как <данные изъяты> не сняло обременения, договоры купли-продажи с покупателями они не могли подписать.

Для покупателей назначение земельных участков при принятии решения о заключении предварительных договоров купли-продажи земельных участков были важны, так как тем нужны были земли для индивидуального жилищного строительства. Хотя покупатели могли купить земли и сами сменить назначение, но это заняло бы дополнительное время. Кроме того, при подписании предварительных договоров между <данные изъяты> Х.П.В., Ш.Р.С. был оговорен данный момент, смена назначения и межевание лежало на <данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты> уже вел работу в данном направлении. Смена назначения земельных участков не влияла на невозможность заключения основного договора купли-продажи. На невозможность заключения основного договора купли-продажи влияла лишь процедура межевания, которая была в процессе оформления. На основании п.2 предварительных договоров продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить в общую долевую собственность доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Согласно предварительного договора с Ш.Р.С., продажа 1500 кв.м. из 15737 кв.м. Согласно предварительного договора с Х.П.В., продажа 1000 кв.м. из 15737 кв.м. Таким образом, процедура межевания препятствовала заключить основные договоры купли-продажи <данные изъяты>. Присутствовал ли ФИО5 при подписании документов, она не помнит. Она видела С.Н.В., но при каких обстоятельствах, не помнит, возможно, в один из моментов у ФИО4 закончилась доверенность от <данные изъяты> поэтому ФИО5 приехал лично. Какова роль С.Н.В. при заключении договоров с покупателями земельных участков, ей не известно. ФИО5 является директором ООО «СНВ- Стройинвест». ФИО4 действовал от имени <данные изъяты> на основании доверенности. В предварительных договорах с Х.П.В., Ш.Р.С. отсутствовал пункт о том, что денежные средства, полученные от покупателей в счет аванса за приобретаемые земельные участки, должны храниться в банковской ячейке, так как данный пункт по закону не предусмотрен. В договоре с Х.П.В. указано в п.4.1.1. про банковскую ячейку, в которой должны храниться денежные средства, выданные банком, то есть ипотечные средства, до конца регистрации права собственности. Денежные средства, передаваемые покупателями, ФИО4 должен был вкладывать в оформление земельных участков. Это было по согласованию обоих сторон. В настоящее время ей известно, что денежные средства Х.П.В., Ш.Р.С. ФИО4 так и не вернул. Отказывалось ли <данные изъяты> принимать денежные средства от ФИО4, она не знает. Не доверять ФИО4 у <данные изъяты> оснований не было. Её услуги не были оплачены. (т.5 л.д. 201-204, 205-209).

Свидетель В.Е.М. суду пояснил, что в <данные изъяты> директором и учредителем были ФИО4 и ФИО5 Вопрос кто был руководителем поднимался, пытался привлечь к субсидиарной ответственности, но во всех процессах было установлено, что ФИО5 не участвовал ни в хозяйственной деятельности, ни в управлении предприятием. Все вопросы решал ФИО4 Де-юре ФИО5 был директором, а фактически все выполнял ФИО4 у которого была нотариальная доверенность, она давала ему право заключать соглашения, получать деньги от сделок. Доверенность давала ему разрешение за заключение сделок и этот вопрос исследовался в судебных процессах, у него было право на подобные мероприятия. Кто был главным бухгалтером в <данные изъяты> ему не известно, ни печатей, ни штампов ему не было передано. Изначально он смотрит бухгалтерскую отчетность, ответы с регистрирующих органов, которые он запрашивает, книги покупок и продаж. Кассовые книги ему не были предоставлены, приходно-кассовых ордеров, расходных ордеров так же не было. Финансовая отчетность анализировалась с 2014 г.

У <данные изъяты> по основной сумме был один кредитор- К.А.В., потом ИФНС, залоговый кредитор «Ваш инвестор», 3-4 кредитора точно было. Размер кредиторской задолженности был больше 20 млн. рублей.

Сделки по приобретению земель по ... также анализировались и он обращался в суд о признании сделок недействительными. Там была уступка права требования от <данные изъяты> к К.А.В. земельные участки он приобретал у ФИО4 и у <данные изъяты>.

Не помнит, чтобы деньги, которые поступали от К.А.В., поступали на расчетный счет или поступали в кассу и эти суммы фигурировали на расчётных счетах, если что-то и было, то только по счетам, движение наличных денег он не мог отследить. Куда деньги были потрачены ему не известно. Они пытались получить документы у ФИО4, но не получилось.

По ситуации с Петкевич, ФИО11 и ФИО7 может пояснить, что им участки были проданы до введения процедуры банкротства и ФИО7 были получены денежные средства.

Он с учредителем, директором <данные изъяты> не общался, только с представителями, они передавали документы и он был с ними ознакомлен. Когда рассматривалась сделка с <данные изъяты> и договор цессии, была задолженность у <данные изъяты> перед <данные изъяты> на сумму 20 млн.рублей.

Ему не известны были все поступления денежных средств, но по счетам проходили незначительные суммы, а какой фактический поток денег был неизвестно, но задолженность перед ИФНС была 2,5 млн. рублей и общество могло рассчитаться с ИФНС, потому что Петкевич, ФИО7 и ФИО11 перечислили деньги, можно было исключить этот долг. Другие кредиторы появились позднее.

Анализируя движение по счетам, он не видел поступлений от Х.П.В., К.П.М. и Ш.Р.С., фамилий этих не было и поступлений денежных средств от этих людей тоже не было.

Предоставляя налоговую отчётность <данные изъяты> не отражало в нем поступление денег ни от К.А.В., ни от иных лиц, там были либо 0, либо отчетность не сдавалась. Никакая деятельность фирмы не была отражена. Он просил ФИО7 предоставить ему документы, но в итоге он работал только с теми документами, которые у него были.

Он не действовал в интересах К.А.В., никто его ни запугать, ни заставить не мог, он работает уже 22 года и разные ситуации видел и прошел, но чтобы вступить в сговор такого никогда не было и не будет.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого по первому эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В т.2 на л.д. 3 имеется договор __ от 20.08.2015, заключенный между <данные изъяты> и Ш.Р.С. Согласно пункта 1.1 договора <данные изъяты> обязуется оказать Ш.Р.С. услугу по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а Ш.Р.С. обязуется оплатить их. Согласно пункта 1.2 договора __ информация предоставляется Ш.Р.С. <данные изъяты> в соответствии с Актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно акта приема-передачи информации 20.08.2015 Ш.Р.С. получена информация об объекте недвижимости расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., земельный участок __ по ген. плану. Стоимость услуг по данному варианту Объекта недвижимости составляет 154 000 рублей.

Согласно акта об оказанных услугах от 20.08.2015 к Договору __ от 20.08.2015 в соответствии с указанным договором <данные изъяты> Ш.Р.С. оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. Адрес объекта недвижимости: г. Новосибирск, ..., по ген. Плану __ Услуги по Договору оказаны в полном объеме. ( т.2 л.д. 4).

На л.д. 6-7 т.2 имеется доверенность 54 АА __ от 18.11.2014, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Я.Г.И., выданная <данные изъяты> ФИО4, согласно которой ФИО4 уполномочен быть представителем <данные изъяты> во всех учреждениях и организациях муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, в том числе в Администрациях муниципальных образований и их территориальных подразделениях, в органе технического и инвентарного учета, в ФБУ «Кадастровая палата» по г. Новосибирску, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области), в организациях, учреждениях, предприятиях любых организационно-правовых форм, по всем вопросам, связанным с оформлением и регистрацией возникновения, ограничения (обременения), перехода и (или) прекращения прав (в том числе права собственности) на любые объекты недвижимости, расположенные на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, а также по вопросам, связанным со снятием ограничения (обременения) прав на любое недвижимое имущество, с внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом сдачи на государственную регистрацию документов, подачи заявления, в том числе на возникновение и снятие обременений о регистрации, о возобновлении государственной регистрации, об исправлениях технической ошибки, о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, с правом получения Свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, а также документов без проведения государственной регистрации, получать расписки в получении документов, осуществлять оформление правовых и технических документов на объекты недвижимости, предъявлять и получать справки, декларации и документы, необходимые для оформления права собственности, подавать от имени <данные изъяты> заявления с правом их подписи, вносить изменения в техническую документацию о правообладателях на объекты недвижимости; с правом регистрации Договоров аренды недвижимости, в том числе земельных участков, с последующим получением Договоров аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; вести гражданские и административные дела <данные изъяты>, а также представлять интересы <данные изъяты> во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской федерации (в том числе в арбитражном суде) со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получения исполнительного документа, с правом ознакомления с материалами уголовного дела, с правом на отзыв исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, с правом участия в исполнительном производстве, с правом получения судебного приказа, с правом обжалования действий и бездействия судебного пристава -исполнителя, предъявления и отзыва исполнительного документа, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду, с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полный и частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование акта арбитражного суда, совершать иные процессуальные действия, быть представителем <данные изъяты> в Управлении Пенсионного фонда, в Фонде Медицинского Страхования, в Фонде социального страхования, органах статистики и других компетентных органах г. Новосибирска и Новосибирской области, в налоговых органах, в МИФНС __ по Новосибирской области по всем вопросам связанным с подачей и получением любых необходимых документов, с правом подачи необходимых заявлений, в том числе Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, с правом получения Выписки из ЕГРЮЛ и Листов записи, для чего представляется право подавать и получать любые документы, совершать необходимые платежи, сборы и государственные пошлины, в получении расписываться, быть представителем <данные изъяты> в любых коммерческих банках Российской Федерации по вопросу получения любых финансовых документов, различного рода справок, выписок, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Срок доверенности — 5 лет.

Согласно предварительного договора от 20.08.2015 и схемы к нему, заключенного между <данные изъяты> в лице ФИО4, действующего по доверенности 54 АА __ от 18.11.2014, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Я.Г.И. и Ш.Р.С.. Согласно пункту 1 предварительного договора от 20.08.2015 <данные изъяты> и Ш.Р.С. обязуется не позднее 30.09.2016 заключить договор купли-продажи Земельного участка на условиях настоящего Предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок к Ш.Р.С. в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 2 предварительного договора от 20.08.2015 <данные изъяты> обязуется продать Ш.Р.С., а Ш.Р.С. купить в общую долевую собственность __ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Согласно пункту 3 предварительного договора от 20.08.2015 земельный участок из земель населенных пунктов, общая площадь __ м2, с кадастровым __ в собственность Ш.Р.С. переходит земельный участок площадью 1500 кв. м, обозначенный __ Согласно пункту 4 предварительного договора от 20.08.2015 <данные изъяты> и Ш.Р.С. определили, что стоимость земельного участка составляет 4 500 000 рублей, из которых 2 500 000 рублей Ш.Р.С. передает перед подписанием настоящего договора в счет стоимости земельного участка как аванс, а оставшуюся сумму в размере 2 000 000 рублей <данные изъяты> получает от Ш.Р.С. в день подписания Основного договора купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 10 предварительного договора от 20.08.2015 в случае отказа Ш.Р.С. от сделки купли-продажи земельного участка на условиях настоящего предварительного договора, <данные изъяты> возвращает Ш.Р.С. аванс. Согласно пункту 11 предварительного договора от 20.08.2015 в случае отказа <данные изъяты> от сделки купли-продажи земельного участка в срок указанный в п. 1 настоящего договора, на условиях настоящего Предварительного договора, <данные изъяты> возвращает Ш.Р.С. аванс и уплачивает Ш.Р.С. неустойку в размере 20% годовых от суммы переданной в качестве аванса с момента получения денежных средств <данные изъяты> Согласно пункту 13 предварительного договора от 20.08.2015 <данные изъяты> довел до сведения Ш.Р.С., а последний принял к сведению, что на момент подписания настоящего Предварительного договора вышеуказанный земельный участок в споре и под арестом (запрещением) не состоит ( т.2 л.д. 8-9).

На л.д.10 т.2 имеется расписка ФИО4 от 24.12.2015, согласно которой <данные изъяты>, в лице ФИО4, получило от Ш.Р.С. денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве увлечения аванса к договору от 20.08.2015.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014, заключенного между <данные изъяты>, в лице директора М.О.В., действующей на основании Устава и <данные изъяты> в лице генерального директора С.Н.В., действующего на основании Устава.

Согласно пункту 1.1 указанного договора <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для обслуживания и эксплуатации зданий военного городка, общей площадью 49705 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира здания пожарного депо, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... (военный городок 95), кадастровый (или условный) номер- __; расположенное на данном Земельном участке здание (пожарное депо __), назначение: нежилое, общей площадью 341,8 кв.м., инвентарный номер: __, литер А, этажность 1, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... (военный городок 95), частично разрушено. Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 далее по тексту указанное в пункте 1.1. настоящего Договора недвижимое имущество именуется «Недвижимое имущество».

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость Недвижимого имущества составляет 84 000 000 рублей и состоит из цены Земельного участка, составляющей 83 988 188 рублей, без НДС; цены Здания, составляющей 11 812 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1801,83 руб.

Согласно пункту 2.2 указанного договора <данные изъяты> и <данные изъяты> устанавливают порядок внесения <данные изъяты> в <данные изъяты> оплаты Недвижимого имущества согласно Графика платежей (Приложение __ График платежей). В соответствии с указанным графиком оплата полной стоимости Недвижимого имущества должна быть произведена до 25.03.2015.

Согласно пункту 2.4 указанного договора <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли к соглашению, что по правилам ст.ст. 334, 488 ГК РФ, до полного расчета за Недвижимое имущества, последнее находится в залоге у <данные изъяты> (ипотека в силу закона).

Согласно пункту 2.6 указанного договора условие залога (ипотеки) распространяется на вновь образованные земельные участки. После проведения работ по разделу и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым __ <данные изъяты> извещает <данные изъяты> в письменном виде о проведении этих работ. В трехдневный срок после извещения <данные изъяты> и <данные изъяты> подписывают Дополнительное соглашение о переходе залога на вновь образованные земельные участки. Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора купли-продажи недвижимого имущества __ и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно пункту 3.2 указанного договора в силу залога по настоящему договору <данные изъяты> имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <данные изъяты> своих обязательств по настоящему договору получить удовлетворение из стоимости заложенного Земельного участка преимущественно перед другими кредиторами <данные изъяты> При этом просрочка оплаты более чем на 10 банковских дней любого из указанных п. 2.2. Договора платежей, а равно оплата в меньшем объеме, расценивается как ненадлежащее исполнение <данные изъяты> обязанностей по Договору и влечет возникновение права <данные изъяты> на обращение взыскания на Недвижимое имущество во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Договора. Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 <данные изъяты> и <данные изъяты> договорились, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении <данные изъяты> обязательств раздела 2 настоящего Договора, <данные изъяты> выражает свое согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на Недвижимое имущество.

С приложением графика платежей, согласно которому оплата за земельный участок должна была производиться по следующему графику: до 20.10.2014 – 10 000 000 рублей; до 27.10.2014 – 17 500 000 рублей; до 28.11.2014 – 17 500 000 рублей; до 25.12.2014 – 10 000 000 рублей; до 30.01.2015 – 5 000 000 рублей; до 25.02.2015 – 11 000 000 рублей; до 25.03.2015 – 10 988 188 рублей.

Оплата за здание до 25.03.2015 в размере 11 812 рублей, в т.ч. НДС 1801,83 руб.( т.2 л.д. 28-32).

В т.2 на л.д. 36-49 имеются кадастровые паспорта земельных участков и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ __ от 18.12.2014 у <данные изъяты>, М.И.В. __, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 в собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- Многоквартирные дома служебного пользования, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, площадь 15737 кв.м., адрес: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер — __. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона ( т.2 л.д. 53).

Согласно предварительного договора от 20.08.2015, заключенное между <данные изъяты> в лице ФИО4 действующего по доверенности, Ш.Р.С. Согласно пункту 1 указанного соглашения <данные изъяты> и Ш.Р.С. пришли к соглашению о изменении срока подписания не позднее 01.03.2016 Основного договора купли-продажи в общую долевую собственность __ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Земельный участок из земель населенных пунктов, общая площадь 15737 кв.м., с кадастровым __ В собственность Ш.Р.С. переходит участок площадью 1500 кв.м., обозначенный __ приложение 1. Согласно пункту 2 указанного соглашения <данные изъяты> и Ш.Р.С. пришли к соглашению, что стоимость объекта указанная в п. 4.1 вышеуказанного Предварительного договора изменена и будет составлять 5 000 000 рублей. Согласно пункту 3 указанного соглашения Ш.Р.С. передал, а <данные изъяты> принял 1 500 000 рублей в счет увеличения аванса. Общая сумма аванса составляет 2 500 000 рублей. Согласно пункту 4 указанного соглашения остальные условия вышеуказанного Предварительного договора остаются без изменений (т.2 л.д. 56-57).

В т.2 на л.д. 59 имеется предварительный договор от 20.08.2015, заключенный между <данные изъяты> в лице ФИО4, действующего по доверенности 54 АА __ от 18.11.2014, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Я.Г.И. и Ш.Р.С..

Согласно соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 25.12.2015, заключенного между <данные изъяты>, в лице директора М.О.В., действующей на основании Устава, и гражданином РФ К.А.В., согласно пункту 1.1 соглашения <данные изъяты> в полном объеме уступает, а К.А.В. принимает право (требования) по Договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014, заключенному на сумму основного долга 23 500 000 рублей между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно пункту 1.3 соглашения об уступке права (требования) (Цессия) от 25.12.2015 право (требования) <данные изъяты> к <данные изъяты> на 30.11.2015 включает сумму неустойки, рассчитываемую в порядке пункта 7.2 Договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014, действующего в редакции, установленной дополнительным соглашением __ от 01.04.2015 к Договору. На дату подписания настоящего соглашения сумма неустойки составляет 12 544 000 рублей ( т.2 л.д. 66-69).

В т.2 на л.д. 94-95 имеется договор __ от 20.08.2015, заключенный между <данные изъяты> и Х.П.В. Согласно пункта 1.1 договора <данные изъяты> обязуется оказать Ш.Р.С. услугу по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а Х.П.В. обязуется оплатить их. Согласно пункта 1.2 договора __ информация предоставляется Х.П.В. <данные изъяты> в соответствии с Актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно акта об оказанных услугах от 20.08.2015 Х.П.В. получена информация об объекте недвижимости расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., земельный участок __ по ген. плану. Стоимость услуг по данному варианту Объекта недвижимости составляет 76 000 рублей.

Предварительный договор от 20.08.2015, заключенный между <данные изъяты>, в лице ФИО4, действующего по доверенности и Х.П.В. Согласно пункту 1 указанного договора <данные изъяты> и Х.П.В. пришли к соглашению о изменении срока подписания не позднее 01.03.2016 основного договора купли-продажи в общую долевую собственность __ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Земельный участок из земель населенных пунктов, общая площадь __ м2, с кадастровым __ В собственность Х.П.В. переходит участок площадью 1000 кв.м., обозначенный __ согласно приложения 1. Согласно пункту 2 указанного договора <данные изъяты> и Х.П.В. пришли к соглашению, что стоимость объекта, указанная в п.4.1 вышеуказанного Предварительного договора изменена и будет составлять 3 800 000 рублей. Согласно пункту 3 указанного договора остальные условия Предварительного договора остаются без изменений (т.2 л.д. 99-101).

В т.2 на л.д. 132 имеется доверенность (без номера) от 18.11.2014, выданная <данные изъяты> в лице генерального директора С.Н.В. ФИО4, ФИО4 уполномочен представлять интересы <данные изъяты> в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, с органами нотариата, с органами Внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами (далее-суды). Уполномоченное лицо наделяется правом осуществлять любые юридические значимые действия, необходимые для <данные изъяты>, включая право: заключать от имени <данные изъяты> сделки; принимать и передавать денежные средства; подписывать, подавать и получать от имени <данные изъяты> любые документы, в том числе предварительные договоры на объекты недвижимости, определять суммы аванса, порядок расчета, договоры, счета-фактуры, накладные, счета, акты, заявления, ходатайства, запросы и другие документы; удостоверять от имени <данные изъяты> копии документов; предпринимать любые действия по обеспечению доказательств; совершать все процессуальные действия в судах, предоставленные действующим законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему или гражданскому истцу, включая право: подписания искового заявления и предъявление его в суд, подписания отзыва на исковое заявление и предъявление его в суд, подписания заявления об обеспечении иска и предъявление его в суд, подписания встречного иска и предъявление его в суд, полного и частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера и признания иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачи дела в третейский суд, обжалования судебных актов судов, подписания и предъявления в суд апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлений/жалоб о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отзывов на них, получения исполнительных листов и предъявление их к взысканию, требования принудительного исполнения судебных актов, обжалования действий судебных приставов- исполнителей, в том числе заявления им отвода, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Доверенность действительна в течение пяти лет.

В т.2 на л.д. 110-113 имеется решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2016, согласно которому исковые требования К.А.В. удовлетворены. Прекращено право собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым __ общей площадью 15 737 кв.м., земельный участок с кадастровым __ общей площадью 2 508 кв.м., земельный участок с кадастровым __ общей площадью 1 000 кв.м., земельный участок с кадастровым __ общей площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., и здание (пожарное депо __), назначение: нежилое, общей площадью 341,8 кв.м., кадастровый __

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен земельный участок __ по .... На момент осмотра никаких построек не обнаружено ( т.2 л.д. 53-58).

В т.3 на л.д. 120-121 имеется протокол общего собрания учредителей <данные изъяты> от 05.09.2014, согласно которому принято решение о создании <данные изъяты> с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, разделенным на две доли: ФИО4 с долей 50% в уставном капитале и С.Н.В. с долей 50% в уставном капитале. Также принято решение заключить Договор об учреждении <данные изъяты>, утвердить устав <данные изъяты> и избран на должность генерального директора <данные изъяты> ФИО5

В т.3 на л.д. 140-141 имеется заявление о выходе из общества - <данные изъяты> ФИО4 от 05.05.2016.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ __ от 24.02.2014 у <данные изъяты>, М.И.В. __, в собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для обслуживания и эксплуатации зданий военного городка, площадью 49705 кв.м., адрес установлен относительно ориентира здания пожарного депо, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ... кадастровый номер — __ (т.3 л.д.).

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим Х.П.В. и свидетелем С.Н.В., который пояснил, что в октябре 2016 года он не встречался с Х.П.В. в агентстве недвижимости <данные изъяты>. От отца он знает, что Х.П.В. имеет отношение к покупке земельных участков расположенных на .... Отец ему ничего не рассказывал о сделках с землей. О том, что там пошло что-то не так он узнал от следователя. Доверенность на имя отца он выписывал в связи с тем, что у него имелись другие объекты, которыми он занимался. Он ничего не знает о задолженности <данные изъяты> перед Х.П.В. В 2015 г. он являлся учредителем ООО <данные изъяты> и генеральным директором. Вид деятельности это строительство малоэтажных зданий, жилых домов, многоквартирных домов, спортивных объектов. <данные изъяты> выдавало ипотеку <данные изъяты>, на каких условиях, не помнит. Помнит, что была «ипотека в силу закона» и имелось ограничение в связи с этим на земельные участки, расположенные на .... <данные изъяты> не рассчиталось с <данные изъяты> за земельный участок, расположенный на .... Долг был продан по цессии К.А.В.. По земельным участкам, расположенным на ... ему ничего не известно. Как поступали денежные средства от третьих лиц в <данные изъяты> за покупку земельных участков, ему не известно. Вопросами по земельным участкам, расположенным на ... занимался его отец. В 2017 г. он вышел из состава учредителей <данные изъяты>. Был назначен конкурсный управляющий –В.Е.М. Все это произошло, как ему рассказал отец из за того, что в организации появились финансовые сложности в связи с наложением ареста на банковский счет за неуплату налогов. Главного бухгалтера в ООО «СНВ Стройинвест» не было. Всеми финансовыми вопросами <данные изъяты> занимался его отец.

Потерпевший Х.П.В. пояснил, что С.Н.В. он не знает, но знает, что тот является директором и главным бухгалтером в одном лице <данные изъяты>. Ему известно, что данный мужчина является сыном ФИО4, который являлся доверенным лицом ООО «СНВ Стройинвест». Так же ему известно, что ФИО5 заключал основные договора и участвовал на основных сделках. Договор они подписывали с тремя участниками: <данные изъяты> в лице директора ФИО12, от имени ООО «СНВ Стройинвест» выступал ФИО4, который действовал на основании доверенности, выданной младшим ФИО7 и третьим участником был он. (т. 5, л.д. 101-105).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем К.В.Г. и потерпевшим Х.П.В., которой пояснил, что К.В.Г. он знает как риэлтера <данные изъяты>, встречался на показе земельного участка и при подписании предварительного договора купли-продажи от 20.08.2015, где присутствовали он, риэлтер К.В.Г., юрист М.И.В. (ФИО6) И.В. и ФИО4 Предварительный договор купли-продажи от 20.08.2015 составлялся сотрудниками <данные изъяты>. Им данный договор корректировался в части внесения пункта про банковскую ячейку. Предварительный договор купли-продажи от 20.08.2015 подписывался в офисе агентства недвижимости <данные изъяты> на .... Предварительный договор купли-продажи от 20.08.2015 им был прочитан, после этого подписан. После заключения предварительного договора купли-продажи от 20.08.2015 К.В.Г. озвучивала, что основной договор будет подписан примерно через месяц, так как необходимо было провести межевание, а также смену назначения земли. При заключении предварительного договора купли-продажи от 20.08.2015 ему никто до сведения не доводил, что выбранный им земельный участок, находится в обременении у <данные изъяты>. Он сам документы на земельный участок не смотрел, так как доверился К.В.Г., которая ему пояснила, что все документы на приобретаемый им земельный участок в порядке, что необходимо только провести межевание и сменить назначение земли. Так как он обратился в риэлтерскую компанию с хорошей репутацией, то надеялся, что сделка пройдет законно. Ранее он не покупал земельный участок, не сталкивался с подобными сделками, поэтому доверился риэлтеру.

Он настаивает и утверждает, что ему ни юристом, ни риэлтером, ни ФИО4 не была озвучена информация об обременении земельного участка на момент сделки. При подписании предварительного договора документы на интересующий его земельный участок ему на обозрение предоставлены не были. В договоре не было указано, что земельный участок находится в обременении. Он не просил предъявить ему документы, так как надеялся, что все в порядке. Зная о том, что имеется обременение, он бы обратился к юристу и посоветовался бы о последствиях заключения сделки. Кроме того, до подписания предварительного договора с К.В.Г. он обсудил момент передачи на хранение его денежных средств в сумме 800 000 рублей. При подписании договора, в п. 4.1.3 было указано, что данные денежные средства будут хранится в ячейке банка, продавец получает данные денежные средства после регистрации права собственности.

Весной 2016 года он узнал, что <данные изъяты> не имело право продавать данный земельный участок, а так же узнал, что его денежные средства (800 000 рублей) хранились не в банковской ячейке, а агентство недвижимости не проверили все документы по продаже земельного участка у ФИО4 Он понял, что в отношении него совершено мошенничество, поэтому он обратился не в суд в гражданском порядке, а в полицию. Он доверился <данные изъяты>, поэтому передал денежные средства ФИО4, думая, что денежные средства будут сохранены <данные изъяты>. Ранее он не имел опыта в данных сделках, не разбирался и не был уведомлен, что должен был идти в банк для внесения денежных средств в банковскую ячейку. Он внес данный пункт для того, чтобы сохранить свои денежные средства, надеялся на сотрудников <данные изъяты>.

Свидетель К.В.Г. пояснила, что действительно 20.08.2015 в агентстве недвижимости <данные изъяты>, расположенном на ... Проспект, __ между Х.П.В. и <данные изъяты> в лице ФИО4 был заключен предварительный договор составленный юристом М.И.В. (ФИО6) И.В. Корректировался ли данный предварительный договор, она не помнит, возможно корректировался сторонами. Момент корректировки предварительного договора в части пункта про банковскую ячейку, она не помнит. Точно помнит, что ФИО4 оговаривал с Х.П.В. момент, что последнему денежные средства нужны наличными, так как необходимо оформлять земельные участки, провести межевание, смену назначения земли и снятия обременения. Поэтому аванс по указанному предварительному договору был не в 50 000 рублей, а 800 000 рублей. Согласно расписки имеющейся в предварительном договоре, денежные средства в сумме 800 000 рублей забрал ФИО4 В <данные изъяты> никто денежные средства на хранение не передавал. Предварительный договор в устной форме составляли совместно покупатель и продавец, а юрист печатал данный предварительный договор. Она договор при его подписании не читала. По какой причине факт обременения не был указан в предварительном договоре, она не помнит. Кроме того, со слов ФИО4 ей известно, что <данные изъяты> было осведомлено о сделке и в последующем даст согласие на переоформление права собственности на земельный участок. Данный факт подтверждал ФИО4 Она утверждает и настаивает на том, что до подписания предварительного договора Х.П.В. лично ею и ФИО4 был уведомлен об обременении земельного участка. При ней М.И.В. (ФИО6) И.В. показывала Х.П.В. правоустанавливающие документы на интересующий участок и рассказывала устно о всех нюансах, в том числе об обременении земельного участка. Она не знает, что препятствовало ООО «СНВ- Стройинвест» заключить основной договор купли-продажи после 02.12.2015. О том, что <данные изъяты> не дало согласие на переоформление земельного участка ей стало известно гораздо позже. Перед заключением договора юридический отдел проверяет пакет правоустанавливающих документов у клиента, запрашивается выписка из ЕГРН и др. После чего юристы делают заключение, о чем делают отметки в соответствующей карточке, закрепленной за риэлтером, занимающимся определенным объектом недвижимости.(т. 5, л.д. 159-164).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем К.В.Г. и потерпевшим Ш.Р.С., который пояснил, что в августе 2015 г. он на сайте агентства недвижимости <данные изъяты> увидел объявление о продаже земельного участка по ... г. Новосибирска, объявление его заинтересовало. Он связался с агентством недвижимости. На звонок ему ответила К.В.Г., пояснила, что земельные участки в продаже есть, однако их очень быстро разбирают. Они договорились о встрече 20.08.2015.

20.08.2015 он приехал в г. Новосибирск и направился в офис агентства недвижимости <данные изъяты> на .... В офисе агентства недвижимости находились сотрудники агентства К.В.Г. и Т.И.В., последняя непосредственно составляла предварительный договор, позже приехал ФИО4, являющийся представителем <данные изъяты>. На встрече ему К.В.Г. пояснила, что земельный участок находится в хорошем районе, что имеется перспектива подвода всех коммуникаций, что с <данные изъяты> они работают давно, что уже много земельных участков продано, что все документы ими проверены, что с документами все в порядке, что они несут ответственность за данную сделку. К.В.Г. ему показала свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, в котором было указано, что собственником является <данные изъяты>, при этом он обратил внимание, что учредителем значился другой человек, поэтому ему была продемонстрирована доверенность, что ФИО4 имеет право на заключение договора купли-продажи. После чего, он и К.В.Г. поехали посмотреть на месте указанный земельный участок. Посмотрев земельный участок, его все устроило, он решил приобрести его. Они определись, что земельный участок у него будет размером 15 соток, стоимость данного земельного участка будет составлять 5 900 000 рублей. Когда они вернулись обратно, он подписал предварительный договор. Сразу не был заключен договор купли-продажи, так как еще не прошло межевание, которое должно было быть окончено в октябре 2015 года. В соответствии с предварительным договором им была внесена предоплата в сумме 1 000 000 рублей. Данные денежные средства были переданы им в присутствии К.В.Г. и Т.И.В. лично ФИО4 Также, в соответствии с предварительным договором основной договор должен был быть с ним заключен по истечении 2-х месяцев.

По истечению двух месяцев он связался с сотрудником <данные изъяты> К.В.Г., которая пояснила, что имеются некоторые проблемы с межеванием, которые связанны с выборами, что необходимо некоторое время. Также он связывался с ФИО4, который ему пояснял тоже самое, при этом предложил ему скидку в размере 900 000 рублей, по времени это было ближе к декабрю 2015 г. Все было оформлено документально дополнительным соглашением, которое также было подписано в офисе <данные изъяты> в присутствии К.В.Г., Т.И.В. и ФИО4 При этом в декабре 2015 г. ФИО4 ему сообщил, что присвоен кадастровый номер на приобретаемый им земельный участок, а также, что необходимо еще внести денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (все это было на данной встрече). Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей он передал в этот же день в офисе компании <данные изъяты> на ... но может ошибаться, в присутствии К.В.Г., которая пересчитывала денежные средства. По данному факту была составлена расписка. Далее он стал ждать оформление земельного участка на свое имя и заключения договора купли-продажи земельного участка. В конце январе 2016 года начале февраля 2016 года, ему позвонил другой покупатель, который пояснил, что ФИО4 мошенник и он будет обращаться в суд. Он позвонил Т.И.В. и поинтересовался, что происходит. Т.И.В. пояснила, что имеются некоторые проблемы, но ничего серьезного нет, что скоро все решится. После чего он звонил каждый месяц К.В.Г., Т.И.В., ФИО4, которые ему поясняли одно и тоже. Летом 2016 года он вновь позвонил Т.И.В., которая пояснила, что выяснилось, что земельный участок является спорным, что ФИО4 является чуть ли не мошенником и посоветовала обратиться в суд. Он связался с ФИО4, который пояснил, что у него имеются проблемы с собственником земельного участка, которым был уже К.А.В., но тот данные проблемы решит. После чего он снова приехал в офис <данные изъяты>, где ему пояснили тоже самое, что они уже обратились в суд, что ФИО4 наняли адвоката, что все будет хорошо. Далее, ему стало известно, что ФИО4 проиграл.

Действительно был разговор о смене назначения земель, но им, а именно Х.П.В., К.П.М. никто не говорил про обременение. Настаивает, что К.В.Г. присутствовала при передаче второго задатка. Документы ему действительно показывались: план участка, свидетельство о праве собственности и доверенность. Однако свидетельство о праве собственности на земельный участок он не изучал, так как доверился сотрудникам агентства недвижимости <данные изъяты>, которые говорили, что с документами на земельный участок все в порядке. Также хочет отразить, что ему присылались документы на земельный участок с указанием кадастрового номера в декабре 2015 года. Увидев данные документы, он согласился на увеличение задатка.

Свидетель К.В.Г. пояснила, что показания потерпевшего Ш.Р.С. подтверждает частично, так как на просмотре земельного участка были указаны три причины, по которым не может быть сразу заключен договор купли-продажи: межевание земельного участка, смена назначения земель, снятия обременения с земельного участка. Данные причины были указаны ФИО4, который находился на телефоне во время просмотра, на громкой связи. У ФИО4 было обязательное условие о большом задатке именно из-за данных причин. Данные причины озвучивались, так как всех интересовало почему такой задаток и это объяснялось последним. По этой же причине был такой большой срок (2 месяца). Ш.Р.С. на кадастровой карте в бумажном виде показывались земельные участки, в электронном виде показываться не могли, так как <данные изъяты> не дал согласие на постановку на кадастровый учет и земельные участки фактически не были поставлены. При заключении предварительного договора Ш.Р.С. показывались все документы на приобретаемый земельный участок в полном объеме в оригиналах: свидетельство о праве собственности, документы основания, техническая часть, доверенность, паспорт, выписка из ЕГРН, с которыми ознакомился Ш.Р.С. При ней передавался только один задаток в сумме 1 000 000 рублей. При ней больше денежных средств Ш.Р.С. не передавалось, денежные средства она не могла пересчитывать, так как не имеет на это право. Настаивает, что про обременения информация доносилась. (т. 5, л.д. 196-200).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем М.И.В. и потерпевшим Х.П.В., которой пояснил, что М.И.В. он знает, как юриста <данные изъяты>. В первый раз встретился с М.И.В. при подписании предварительного договора купли-продажи от 20.08.2015. Также при подписании предварительного договора присутствовал риэлтер и ФИО4 При подписании предварительного договора у него своего юриста не было. Кем был составлен предварительный договор ему не известно. Им предварительный договор не корректировался, также как и его юристом. Предварительный договор от 20.08.2015 в агентстве недвижимости <данные изъяты> на ... Проспект, __ был им прочитан и подписан. После подписания предварительного договора К.В.Г. озвучила, что основной договор будет подписан примерно через две недели. Ему никто не доводил информацию, что приобретаемый им земельный участок находится в обременении (залоге) у <данные изъяты>. Документы на приобретаемый им земельный участок он сам лично не изучал, так как доверился К.В.Г., которая ему пояснила, что документы на землю в порядке, необходимо только сменить назначение земли и размежевать земельный участок. Так как он обратился в риэлтерскую компанию с хорошей репутацией, то надеялся, что сделка пройдет законно. Кроме того, он ранее не приобретал земельные участки, не сталкивался с подобными сделками, поэтому доверился риэлтеру.

Свидетель М.И.В. пояснила, что показания Х.П.В. подтверждает частично. Действительно, 20.08.2015 в агентстве недвижимости <данные изъяты> на ... Проспект, __ был заключен и подписан предварительный договор между Х.П.В. и <данные изъяты>. Предварительный договор был разработан ею. Она использовала в работе стандартные договоры. По какой причине факт обременения не был указан в предварительном договоре, она не помнит. Кроме того, со слов ФИО4 ей было известно, что <данные изъяты> осведомлено о сделке и в последующем даст согласие на переоформление права собственности на земельный участок. Данный факт документально подтверждал ФИО4 Однако, она утверждает и настаивает на том, что до подписания предварительного договора Х.П.В. лично ею был уведомлен об обременении земельного участка.

В <данные изъяты> никто денежные средства на хранение не передавал. Денежные средства в сумме 800 000 рублей забрал ФИО4, о чем указано в расписке, имеющейся в предварительном договоре. В п.4.1.3 предварительного договора купли-продажи от 20.08.2015 имеется ввиду, что стороны должны заключить договор с банком и положить аванс в ячейку. <данные изъяты> к данному процессу отношение не имеет.

Потерпевший Х.П.В. пояснил, что он настаивает и утверждает, что ему ни юристом, ни риэлтером, ни ФИО4 не была озвучена информация об обременении земельного участка на момент сделки. При подписании предварительного договора документы на приобретаемый им земельный участок ему на обозрение предоставлены не были. В договоре не было указано, что земельный участок находится в обременении. Он не просил предъявить ему документы, так как надеялся, что все в порядке. Зная, что имеется обременение, он бы дополнительно обратился к юристу и посоветовался бы о последствиях такой сделки. (т. 5, л.д. 212-215).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем М.И.В. и потерпевшим Ш.Р.С., которой пояснил, что в августе 2015 г. он на сайте агентства недвижимости <данные изъяты> увидел объявление о продаже земельного участка, расположенного по ... г. Новосибирска. Его данное предложение заинтересовало. Он связался с агентством недвижимости. На звонок ему ответила К.В.Г., которая пояснила, что земельные участки в продаже есть, однако их очень быстро разбирают. Они договорились о встрече. 20.08.2015 он приехал в г. Новосибирск и направился в офис агентства недвижимости <данные изъяты> на .... В офисе указанного агентства недвижимости находились сотрудники агентства К.В.Г. и М.И.В. (ФИО6) И.В., которая непосредственно составляла предварительный договор, позже приехал ФИО4, являющийся представителем <данные изъяты>. На данной встрече ему К.В.Г. пояснила, что земельный участок находится в хорошем районе, что имеется перспектива подвода всех коммуникаций, что с <данные изъяты> они работают давно, что уже много земельных участков продано. К.В.Г. пояснила, что все документы ими уже проверены, что с документами все в порядке, что они несут ответственность за данную сделку. К.В.Г. показала ему свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, в котором было указано, что собственником является <данные изъяты>. При этом он обратил внимание, что учредителем значился другой человек, поэтому ему была продемонстрирована доверенность, что ФИО4 имеет право на заключение договора купли-продажи. После чего, он и К.В.Г. поехали посмотреть на месте указанный земельный участок. Посмотрев земельный участок, его все устроило, он решил его приобрести. Они определись, что земельный участок у него будет размером 15 соток, стоимость данного земельного участка будет составлять 5 900 000 рублей. Когда они вернулись обратно, то он подписал предварительный договор. При подписании предварительного договора присутствовали он, К.В.Г. и М.И.В. (ФИО6) И.В. Сразу не был заключен договор купли-продажи, так как еще не прошло межевание, которое должно было быть окончено в октябре 2015 года. В соответствии с предварительным договором им была внесена предоплата в сумме 1 000 000 рублей. Данные денежные средства были переданы им в присутствии К.В.Г. и М.И.В. (ФИО6) И.В. лично ФИО4 Также, в соответствии с предварительным договором основной договор должен был быть с ним заключен по истечении 2-х месяцев. По истечении двух месяцев он связался с К.В.Г., которая пояснила, что все хорошо, но имеются некоторые проблемы с межеванием, которые связанны с выборами, что еще необходимо некоторое время. Также он связывался с ФИО4, который ему пояснял тоже самое, при этом предложил ему скидку в размере 900 000 рублей, по времени это было ближе к декабрю 2015 г. Это все было оформлено документально дополнительным соглашением, которое также было подписано в офисе <данные изъяты> в присутствии К.В.Г., М.И.В. (ФИО6) И.В. и ФИО4 В это же время ФИО4 ему сообщил, что присвоен кадастровый номер на приобретаемый им земельный участок, а также, что необходимо еще внести денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей он передал в этот же день в офисе компании ООО «Жилфонда» на ..., __ в присутствии К.В.Г., которая пересчитывала денежные средства. По данному факту ФИО4 была составлена расписка. Далее он стал ждать оформление земельного участка на его имя и заключения договора купли-продажи земельного участка. В конце января- начале февраля 2016 года, ему позвонил другой покупатель, который пояснил, что ФИО4 мошенник, что он не собирается покупать у последнего земельный участок и будет обращаться в суд. Он позвонил М.И.В. (ФИО6) И.В. и поинтересовался, что происходит. М.И.В. (ФИО6) И.В. пояснила, что имеются некоторые проблемы, но скоро все решится. После чего он звонил каждый месяц К.В.Г., М.И.В. (ФИО6) И.В., ФИО4, которые ему поясняли одно и тоже. В марте 2016 года сотрудниками <данные изъяты> была организована встреча между ним, К.П.М., Х.П.В. и ФИО4, на которой сотрудники <данные изъяты> З.А., К.В.Г. и М.И.В. (ФИО6) И.В. пояснили, что в настоящее время имеются трудности с их земельными участками, однако сотрудники <данные изъяты> окажут ФИО4 юридическую помощь, что все будет хорошо и земельные участки им продадут, что необходимо переподписать предварительный договор, в котором будет отражено, что стоимость земельных участков будет еще ниже на 20%. Они снова поверили и переподписали предварительный договор. Когда он вновь позвонил М.И.В. (ФИО6) И.В. та пояснила, что выяснилось, что земельный участок является спорным, что ФИО4 является чуть ли мошенником и посоветовала обратиться в суд. Он связался с ФИО4, который пояснил, что имеются некоторые проблемы с собственником земельного участка, которым был уже К.А.В., но тот данные проблемы решит. Далее, ему стало известно, что ФИО4 проиграл судебное заседание.

Свидетель М.И.В. пояснила, что показания потерпевшего Ш.Р.С. она подтверждает частично. Предварительный договор был заключен, так как необходимо было сначала окончить межевание, после чего вывести размежеванные земельные участки из обременения. На это ФИО4 было предоставлено как раз 2 месяца. Месяц на межевание и 30 суток на регистрацию размежеванных земельных участков. Это все должно было доводится Ш.Р.С. сотрудником, который с тем работал, а именно К.В.Г., и непосредственно самим ФИО4 Она после того как стороны обо всем договорились, должна была составить предварительный договор, чтобы он соответствовал всем требованиям. Предварительный договор между ФИО4 и Ш.Р.С. был составлен с учетом их договоренности. Всем участникам переговоров было известно, что на продаваемый <данные изъяты> земельный участок было наложено обременение, что также было отражено в предоставляемом ФИО4 пакете документов покупателю. При этом часть земельных участков принадлежащих <данные изъяты>, уже была продана. Она действительно присутствовала при переподписании предварительного договора, согласно которому произошло снижение стоимости земельного участка, изменились сроки и штрафные санкций, который подготавливала непосредственно она. Это было в весенний период 2016 года. Основной договор к этому времени не мог быть заключен по причине отсутствия документов, которые не были предоставлены продавцом, который предоставил расписку о сдачи документов на регистрацию в юстицию. Земельный участок к этому времени уже был размежован и получены кадастровые номера. Ей не было известно, что к этому времени у ФИО4 уже возникли проблемы с <данные изъяты>, так как данную информацию она могла получить только от ФИО4, который ей это не сообщал, либо от <данные изъяты>, который также им ничего не сообщал. Она не присутствовала при подписании дополнительного соглашения в декабре 2015 года, данный документ ею не составлялся. Она не отрицает, что был разговор, в ходе которого она советовала обратиться Ш.Р.С. в суд. Кроме того, ею вторые документы подготавливались с учетом того, чтобы люди могли обратиться в суд, в случае неисполнения обязательств по договору. В споре и под арестом участок не состоял, а к моменту заключения основного договора купли-продажи участок уже не должен был находится в залоге, то есть должен был быть уже выведен. В предварительном договоре указывался не сам земельный участок, а доли. Про залог ничего не указывалось, так как на момент заключения основного договора залога уже не должно было быть.

Лично она не говорила Ш.Р.С., что земельный участок не находится в залоге, однако Ш.Р.С. предоставлялись свидетельство о праве собственности, выписки из ЕГРН, договор купли-продажи земельного участка, в каждом из которых были отражены эти сведения. Данные документы ФИО4 всегда приносил с собой в оригиналах, а копии были у них. Они не скрывали тот факт, что на земельный участок было наложено обременение.

<данные изъяты> на момент заключения предварительного договора не должно было им предоставлять какие-либо документы по факту дачи разрешения <данные изъяты> согласия на продажу земельного участка, однако к моменту подписания основного договора продаваемый <данные изъяты> земельный участок уже должен был быть сформирован, зарегистрирован без обременения.

Потерпевший Ш.Р.С. пояснил, что ему не было известно, что приобретаемый им земельный участок находится под залогом. Данные сведения ему ни К.В.Г., ни М.И.В. (ФИО6) И.В., ни ФИО4 не доводились. Ему предоставлялись только свидетельство о праве собственности, план, доверенность, однако свидетельство о праве собственности он не читал, так как доверился сотрудникам <данные изъяты>, которые сказали, что земельный участок в залоге не находится.

При заключении предварительного договора ему предоставлялось свидетельство о праве собственности на приобретаемый земельный участок, в котором собственником значилось <данные изъяты>, доверенность на ФИО4 и план участка. (т.5, л.д. 217-222).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого ФИО4 по второму эпизоду подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К.П.М. данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования следует, что в феврале 2016 г. он принял решение о покупке земельного участка в г. Новосибирске для строительства жилого дома. Он увидел объявление о продаже земельного участка на сайте «НГС недвижимость», позвонил на указанный в объявлении номер телефона. На звонок ответила женщина, которая представилась риэлтером <данные изъяты> - ФИО8, и предложила ему купить земельный участок у <данные изъяты> на ... г. Новосибирска. При этом, К.В.Г. пояснила, что уже несколько клиентов купили у данной организации земельные участки, что почти все земельные участки распроданы, а у агентства недвижимости «Жилфонд» эксклюзивное право продажи. К.В.Г. познакомила его с ФИО4, которого представила как руководителя <данные изъяты>. Вместе с К.В.Г. и ФИО4 он поехал и осмотрел предлагаемый ему земельный участок, расположенный по ..., Заельцовского района, г. Новосибирска. ФИО4 пояснил, что данный земельный участок находится в собственности <данные изъяты> но в настоящее время участки не межеванные, то есть границы основного участка, который более 15 000 кв.м., определены кадастровым __ но земельный участок поделен на мелкие участки, которые не межеваны, их нельзя продавать, пока не будет проведено межевание в полном объеме, не зарегистрируют их в кадастре. ФИО4 в присутствии К.В.Г. убедил его, что для окончания межевания необходим 1 месяц и 1 000 000 рублей, а регистрация в кадастре займет максимум месяц.

При этом риэлтер К.В.Г. и юрист Т.И.В., находясь в офисе, пояснили ему, что проверили все документы, что все нормально, имеются в наличии все необходимые документы. На осмотр участка ФИО4 пришел с кипой бумаг, где показал права собственности, договоры с подрядными организациями по облагораживанию территории, ТУ на газификацию участка. На тот момент времени ФИО4 подтвердил слова К.В.Г. о чистоте сделки и серьезном намерении на этот объект. Он согласился подписать предварительный договор купли-продажи, оплатить задаток.

10.03.2016 в офисе <данные изъяты> на ... он подписал договор __ на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, подготовленный риэлтером К.В.Г. и юристом Т.И.В., которые передали ему подготовленный ими предварительный договор с <данные изъяты> на куплю-продажу двух земельных участков, общей площадью 1366,5 кв.м., расположенные по ... г. Новосибирска, с кадастровыми __ и __. ФИО4 определил стоимость земельных участков, площадью 1366,5 кв.м., в 2 950 000 рублей (из расчета примерно 250 000 рублей за 1 сотку). ФИО4 предложил внести задаток в сумме 1 000 000 рублей. Он согласился. Остальную сумму они договорились, что он внесет при заключении основного договора купли-продажи. ФИО4 согласился и попросил К.В.Г. и Т.И.В. подготовить предварительный договор купли-продажи земельного участка. В первоначальном предварительном договоре было указано, что основной договор купли-продажи будет подписан через 2 месяца, то есть не позднее 30.04.2016.

10.03.2016 он со своей стороны подписал предварительный договор в присутствии юриста <данные изъяты> Т.И.В., после чего он передал ФИО4 задаток в сумме 1 000 000 рублей. ФИО4 от лица <данные изъяты> написал расписку о получении денежных средств от него в качестве задатка, свою подпись в расписке поставила Т.И.В. (лицо, присутствовавшее при передаче денежных средств). К.В.Г. пояснила, что эти денежные средства пойдут на благодарность лицу занимавшемуся вопросом межевания в Росреестре (для ускорения процедуры межевания земли). ФИО4, кроме расписки, не выдал ему никакого финансового документа подтверждающего поступление денежных средств на счет <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей, пояснив, что выдаст сразу на всю сумму, когда будет заключен основной договор. Он согласился с условиями договора купли-продажи, его все устроило, он готов был подождать 2 месяца, так как ему понравилось место, где располагались земельные участки и сами земельные участки. У него не возникло никаких сомнений по поводу данной предварительной сделки, все условия в договоре были прописаны. Он полностью доверял риэлтеру К.В.Г., юристу Т.И.В. и представителю <данные изъяты> ФИО4, которые показались ему профессионалами своего дела, убедили его, что все документы у последнего в порядке.

В мае 2016 года он позвонил К.В.Г., чтобы уточнить, закончилось ли межевание, когда будут подписывать основной договор купли-продажи. К.В.Г. попросила подождать еще 2 месяца, пояснив, что все в работе, объем межевания большой, в кадастре не успевают. Он поверил К.В.Г. и стал ждать ее звонка. В июне 2016 года он стал звонить К.В.Г., ФИО4 вновь и торопить с оформлением договора, но те находили какие-то причины, оттягивали встречу, поясняя, что все в работе, что нужно только немного подождать. Через некоторое время он предположил, что его обманывают, поэтому стал через разные источники проверять информацию об <данные изъяты> и о земельном участке, который те ему предложили купить. Он узнал, что земельный участок с кадастровым __ находится под обременением (без права продажи и оформления) с начала 2016 года, в виду того, что предыдущий собственник <данные изъяты> подал иск к ООО «СНВ- Стройинвест». Он сообщил об этом К.В.Г. и ФИО4 и попросил дать объяснение по сложившейся ситуации. Однозначного ответа он не получил. До середины лета 2016 года К.В.Г. и ФИО4 говорили ему, что все в порядке, что вот-вот все подпишут, просили, чтобы он готовил основную сумму 1 950 000 рублей. Он сообщил, что оплатит в соответствии с условиями предварительного договора, как только ему передадут для подписания основной договор. Позже К.В.Г. предложила ему переподписать предварительный договор, поясняя, что при оформлении сделки в юстиции могут возникнуть проблемы, так как сроки подписания основного договора указаны апрель 2016 года, а был уже конец лета 2016 г. Он не стал возражать, приехал к К.В.Г., там был ФИО4 и они подписали новый предварительный договор в присутствии Т.И.В., поставили дату подписания 10.03.2016, но в пункте 1 К.В.Г. указала, что «стороны обязуются не позднее 30.09.2016 заключить договор купли-продажи земельного участка». Там же прописали сумму неустойки при невыполнении обязательств в срок со стороны ФИО4 Первый договор купли-продажи от 10.03.2016, с датой исполнения обязательств по договору в срок до 30.04.2016 К.В.Г. у него забрала. У него хранится только копия второго договора. В тот момент не возникало никаких причин для волнения. В назначенное время до 30.09.2016 ФИО4 и К.В.Г. его так и не пригласили, не предоставили основанной договор купли-продажи для подписания. После 30.09.2016 он стал возмущаться и требовать подписания основного договора купли-продажи земельного участка, то К.В.Г. переадресовала его обращаться по всем вопросам к ФИО4 пояснив, что ни она, ни агентство недвижимости «Жилфонд» ничего ему не должны, что выполнили свои обязательства перед ним, то есть предоставили информационные услуги, а дальше не их дело. Он стал звонить ФИО4 и просил о личной встрече. Когда он встретился с ФИО4, тот попытался объяснить, что все связано с заминкой и оформлением, что человек, работающий в Росреестре болеет, но пообещал, что все будет хорошо, что он продаст обещанный земельный участок, расположенный по .... В тоже время он узнал, что у <данные изъяты> уже шли судебные тяжбы с <данные изъяты>. В это время через таких же покупателей он узнал, что покупатели соседних участков подают в суд заявления, требуют расторжения договоров, возврата задатков. Он стал требовать от ФИО4 расторжения предварительного договора и возврата его денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. ФИО4 просил его подождать, не подавать заявление в суд о возврате задатка, убеждал, что у него вот-вот появятся денежные средства и он вернет ему долг, что у него по сравнению с другими небольшая сумма 1 000 000 рублей, что такую сумму ФИО4 найдет и вернет. Он, доверяя ФИО4, решил немного подождать.

В ноябре 2016 года он узнал, что за все время в течение которого ФИО4 оттягивал с ним заключение договора купли-продажи земельного участка и на момент заключения предварительного договора от 10.03.2016 земельный участок, который предназначался для продажи ему не находился в собственности <данные изъяты> а участок находился в собственности (залоге) у <данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи __ от 26.09.2014, так как <данные изъяты> своевременно не оплатило стоимость земельных участков, не выкупило землю. <данные изъяты> нарушило условия договора купли-продажи __ от 26.09.2014 с <данные изъяты>, так как до 25.03.2015 не внесло по графику денежные средства в счет оплаты за земельный участок, то есть не выкупило землю. <данные изъяты> желая получить от него задаток в сумме 1 000 000 рублей указали в предварительном договоре от 10.03.2016 в пункте 14, что «на момент подписания настоящего предварительного договора вышеуказанный объект в споре и под арестом не состоит», чем ввели его в заблуждение, то есть обманули, так как земельный участок был в залоге у <данные изъяты>.

С октября 2015 г. К.А.В. судился с <данные изъяты> (ФИО4, С.Н.В.) в гражданском порядке по невыполнению условий договора по продаже земельных участков. ФИО4 и ФИО5, заведомо зная о данных судебных процессах, не сообщали ему об этом при оформлении предварительного договора и получении от него задаток в сумме 1 000 000 рублей. В декабре 2015 года К.А.В. выкупил у <данные изъяты> весь земельный участок с кадастровым __ оформил в собственность, в том числе и тот который ФИО4 обещал с 10.03.2014 продать ему. До настоящего времени ему никакие денежные средства не возвращены. В результате произошедшего ему был причинен ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, который для него является значительным.

При выезде на участок, ФИО4 и К.В.Г. убеждали его купить другой земельный участок, который со слов последних более привлекательный и удачно расположенный, имеющий на своей территории вековые сосны, но на который пока еще не готовы документы, но через месяц, со слов ФИО4 и К.В.Г., они получат документы, так как закончится межевание. При этом ни К.В.Г., ни ФИО4 не говорили, что данный участок имеет обременение и юридические проблемы, а именно, что уже на тот момент в суде шли процессы с К.А.В., который выкупил долг <данные изъяты> у <данные изъяты>. Таким образом, он на тот момент уже никак не мог получить право собственности на приобретаемый им земельный участок. Об этом достоверно знал ФИО4 При этом, К.В.Г. очень настойчиво убеждала его в том, что у <данные изъяты> эксклюзивное право продажи на данные земельные участки и ни разу не сообщила ему ни о обременении, ни о судебных спорах, ни о юридических проблемах. При подписании предварительного договора купли-продажи на земельный участок подписи со стороны <данные изъяты> в договоре ставил ФИО4 хотя, как ему стало известно позже, тот не имел полномочий на продажу данного земельного участка. Однако, присутствующие при подписании данного договора и передаче денежных средств директор <данные изъяты>, ФИО6 и К.В.Г. на его вопросы о том, имеет ли Сергеeв В.Н. на это полномочия, ответили, что все законно, у последнего есть доверенность на осуществление данного рода действий. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей он лично передавал ФИО4 наличными в присутствии ФИО6 и К.В.Г., которые ставили подписи в расписке о получении денежных средств ФИО4

Летом он узнал, что участок находится в обременении. На тот момент он не представлял значение этих терминов, ему сказали, что у участка есть ограничение на производство регистрационных действий, его это не насторожило, потому что у него квартира в ипотеке и наложено ограничение. Он пришел на процесс, послушал, понял, что ФИО4 не умный человек, не понимал очевидные вещи. (т. 5, л.д. 63-65, л.д. 67-69).

В т.5 на л.д. 21-22 имеется договор __ от 10.03.2016, заключенный между <данные изъяты> и К.П.М.. Согласно пункта 1.1 договора <данные изъяты> обязуется оказать К.П.М. услугу по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а К.П.М. обязуется оплатить их. Согласно пункта 1.2 указанного договора информация предоставляется К.П.М. <данные изъяты> в соответствии с Актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно акта приема-передачи информации 10.03.2016 К.П.М. получена информация об объектах недвижимости с кадастровыми __ и __ в г. Новосибирске.

Согласно акта об оказанных услугах от 10.03.2016 к Договору __ от 10.03.2016, в соответствии с договором <данные изъяты> К.П.М. оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. Адрес объекта недвижимости- г. Новосибирск, кадастровые номера- __ и __. Услуги подлежат оплате в день подписания К.П.М. основного договора купли-продажи объекта недвижимости. (т.5 л.д.23).

Как следует из предварительного договора от 04.03.2016, заключенного между <данные изъяты> в лице ФИО4, действующего по доверенности 54 АА __ от 18.11.2014, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Я.Г.И. и К.П.М.. Согласно пункту 1 предварительного договора от 04.03.2016 <данные изъяты> и К.П.М. обязуются не позднее 30.09.2016 заключить договор купли-продажи Земельного участка на условиях настоящего Предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок к К.П.М. в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 2 указанного предварительного договора <данные изъяты> обязуется продать К.П.М., а К.П.М. купить в общую долевую собственность __ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Согласно пункту 3 указанного предварительного договора земельный участок из земель населенных пунктов, общая площадь 15737 кв.м., с кадастровым __ В собственность К.П.М. переходит земельный участок площадью 1366,5 кв.м, с кадастровыми __ __, обозначенные __ 159, согласно приложения 1. Согласно пункту 4 предварительного договора <данные изъяты> и К.П.М. определили, что стоимость объекта составляет 2 950 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей К.П.М. передает перед подписанием настоящего договора в счет стоимости объекта, а оставшуюся сумму в размере 1 950 000 рублей <данные изъяты> получает от К.П.М. в день подписания Основного договора купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 10 предварительного договора от 04.03.2016 в случае отказа К.П.М. от сделки купли-продажи объекта на условиях настоящего предварительного договора, <данные изъяты> возвращает К.П.М. аванс. Согласно пункту 11 указанного предварительного договора в случае отказа <данные изъяты> от сделки купли-продажи объекта в срок указанный в п. 1 настоящего договора, на условиях настоящего Предварительного договора, <данные изъяты> возвращает К.П.М. аванс и уплачивает К.П.М. неустойку в размере 20% годовых от суммы, переданной в качестве аванса, с момента получения денежных средств <данные изъяты> Согласно пункту 13 предварительного договора от 04.03.2016 <данные изъяты> довел до сведения К.П.М., а последний принял к сведению, что на момент подписания настоящего Предварительного договора вышеуказанный объект в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Внизу предварительного договора от 04.03.2016 напечатана расписка от 04.03.2016, в соответствии с которой <данные изъяты>, в лице ФИО4, получило от К.П.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве аванса за продаваемый объект, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., участок __ 159 ( т.5 л.д. 26-28).

Как следует из расписок <данные изъяты>, в лице ФИО4, от 04.03.2016 и 10.03.2016 получило от К.П.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве аванса по договору от 04.03.2016. (т. 5, л.д. 29-30).

Как следует из протокола очных ставок между свидетелем К.В.Г. и потерпевшим К.П.М., который пояснил, что в феврале 2016 года он принял решение о покупке земельного участка в г. Новосибирске для строительства на нем жилого дома. Он увидел объявление о продаже участка и позвонил на указанный в объявлении телефон. Ответила женщина, которая представилась риэлтером <данные изъяты> К.В.Г., работающей в филиале на .... К.В.Г. предложила ему купить земельный участок у <данные изъяты>, расположенный по ... г. Новосибирска. При этом, К.В.Г. пояснила, что уже несколько клиентов купили у данной организации земельные участки, что почти все земельные участки распроданы, а у агентства недвижимости <данные изъяты> эксклюзивное право продажи, что К.В.Г. уже оформила право собственности на покупателей. К.В.Г. познакомила его с ФИО4, которого представила руководителем <данные изъяты>. Вместе с К.В.Г. и ФИО4 он поехал и осмотрел предлагаемый ему земельный участок, расположенный по .... ФИО4 пояснил, что данный земельный участок находится в собственности <данные изъяты>, но в настоящее время участки не межеванные, то есть границы основного участка, который более 15 000 кв.м., определены кадастровым __ но он поделен на мелкие участки, которые не межеваны, их нельзя продавать пока не будет проведено межевание в полном объеме, не зарегистрируют в кадастре. ФИО4 в присутствии К.В.Г. убедил его, что для окончания межевания необходим 1 месяц и 1 000 000 рублей, то есть регистрация в кадастре займет максимум месяц. К.В.Г. находясь в офисе с юристом Т.И.В. пояснила, что они проверили все документы, что все нормально. На тот момент ФИО4 подтвердил слова К.В.Г. о чистоте сделки и серьезном намерении на этот объект. Он согласился подписать предварительный договор купли-продажи, оплатить задаток.

10.03.2016 в офисе <данные изъяты> на ... он подписал договор __ на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, подготовленный К.В.Г. и Т.И.В. К.В.Г. совместно с Т.И.В. передали ему подготовленный ими предварительный договор с <данные изъяты> на куплю-продажу двух земельных участков, общей площадью 1366,5 кв.м., расположенных по ... с кадастровыми __ и __. ФИО4 действующий от имени <данные изъяты> определил стоимость участков, площадью 1366,5 кв.м. в 2 950 000 рублей (расчета примерно 250 000 рублей за 1 сотку). ФИО4 предложил внести задаток в сумме 1 000 000 рублей. Он согласился. Остальную сумму он договорился внести при заключении основного договора купли-продажи. ФИО4 попросил К.В.Г. и Т.И.В. подготовить предварительный договор купли-продажи земельного участка. В первоначальном предварительном договоре было указано, что основной договор купли-продажи будет подписан через 2 месяца, то есть не позднее 30.04.2016.

10.03.2016 он со своей стороны подписал предварительный договор в присутствии юриста <данные изъяты> Т.И.В. после чего передал ФИО4 задаток в сумме 1 000 000 рублей. ФИО4 от лица <данные изъяты> написал расписку в получении денежных средств от него в качестве задатка, также свою подпись в расписке поставила Т.И.В. (лицо, присутствовавшее при передаче денежных средств). ФИО4 и К.В.Г. пояснили, что эти денежные средства пойдут на благодарность должностному лицу, занимавшемуся вопросом межевания в Росреестре (для ускорения процедуры межевания земли). ФИО4 кроме расписки не выдал ему никакого финансового документа подтверждающего поступление денежных средств на счет <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей, пояснив, что выдаст сразу на всю сумму, когда будет заключен основной договор. Он согласился с условиями договора купли-продажи, его все устроило, он был готов подождать 2 месяца, так как ему понравилось место, где располагался земельный участок и сам земельный участок. У него не возникло никаких сомнений по поводу данной предварительной сделки, все условия в договоре были прописаны. В мае 2016 года он позвонил К.В.Г. для того, чтобы уточнить - закончилось ли межевание, когда будет подписан основной договор купли-продажи. К.В.Г. просила подождать еще 2 месяца, пояснив, что все в работе, объем межевания большой, кадастр не успевает. Он поверил К.В.Г. и стал ждать звонка. В июне 2016 года он позвонил К.В.Г., ФИО4 вновь стал их торопить с оформлением договора, но те находили какие-то причины, оттягивали встречу, поясняя, что все в работе, что все нормально, нужно только немного подождать. Через некоторое время он предположил, что его обманывают, поэтому стал через разные источники проверять информацию об <данные изъяты> и о земельном участке, который ему предлагали купить. Он узнал, что участок с кадастровым __ находится под обременением (без права продажи и оформления) с начала 2016 года, в виду того, что предыдущий собственник <данные изъяты> подал иск к <данные изъяты>. Он сообщил об этом К.В.Г. и ФИО4 и попросил дать объяснение по сложившейся ситуации. Однозначного ответа он не получил. До середины лета 2016 года К.В.Г. и ФИО4 говорили ему, что все в порядке, что вот вот все подпишут, просили, чтобы он готовил основную сумму 1 950 000 рублей. Он сообщил, что оплатит в соответствии с условиями предварительного договора, как только ему дадут для подписания основной договор. Позже К.В.Г. предложила ему переподписать предварительный договор, поясняя, что при оформлении сделки в юстиции могут возникнуть проблемы, так как сроки подписания основного договора указаны апрель 2016 года, а был уже конец лета 2016 года. Он не стал возражать, приехал к К.В.Г., где был ФИО4 Они подписали новый предварительный договор в присутствии Т.И.В., оставив дату подписания 10.03.2016, но в пункте 1 К.В.Г. указала, что стороны обязуются не позднее 30.09.2016 заключить договор купли-продажи земельного участка. Там же прописали сумму неустойки при невыполнении обязательств в срок со стороны ФИО4 Первый договор купли-продажи подписанный 10.03.2016, с датой исполнения обязательств по договору в срок до 30.04.2016, К.В.Г. у него забрала. У него хранится копия только второго предварительного договора. В тот момент у него не возникало никаких причин для волнения. В назначенное время до 30.09.2016 ФИО4 и К.В.Г. его так и не пригласили, не предоставили основной договор купли-продажи для подписания. После 30.09.2016 он стал возмущаться и требовать подписания основного договора купли-продажи земельного участка, К.В.Г. переадресовывала его по всем вопросам к ФИО4, пояснив, что ни она, ни агентство недвижимости <данные изъяты> ничего ему не должны, что выполнили свои обязательства перед ним, то есть предоставили информационные услуги, а дальше не их дело. В то время он узнал, что у <данные изъяты> уже шли судебные тяжбы с <данные изъяты>.

В ноябре 2016 года он узнал, что все время в 2016 году, в течение которого ФИО4 оттягивал с ним заключение договора купли-продажи земельного участка и на момент заключения предварительного договора от 10.03.2016, земельный участок, который предназначался ему для продажи не находился в собственности <данные изъяты>, а находился в собственности (залоге) у <данные изъяты>. С октября 2015 г. К.А.В. судился с <данные изъяты> (ФИО4 и С.Н.В.) в гражданском порядке по невыполнению условий договора по продаже последнему земельных участков. ФИО4 и ФИО5, заведомо знали о данных судебных процессах, о которых не сообщали ему при оформлении предварительного договора, и получении от него задатка в сумме 1 000 000 рублей. В декабре 2015 года К.А.В. выкупил у <данные изъяты> весь земельный участок с кадастровым __ оформил себе в собственность, в том числе и тот который ФИО4 обещал с 10.03.2016 продать ему. До настоящего времени ему никакие денежные средства не возвращены. Предварительный договор купли-продажи от 10.03.2016 был составлен сотрудниками <данные изъяты>, им договор не корректировался.

Наличные денежные средства он планировал передать не ФИО4, а сотрудникам <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> ему пояснили, что денежные средства он должен передать ФИО4, пояснив, что он не должен переживать, так как клиент <данные изъяты> в лице ФИО4 является давним партнером, что через указанное в договоре время он станет обладателем данных земельных участков, подписав основной договор. Им было предложено перечислить денежные средства безналичным расчетом для избежания проблем, но ему было отказано.

Свидетель К.В.Г. пояснила, что показания К.П.М. соответствуют действительности частично. Действительно, весной 2016 года к ней обратился К.П.М. с целью приобретения земельного участка, расположенного по ... г. Новосибирска. Она пояснила, что есть один большой земельный участок, из которого можно выделить часть земельного участка любой желаемой площади и месторасположения. На момент просмотра она предлагала К.П.М. также земельный участок, находящийся в собственности ФИО4 без обременения, однако К.П.М. понравился именно определенный земельный участок, по которому необходимо было ждать оформления не только межевания, но и смены назначения категории земель. Все документы на общий земельный участок и предварительный договор она направила на электронную почту К.П.М. Как она поняла, у К.П.М. документы смотрел его юрист. К.П.М. были внесены незначительные поправки, которые согласованы с ФИО4 Договор с К.П.М. на оказание риэлтерских услуг по продаже данного объекта подготавливала она. Впоследствии её услуги не были оплачены, так как не был заключен основной договор купли-продажи. Предварительный договор купли-продажи был составлен Т.И.В., согласно условий согласованных продавцом и покупателем. Сумму задатка определил ФИО4, данную сумму она озвучила К.П.М. со слов ФИО4 Про благодарность должностному лицу К.П.М. она не говорила. ФИО4 при ней говорил К.П.М., что задаток пойдет на оплату работ по межеванию и смене назначения земель. Срок заключения основного договора обозначил ФИО4 и был внесен по согласованию сторон. Когда возникла проблема с оформлением земельного участка она не говорила К.П.М., чтобы тот обращался с данным вопросом к ФИО4 Она была на связи с К.П.М. все время, доводила всю информацию, которую ей передавал ФИО4

Изначально, до задатка и до подписания предварительного договора, она лично с К.П.М. и ФИО4 оговаривала условия передачи наличных денежных средств во избежании форс-мажорных обстоятельств. Между ФИО4 и К.П.М. была договоренность, что задаток будет в наличной форме, это было условие ФИО4, К.П.М. был согласен. К.П.М. не говорил о безналичном расчете. <данные изъяты> не имеет право хранить денежные средства по предварительному договору, ни на счету, ни в агентстве, ни лично, а также ни в ячейках/сейфах, принадлежащих <данные изъяты>, поэтому денежные средства передаются продавцу лично. Сотрудники <данные изъяты> не имеют право брать денежные средства на хранение. Денежные средства были переданы К.П.М. лично ФИО4, это было соглашение между продавцом и покупателем. (т. 5, л.д. 165-172, 188-194).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем М.И.В. и потерпевший К.П.М. пояснил, что в феврале 2016 г. они с супругой решили приобрести земельный участок под строительства собственного жилого дома. В сети Интернет он нашел объявление агентства недвижимости <данные изъяты> о продаже земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома на ... г. Новосибирска. Он созвонился с сотрудником агентства недвижимости <данные изъяты> К.В.Г., договорился о встрече. Далее он встретился с К.В.Г. в агентстве недвижимости <данные изъяты> на .... К.В.Г. ему сообщила, что данный земельный участок находится в хорошем месте, что с земельным участком все хорошо. Далее он, супруга, К.В.Г. и ФИО4 поехали смотреть земельный участок. Изначально им показали земельный участок, на котором ничего из растительности не было, поэтому он сказал, что ему бы хотелось земельный участок, на котором была бы хвойная растительность. После чего К.В.Г. сказала, что у ФИО4 имеются земельные участки с такой растительностью. Он попросил показать, и они указали на земельный участок, расположенный по соседству. Указанный земельный участок ему понравился. Он попросил показать документы на земельный участок. Примерно через 2-3 дня они снова встретились на данном земельном участке. На этой встрече присутствовал он, супруга, ФИО4 и К.В.Г. На встрече ФИО4 показывал ему документы о дороге, о согласовании проведения света и газа (об облагораживании земельного участка), свидетельство о праве собственности на большой земельный участок, план всего земельного участка с размежеванными участками, но непосредственно на приобретаемые им земельные участки не показывал, так как по словам ФИО4 проходило еще межевание. Также со слов ФИО4 данные документы должны были быть готовы через месяц, после чего ему будут предоставлены. Далее они стали подготавливаться к заключению предварительного договора. Сотрудник агентства недвижимости <данные изъяты> К.В.Г. ему стала объяснять, что изначально будет заключен предварительный договор, так как пока происходит межевание земельного участка и все документы находятся там, что при заключении предварительного договора ему необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в качестве предоплаты. При этом К.В.Г. ему пояснила, что данные денежные средства пойдут на проведение межевания, показала ему план межевания, где были указаны участки уже размежеванные и с кадастровыми номерами. Он согласился. 04.03.2016 в агентстве недвижимости был заключен предварительный договор между ним и <данные изъяты>, представителем которого являлся ФИО4, согласно которому через месяц с ним должен был быть заключен основной договор купли-продажи данного земельного участка, а именно 20.04.2016. При заключении договора также присутствовали сотрудники агентства недвижимости К.В.Г., М.И.В. (ФИО6) И.В. и Зверев. Далее, 10.03.2016 им в присутствии К.В.Г. и М.И.В. (ФИО6) И.В. были переданы ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем ФИО4 написал ему расписку, в которой М.И.В. (ФИО6) И.В. поставила свою подпись, как факт передачи денежных средств. На данной встрече он поинтересовался доверенностью ФИО4, так как в той не было указано, что ФИО4 может получать денежные средства. М.И.В. (ФИО6) И.В. ему пояснила, что она как юрист может сказать, что с доверенностью все в порядке. Через месяц он стал звонить сотрудникам агентства недвижимости и выяснять, почему с ним не заключается основной договор купли-продажи. К.В.Г. ему поясняла, что все переносится, что сотрудник росреестра болеет. Он попросил телефон ФИО4 и созвонился с ним, договорился о встрече. На встрече ФИО4 ему пояснил, что тот за все заплатил, что идет межевание, что все будет хорошо. После чего ФИО4 перестал отвечать на его звонки. Далее он поехал в агентство недвижимости, где ему К.В.Г. пояснили, что у ФИО4 имеются сложности с данным земельным участком, что сейчас ФИО4 судиться за данный земельный участок с К.А.В. Он поинтересовался, когда началось данное судебное разбирательство. К.В.Г. ответили, что еще в том году. Тогда он стал выяснять, на каком основании ему продавали земельный участок. На что ему ничего не пояснили. Он стал выяснять, кто еще является приобретателями земельных участков. Ему были предоставлены контактные данные Х.П.В. и Ш.Р.С., с которыми он стал общаться. Они ему пояснили, что у них проблемы с ФИО4 с прошлого года. В летний период времени 2016 года К.В.Г. и М.И.В. (ФИО6) И.В. предложили ему переподписать старый договор, так как якобы ФИО4 выиграет у К.А.В. суд, а с документами у ФИО4 все в порядке, после чего будет заключен основной договор купли-продажи. При этом К.В.Г. ему говорила, что их юрист помогает ФИО4, а ему будет предоставлена скидка. Он согласился и переподписал договор, согласно которому с ним должен был заключен договор купли-продажи через два месяца.

Он присутствовал на суде между К.А.В. и ФИО4 и понял, что ФИО4 не выиграет. В срок указанный в договоре с ним ничего заключено не было, при этом все перестали выходить с ним на связь. К.В.Г. и М.И.В. (ФИО6) И.В. сказали, что к данному вопросу никакого отношения не имеют, чтобы он обращался в суд.

В марте 2016 года ему разъяснили, что приобретаемые им земельные участки находятся под обременением, однако ему не разъясняли, что к этому моменту уже имелись проблемы с продажей других земельных участков, о чем не могло быть не известно сотрудниками агентства недвижимости <данные изъяты>, так как именно те сопровождали все сделки. Сотрудники агентства недвижимости <данные изъяты> его убеждали, что все хорошо, хотя знали, что не могут заключить основные договора с их клиентами Х.П.В. и Ш.Р.С., так как <данные изъяты> не могло предоставить документы на земельные участки.

Свидетель М.И.В. пояснила, что показания потерпевшего К.П.М. она подтверждает. Она действительно присутствовала при заключении предварительного договора 10.03.2016. При этом, перед данной встречей ею был подготовлен предварительный договор, который был направлен для согласования К.П.М. совместно с документами на приобретаемый земельный участок, правоустанавливающими документами на большой участок, план межевания, с указанием кадастровых номеров выбранных земельных участков. К этому времени межевание уже было завершено, но шла их регистрация. Предварительный договор заключался, так как продавцу предоставлялось время для того, чтобы подготовить документы для заключения основного договора. Она действительно присутствовала при передаче денежных средств и ставила свою подпись в расписке. По предоставленной доверенности ФИО4 действительно мог принимать денежные средства от приобретателей земельных участков. Действительно, между ФИО4 и К.П.М. переподписывался предварительный договор, так как у первоначального договора к этому времени окончился срок, поэтому его надо было либо расторгать, либо продлевать. Во втором предварительном договоре, а точнее переподписанном, они уже отразили штрафные санкции, насколько она помнит, была изменена цена, так как продавец делал скидку, в связи с задержкой. Инициатором переподписания предварительного договора была ни она, а непосредственно сами стороны. Действительно, после того, как выяснилось, что ФИО4 проиграл суд, К.П.М. обращался к ним и они ему разъясняли, что денежные средства- задаток по предварительному договору находится у <данные изъяты>, что нужно обращаться либо туда, либо в суд, при этом говорила, что готова выступить в качестве свидетеля, подтвердив тот факт, что ФИО4 передавались денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

<данные изъяты> на момент заключения предварительного договора не должно было им предоставлять какие-либо документы по факту дачи разрешения <данные изъяты> согласия на продажу земельного участка, однако к моменту подписания основного договора продаваемый <данные изъяты> земельный участок уже должен был быть зарегистрирован без обременения. (т. 5, л.д. 223-228).

В т.6 на л.д 28 имеется расписка о том, что К.П.М. передал 1 000 000 рублей в качестве аванса в счет стоимости участков в соответствии с п.3.2 предварительного договора купли-продажи земельных участков от 04.03.2016. денежные средства получил ФИО4

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты А.Д.В., который суду пояснил, что ФИО7 он был привлечен как специалист для сопровождении дела о банкротстве <данные изъяты>. Участвовал при обжалованию судебного акта, решения Заельцовского суда от 23.11.2016 г. В арбитраже участвовал с ФИО13 как управляющим и юристом ФИО9. Оспаривалось дополнительное соглашение, которое было заключено к договору купли-продажи __ от 26.09.2014 г. земельного участка у <данные изъяты>. Данный договор был заключен между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Участок был в залоге, ипотеке у продавца до полного расчета по договору. ФИО7 свои обязательства выполнял в полном объеме до 2015 г., потом занимался переводом земель в земли для жилого строительства, по мере оформления земельных участков заключались дополнительные соглашения к договору с целью их реализации. В общей сложности было заключено 32 дополнительных соглашения.

В первоначальной редакции расторжение договора по соглашению сторон в случае нарушения сроков оплаты, то есть одностороннего расторжения договора сначала не было. <данные изъяты> предложили подписать дополнительное соглашение, вносли редакцию в п. 5.2.4 договора изменение: «продавец имеет право в одностороннем порядке произвести расторжение настоящего договора направив уведомление не позднее, чем за 10 календарных дней». На регистрацию дополнительное соглашение было сдано 22.12.2015 г., в дальнейшем регистрация была приостановлена и 30.12.2015 г. Сергеева вызвали в Росреестр, необходимо было внести дополнительные сведения, и одновременно с этим без его ведома 24.12.2015 г. <данные изъяты> заключает соглашение об уступке права требования с К.А.В.. На тот момент дополнительное соглашение __ не было зарегистрировано.

19.01.2016 г. <данные изъяты> получает на руки соглашение. ФИО7 получил дополнительное соглашение на руки 19.01.2016 г. Согласно акта приема-передачи по договору цессии 28.12.2015 К.А.В. был передан оригинал договора купли-продажи __ от 26.09.2014 и 32 дополнительных соглашения, также ему была передана расписка о получении документов на государственную регистрацию, договор купли-продажи, счета-фактуры, акты сверки. По акту приема-передачи документов от 20.01.2016 г., они передали К.А.В. оригинал дополнительного соглашения __ Получается на момент передачи прав требования __ дополнительное соглашение, которое позволяло в одностороннем порядке расторгать договоры, не было зарегистрировано, изменения не были внесены и у К.А.В. отсутствовало право на односторонний отказ от договора купли-продажи. К.А.В. не имея на руках оригинал соглашения, каким-то образом зарегистрировал обременение в свою пользу 30.12.2015. Сергеев не мог предполагать и не знал о таких действиях, все одновременно происходило в одностороннем порядке и договор на сегодняшний день не расторгнут, потому что судом 23.11.2016 в деле __ не рассматривался вопрос о расторжении договора купли-продажи и решение по нему не выносилось. В дальнейшем эти земельные участки могли быть реализованы в процедуре банкротства и все долги бы были погашены. Решение суда оставлено без изменения. Данные обстоятельства были известны в суде, а так же это было изучено в рамках дела о банкротстве, но суд обошел эти обстоятельства и не дал им оценку.

Оценивая показания свидетеля защиты, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого, т.к. касаются рассмотрения дел о банкротстве в Арбитражном суде Новосибирской области и фактически являются переоценкой вынесенных судом решений, вступивших в законную силу.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, которые приведены в приговоре, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанных преступлений.

Оценивая приведённые выше показания потерпевших и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными, не противоречащими установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Их показания в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Все исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Судом проверено заявление ФИО4 о том, что со стороны К.А.В. имели место неправомерные действия в результате которых он был привлечен по данному уголовному делу.

Как установлено на основании совокупности исследованных судом доказательств с 08.02.2016 ФИО4 не имел право продавать земельные участки по ..., г. Новосибирска, т.к. договор купли-продажи земельного участка между <данные изъяты><данные изъяты> был расторгнут.

25.12.2015 К.А.В. заключил с <данные изъяты> соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило свои права требования к ООО «СНВ- Стройинвест» по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014. При этом К.А.В. направил уведомления в адрес <данные изъяты> о том, что произошла уступка прав требования, а затем об одностороннем отказе от договора и его расторжении. Указанные документы были получены самим ФИО4, а так же доставлены почтовой связью по юридическому адресу <данные изъяты> (т.6 л.д. 22).

В т.2 на л.д. 70-71 имеется уведомление о заключении соглашения об уступке права (требования) (цессия), согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ директор <данные изъяты> М.О.В. уведомляет генерального директора <данные изъяты> С.Н.В., что между <данные изъяты> и К.А.В. заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 25.12.2015, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило право (требование) к <данные изъяты> К.А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014.

В т.2 на л.д. 72-73 имеется уведомление К.А.В. от 13.01.2016, согласно которому К.А.В. уведомляет генерального директора <данные изъяты> С.Н.В., что между <данные изъяты> и К.А.В. заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 25.12.2015, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило право (требование) к <данные изъяты> К.А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014, а также о требовании оплаты имеющейся задолженности в 10 дневный срок и возможности расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества __ от 26.09.2014 в одностороннем порядке в случае неисполнения требования об оплате задолженности. На уведомлении отражено, что 13.01.2016 указанное уведомление получено ФИО4

С учетом изложенного, ссылка ФИО4, что он не получал никаких уведомлений, судом расценивается как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

После этого К.А.В. обратился в суд об истребовании недвижимого имущества, а именно четырех оставшихся земельных участков. Требования К.А.В. были удовлетворены и 23.11.2016 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым право собственности <данные изъяты> на 4 земельных участка было прекращено. Данное судебное решение вступило в законную силу 04.04.2017.

Ссылка подсудимого на то, что он правомерно продавал земельные участки Х.П.В., Ш.Р.С., К.П.М., судом проверена и не нашла своего подтверждения. Как установлено ФИО4 действовал на основании доверенности 54 ААА __ от 18.11.2014, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Я.Г.И. и доверенности (без номера) от 18.11.2014, выданной <данные изъяты> в лице генерального директора С.Н.В. ФИО4, согласно данной доверенности ФИО4 уполномочен представлять интересы <данные изъяты>. Однако из данных доверенностей не усматривается, что он как представитель <данные изъяты> имел полномочия и право продавать земельные участки потерпевшим, брать у них денежные средства, заключать с ними договора купли- продажи земельных участков, а в дальнейшем распоряжаться этими денежными средствами. Соответственно, денежные средства от потерпевших ФИО4 получал введя потерпевшего в заблуждение и обманывая его, используя свое служебное положение.

Не нашло своего подтверждения заявление ФИО4 о том, что все полученные от продажи земельных участков денежные средства он перечислял в <данные изъяты>. Как следует из исследованных в судебном заседании документов, ФИО4 продавая земельные участки потерпевшим, а так же К.А.В., получил в 2014 __ г. денежные средства в сумме 97-98 млн. руб., которых было достаточно для расчетов с <данные изъяты> по договору купли-продажи. Однако, задолженность перед <данные изъяты> им погашена не была. При этом <данные изъяты> неоднократно просило ФИО4 заплатить им денежные средства, согласно договора. Так, т.2 на л.д. 122 имеется претензия <данные изъяты> от 09.09.2015 г. согласно которой со стороны <данные изъяты> в лице С.Н.В. в связи с неисполнением обязательств Покупателя по оплате, согласно п.9.1, 9.2 Договора не произведена оплата стоимости Недвижимого имущества.

На 31.08.2015 г. размер требований <данные изъяты> составляет 23 500 000 рублей- основной долг и 8 267 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты.

Предлагают в срок до 15.09.2015 г. погасить задолженность.

Кроме того, как было установлено К.А.В. по просьбе ФИО4 давал последнему 7 500 000 рублей для погашения задолженности перед <данные изъяты>, однако и эти денежные средства не были перечислены в счет <данные изъяты>.

Ссылка подсудимого на то, что ООО «СНВ Стройинвест» намерено было выполнить все обязательства перед <данные изъяты>, судом проверена и не нашла своего подтверждения. Данных свидетельствующих о том, что со стороны ООО «СНВ Стройинвест» велась какая-либо финансово-хозяйственная деятельность суду не представлено. Суд считает установленным, что в течение всего времени существования <данные изъяты> ФИО4 не планировал заниматься в рамках законодательства РФ коммерческой деятельностью, все его действия были направлены на использование реквизитов данной организации с целью хищения денежных средств, полученных от физических лиц, путем обмана и злоупотребления доверием. Как следует из пояснений свидетеля В.Е.М., признанных судом правдивыми и достоверными в Арбитражном суде на заседаниях по банкротству <данные изъяты> ФИО4 не было предоставлено ни одного документа по деятельности <данные изъяты>

Оценивая предоставленные ФИО4 документы, в частности договор __ от 16.10.2014 г. заключенные между ООО «Кадастровый Центр ГЕОГРАД» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, на выполнение ООО «Кадастровый Центр ГЕОГРАД» комплекса кадастровых работ: договор __ на выполнение работ от 11.09.2014 с актом выполненных работ __ от 15.10.2014, счетом __ от 11.09.2014, двумя платежными поручениями от 19.09.2014 и 13.10.2014 на общую сумму 182 000 рублей; договор __ на выполнение работ от 16.10.2014 со счетом __ от 16.10.2014 на сумму 48 000 рублей и актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью; договор __ на выполнение работ от 02.12.2014 с актом выполненных работ __ и платежным поручением от 22.10.2014 на сумму 48 000 рублей; договора __ на выполнение работ от 21.01.2015 со счетом __ от 22.01.2015 на сумму 207 000 рублей; договор __ на выполнение работ от 22.01.2015; договор подряда __ от 29.12.2014, заключенный между <данные изъяты> и муниципальным бюджетным учреждением г. Новосибирска «Геофонд», на изготовление топографо-геодезических материалов на основе электронного топографического плана города Новосибирска, суд не расценивает их как данные свидетельствующие о невиновности подсудимого ФИО4, т.к. работы указанные в данных договорах фактически не касались земельных участков, которые были проданы потерпевшим.

Действительно, как установлено, было проведено межевание ряда участков и им присвоены кадастровые номера, однако с земельными участками потерпевших указанные действия со стороны ФИО4 выполнены не были и последней не намеревался их выполнять, исходя из совокупности исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО4 на момент начала взаимоотношений с потерпевшими Х.П.В., Ш.Р.С., К.П.М., до получения от них денежных средств, не имел возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, денежные средства полученные от потерпевших, не были направлены на оплату по договору купли-продажи __ от 26.09.2014, а потрачены ФИО4 на личные нужды. При этом ФИО4 создавал видимость выполнения принятых на себя обязательств, не намереваясь их исполнять.

В соответствии с требованиями закона признаками объективной стороны мошенничества являются обман и злоупотребление доверием.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 __ (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При этом ФИО4 обманывая потерпевших сознательно сообщал им заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения, умалчивая об истинных фактах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 __ в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как установлено на основании совокупности исследованных судом доказательств у ФИО4 на 20.08.2015, когда он получил от Х.П.В., Ш.Р.С. деньги в сумме 800 000 рублей и общей сумме 2 500 000 рублей соответственно, не было возможности выполнить взятые обязательства по предоставлению земельных участков в собственность, т.к. на 20.08.2015 ФИО4 заведомо знал, что уже на 22.04.2015 у <данные изъяты> перед <данные изъяты> по договору __ от 26.09.2014 имелась задолженность на сумму основного долга 23 500 000 рублей. ФИО4 якобы продавая потерпевшим земельные участки в 2015 и путем обмана получая от них денежные средства, не производил расчет с <данные изъяты> по договору __ от 26.09.2014, при этом указанные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> не перечислял, а похищал и распоряжался ими по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», т.к. согласно решения общего собрания учредителей <данные изъяты> (протокол __ Общего собрания учредителей <данные изъяты> от 05.09.2014) ФИО4 имеет долю в уставном капитале 50% и действовал на основании доверенности 54 АА __ от 18.11.2014 и на основании доверенности ( без номера) от 18.11.2014, выданной <данные изъяты> в лице генерального директора С.Н.В. При этом ФИО4 имел свободный и неконтролируемый доступ к расчетным счета <данные изъяты> для ведения финансово-хозяйственных операций Общества, осуществлял общее руководство <данные изъяты> принимал решения о заключении договоров и сделок, давал указания работникам <данные изъяты> работавшим по договорам гражданско-правового характера.

Все обманные действия подсудимый ФИО4 совершал в корыстных целях, так действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевших Х.П.В. и Ш.Р.С. и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО4, потерпевшим Х.П.В. и Ш.Р.С. причинен материальный ущерб, о чем последние поясняли при написании заявлений о преступлении, а также при даче показаний в судебном заседании и на стадии предварительного расследования.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, по предъявленному обвинению, суд считает установленным и доказанным, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств Х.П.В. и Ш.Р.С. используя свое служебное положение руководителя <данные изъяты> путем обмана похитил денежные средства потерпевшего Х.П.В. в сумме 800 000 рублей и потерпевшего Ш.Р.С. в сумме 2 500 000 рублей.

С учетом содержащихся положений в п.4 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, в действиях ФИО4 имеет место квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Совершая описанные выше обманные действия в корыстных целях, подсудимый ФИО4 осознавал, что действует умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства потерпевших и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на мошенничество в особо крупном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает установленным, что в действиях подсудимого ФИО4 по второму эпизоду имеет место совершение мошеннических действий в отношении потерпевшего К.П.М., поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обманывая потерпевшего похитил у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Все обманные действия подсудимый ФИО4 совершил в корыстных целях, так действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, введя К.П.М. в заблуждение относительно его истинных намерений, не намереваясь выполнять принятые на себя перед К.П.М. обязательства и не имея такой возможности в силу долговых обязательств <данные изъяты>, заключил предварительный договор от 04.03.2016 г., а денежные средства переданные К.П.М. в качестве аванса, в сумме 1 000 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Совершая описанные выше обманные действия в корыстных целях, подсудимый ФИО4 осознавал, что действует умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похищал денежные средства потерпевшего и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на мошенничество.

В соответствии с требованиями закона мошенничество, совершенное путем хищения чужого имущества, является оконченным с момента появления у виновного возможности распорядиться похищенным имуществом. В данном случае, как следует из пояснений потерпевшего К.П.М. он будучи введенным в заблуждение ФИО4 передал последнему наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет приобретения земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., с кадастровым __ площадью 1366,5 кв.м., обозначенный __ и 159, общей стоимостью 2 950 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 по второму эпизоду квалифицировали по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая требования ст.15 УПК РФ, согласно которой, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принимая во внимание, что никаких других ходатайств со стороны обвинения и со стороны защиты об истребовании еще каких- либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило, суд приходит к выводу, что вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО4 по 2-му эпизоду совершено, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в результате мошеннических действий ФИО4 К.П.М. в период с 01.02.2016 по 10.03.2016 г. передал последнему наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Данные действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Однако согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Руководствуясь принципом ст.49 Конституции РФ о презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, суд находит, что действия ФИО4 следует квалифицировать по второму эпизоду как мошенничество, совершенное в крупном размере.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям).

Как установлено, все обманные действия подсудимый ФИО4 совершил в корыстных целях, а похищенные денежные средства забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению.

По данному эпизоду также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», т.к. согласно решения общего собрания учредителей <данные изъяты> (протокол __ Общего собрания учредителей <данные изъяты> от 05.09.2014) ФИО4 имеет долю в уставном капитале 50% и действовал на основании доверенности 54 АА __ от 18.11.2014 и на основании доверенности ( без номера) от 18.11.2014, выданной <данные изъяты> в лице генерального директора С.Н.В. При этом ФИО4 имел свободный и неконтролируемый доступ к расчетным счета <данные изъяты> для ведения финансово-хозяйственных операций Общества, осуществлял общее руководство <данные изъяты>, принимал решения о заключении договоров и сделок, давал указания работникам <данные изъяты> работавшим по договорам гражданско-правового характера.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании поведение ФИО4, сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанные выше преступления ФИО4 совершил в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО4 по обоим эпизодам, суд учитывает, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, пенсионный возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 за выше указанные преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданские иски, заявленные Х.П.В., Ш.Р.С., К.П.М., суд находит обоснованными, но с учетом объема доказанности факта причинения ущерба, вины подсудимого в совершении преступлений, доказанности причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившим ущербом, а также того обстоятельства, что в Арбитражном суде Новосибирской области в настоящее время рассматривается дело о банкротстве ФИО4, суд приходит к выводу, что разрешение данного вопроса требует дополнительных расчетов, а также решений Арбитражных судов, что требует отложения судебного разбирательства на длительное время, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о разрешении возмещения гражданского исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, а также обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с санкцией данных статей назначить ему наказание

по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод №1) в виде 3 лет лишения свободы.

по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 24.12.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.