Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1233/2019

66RS0044-01-2019-001261-45 КОПИЯ

Дело № 2-1233/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07.06.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 июня 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО « СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по агентскому договору № ОСАГО в размере 127506, 31 руб., неустойки в размере 725064, 38 руб., госпошлины 11725, 71 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2018, просила о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен агентский договор, согласно предмету которого агент обязался за вознаграждение в интересах и по поручению от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом, как со страховщиком, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформление, заключение договоров ОСАГО, прием и перечисление принципалу страховых премий, оформление, заключение договоров ОСАГО в размере, установленном принципалом, а также сопровождение договоров страхования. Ответчик обязан составлять и предоставлять истцу акты-отчеты о выполнении поручения, а также принимать и учитывать страховые премии с последующим перечислением страховых премий истцу. Согласно актам приемки-передачи бланков страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены бланки полисов ЕЕЕ с № по №, с № по № с № по №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключала договоры страхования, при этом страховую премию по указанным договором ответчик принципалу не перечисляла, всего сумма основного долга составляет 127506, 31 руб. Согласно п. 4.5 агентского договора истцом по каждому из договоров страхования произведен расчет неустойки, рассчитанный с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 725064, 38 руб., которую также просит взыскать с ответчика. Расчет задолженности приложен к иску. В связи с тем, что требования истца в добровольно порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражения на иск изложенные в письменном виде и приобщенные к материалам дела. Полностью поддержала позицию своего представителя, изложенную в судебном заседании. Кроме того, факт образования задолженности в названный в иске период не оспаривала, считала расчет задолженности неверным, поскольку суммы, предъявленные ко взысканию не учитывают 10% вознаграждения агента по договору от каждой полученной страховой премии.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 105/, в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив суду, что стороной ответчика не оспаривается факт заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом неверно исчислена сумма взыскания основного долга, поскольку договором предусмотрено перечисление страховой премии в размере 90%, а рассчет истцом произведен из расчета 100% страховой премии, соответственно расчет неустойки также произведен неверно. К взысканию суммы неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит применить срок исковой давности. Истец обратился в суд с данным иском 02.04.2019. Из срока исковой давности подлежит исключению срок судебной защиты в порядке приказного производства, то есть последний сроком обращения в суд с данным иском является 15.03.2019. В связи с пропуском срока исковой давности просит отказать как в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, так и дополнительного требования о взыскании неустойки.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации " страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого, страховщик поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательства представлять интересы страховщика и совершать от его имени действия, указанные в разделе 2 договора/ л.д. 14-20/. Размер вознаграждения агента на дату заключения настоящего договора определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, в процентах от суммы страховой премии, полученной принципалом по договорам ОСАГО, заключенным при осуществлении агентом действий, предусмотренных настоящим договором /п. 4.1. договора/. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан составлять и предоставлять истцу акты-отчеты о выполнении поручения /п. 2.1.11, п. 4.4/. Согласно п. 4.5. Договора в случае нарушения сроков перечисления страховой премии, как это определено в настоящем разделе, принципал имеет право взыскать с агента пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей перечислению (сдаче в кассе) за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету ко взысканию с ответчика ФИО1 предъявляется:

по договору страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 6370, 55 руб., неустойка в размере 36117, 90 руб.;

по договору страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 9510, 32 руб., неустойка в размере 53636, 40 руб.;

по договору страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 7419, 81 руб., неустойка в размере 41837, 52 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 5 621, 07 руб., неустойка в размере 31809, 20 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 2964, 96 руб., неустойка в размере 16776, 24 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 5888, 74 руб., неустойка в размере 33384, 96 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 7708, 90 руб., неустойка в размере 43742, 90 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4197, 07 руб., неустойка в размере 23812, 30 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № страховая премия в размере 5995, 81 руб., неустойка в размере 34045, 92 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 5995, 81 руб., неустойка в размере 34045, 92 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 6370, 55 руб., неустойка 36181, 60 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 6424, 08 руб., неустойка в размере 36488, 32 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 7494, 76 руб., неустойка в размере 42790, 74 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № страховая сумма в размере 4282, 72 руб., неустойка в размере 24450, 22 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 5888, 74 руб., неустойка в размере 33591, 04 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 7048, 82 руб., неустойка в размере 40244, 08 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 5888, 74 руб., неустойка в размере 22649, 92 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 5781, 67 руб., неустойка в размере 33032, 70 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 5781, 67 руб., неустойка в размере 33032, 70 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 7338, 28 руб., неустойка в размере 42120, 12 руб.,

по договору страхования № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 3533, 24 руб., неустойка в размере 20273, 68 руб.

Всего ко взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 127506, 31 руб., неустойка в размере 725064, 38 руб.

В подтверждение расчета истцом представлены вышеуказанные акты-отчеты агента, договоры страхования, квитанции на получение страхового взноса / л.д. 21-89/.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение договорных обязательств по указанному выше агентскому договору истец передал ответчику необходимые для выполнения для выполнения агентом обязанностей, а ответчик на основании переданных истцом бланков страховых полисов от имени истца заключал договоры страхования и получал страховые премии.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, и на его правильность не влияет довод ответчика о том, что ей должно было бы быть выплачено вознаграждение при внесении данных полученных от клиентов сумм страховой премии, поскольку вопрос о вознаграждении мог бы быть решен между сторонами агентского договора не ранее, чем после исполнения ответчиком своих обязательств, а из самого договора не следует, что агент должен перечислить страховые премии за вычетом полагающегося вознаграждения.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно скиншоту о состоянии от правки груза ООО «СК «Согласие» по накладной №, истец ООО «СК «Согласие» сдал исковое заявление с приложенными документами в почтовую организацию 02.04.2019 /л.д. 110, 113/. То есть, временем обращения за судебной защитой является дата 02.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

25.08.2017 ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа, чек о которой операции приложен истцом к возражениям на отзыв ответчика (л.д. 154). 06.09.2017 вынесен судебный приказ (л.д.1 дело 2-1008/2017).

06.10.2017 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, 06.10.2017 судебный приказ отменен (л.д. 155).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 42 дня.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с нормами п. 4.4. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент перечисляет принципалу (сдает в кассу) суммы страховых премий в размере 3 рабочий дней с момента получения их страхователю.

Таким образом, сроки исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента наступления обязанности агента по перечислению принципалу страховой премии в течение трех рабочих дней с даты оформления договора ОСАГО. Данные сроки надлежит исчислять отдельно по каждому случаю неперечисления страховой премии.

Хронологически последний договор страхования заключен ФИО1 от лица ООО СК «Согласие» с клиентами (ФИО5, ФИО6) 03.02.2016, последним днем для перечисления страховой премии является 09.02.2016, следовательно, о нарушенном праве истец узнал 09.02.2016. (+ 42 дня). Следовательно, последним днем обращения в суд с заявленным иском является 23.03.2019 (3 года с 09.02.2016 + 42 дня – период приостановления течения срока исковой давности ввиду судебной защиты в порядке приказного производства). Поскольку 23.03.2019 является выходным днем, следовательно, переносится на первый рабочий день 25.03.2019.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод истца о том, что он неоднократно обращался в суд за судебной защитой, а именно 20.10.2016, 01.08.2017, судом отвергаются, поскольку поданные иски к ФИО1, были возвращены на основании определений суда от 17.11.2016, 03.08.2017 в связи с неподсудностью и разъяснением обратиться в суд с данными требованиями в порядке приказанного производства.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Следовательно, обращение в городской суд с указанными исками к ФИО1 не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Довод истца о совершении действий по признанию долга путем написания возражений на судебный приказ, что интерпретируется как признание долга, судом также не принимается как не основанный на верном толковании закона.

В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении основного требования заявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 127506, 31 руб.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По данному основанию суд отказывает в удовлетворении дополнительного требования о взыскании неустойки, в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска во взыскании госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов