Приговор № 1-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

№ 1-10/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «07» февраля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Яковлева А.В.,

защитника:

– адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № 369 и ордер № 571 от 07.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

....

....

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговору от ...., вступившего в законную силу .... года и по приговору от ...., вступившего в законную силу .... года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, .... года, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, управлял автомобилем «....» госномер .... и двигался по проезжей части дороги от .... в направлении ..... Игнорируя требования сотрудников .... об остановке, поданные с помощью громкоговорящего устройства и с использованием специального светового сигнала ФИО1 продолжил движение к подъезду ...., где .... года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут автомобиль «....» госномер .... под его управлением был остановлен сотрудниками .....

.... года в 02 часа 19 минут в помещении ...., расположенного по адресу: .... в ходе проведенного .... освидетельствования на .... при помощи .... у ФИО1 было установлено состояние ...., а именно: ..... С указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Яковлев А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она .... с ФИО1 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, .....

Вместе с тем, ФИО1 судим, .... С учетом указанного, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, невозможно. По тем же основаниям суд не считает возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере подлежащего назначению ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая предшествующее поведение ФИО1, каких-либо оснований полагать возможным его исправление без реального отбывания наказания и, как следствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ...., в связи с чем наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании ст.58 ч.1 п.«....» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в .....

Суд находит возможным направление ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке ст. 75.1 УИК РФ при самостоятельном следовании, в связи с чем мера пресечения изменению на более строгую не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на .... года .... месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору .... года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде .... месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на .... года .... месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в .....

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежнюю, в виде .... до вступления приговора в законную силу, установив самостоятельное следование ФИО1 в .... в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО1 .....

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в .....

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович