Определение № 33-1612/2026 33-18844/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Гайзетдинова Ю.Р. УИД 16RS0046-01-2024-022590-41

дело № 2-591/2025

№ 33-1612/2026 (№ 33-18844/2025)

учёт № 214г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровым Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО6, представляющего интересы ФИО3, на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2025 года, которым возвращена краткая апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 4 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Не согласившись с решением районного суда, истица ФИО3 подала на решение суда апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на совершение такого процессуального действия.

Определением судьи районного суда от 12 сентября 2025 года апелляционная жалоба истицы оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также в связи с подачей краткой жалобы, не содержащей оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, с предоставлением срока для устранения недостатков жалобы до 10 октября 2025 года.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 13 октября 2025 года краткая апелляционная жалоба ФИО3 на решение районного суда от 4 апреля 2025 года года возвращена заявителю в связи с неустранением в установленные судом сроки недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В частной жалобе представителя ФИО3 ставится вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Возможности исполнения требований, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, у заявителя не имелось по причине несвоевременного направления копии определения судьи в адрес истицы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу истицы ФИО3, судья районного суда сослался на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 12 сентября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи районного суда.

Из материалов дела видно, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

12 сентября 2025 года по истечении срока обжалования истицей подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока на совершение такого действия.

Поступившая по истечении срока обжалования апелляционная жалоба определением судьи районного суда от 12 сентября 2025 года и впоследствии определением судьи от 13 октября 2025 года жалоба ФИО3 возвращена в связи с неустранением в установленные судом сроки недостатков.

Однако, поскольку апелляционная жалоба на решение районного суда подана заявителем с пропуском установленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, до разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования у судьи не имелось оснований для совершения с жалобой процессуальных действий в виде оставления её без движения.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока (абзац шестой пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, у районного суда правовых оснований для оставления апелляционной жалобы истицы без движения и последующего возвращения жалобы не имелось в связи с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования и не разрешения ходатайства истцовой стороны о восстановлении такого срока.

В связи с указанным обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

По правилам статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 2025 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные жалоба, представление, поданные до 1 января 2026 года в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истёк на указанную дату, с 1 января 2026 года подлежат направлению в суд апелляционной инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, поданное до 1 января 2026 года в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, с указанной даты подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение районного суда отмене, а дело подлежит направлению в канцелярию суда апелляционной инстанции для распределения дела на стадию разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2025 года по данному делу отменить.

Настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года направить в канцелярию Верховного Суда Республики Татарстан для дальнейшего распределения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин