Решение № 12-25/2019 12-348/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/19 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна Нижегородской области 10 января 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> должностное лицо – врип главы местного самоуправления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов заявитель указал, что с фактом совершения правонарушения он согласен и не оспаривает его, однако считает совершенное им правонарушение малозначительным, поэтому считает возможным применить в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что выводы мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства, являются ошибочными, поскольку к моменту составления протокола об административном правонарушении работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах были выполнены, то есть нарушение было устранено.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кочетова Е.В. доводы жалобы полностью поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Административная ответственность по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что <дата> инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 в ходе проведения проверки содержания улично-дорожных сетей в городе Балахна Нижегородской области были выявлены недостатки в содержании дорог и улиц, а именно в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р №, п. <дата> ГОСТ Р №, п.4.2.2 ГОСТ Р № на пешеходных переходах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>Б, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> организации, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, не нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что создает угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, безопасности дорожного движения.

В связи с этим <дата> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в Балахнинском районе Нижегородской области в адрес врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО1 было внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности №, в котором указывалось на необходимость рассмотреть данное представление в течение месяца со дня его получения и принять необходимые меры по нанесению дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах по вышеуказанным адресам, в соответствии с требованиями п. 4.5.2.4 ГОСТ Р №, п. <дата> ГОСТ Р №, п.4.2.2 ГОСТ Р №. Представление было получено и зарегистрировано <дата> в администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

<дата> в ходе проверки выполнения представления № от <дата> было установлено, что указанные в нем требования по нанесению дорожной разметки в установленный срок выполнены не были.

Приведенные выше обстоятельсва подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от <дата>, актом выявленных недостатков № от <дата>, фотоматериалами, представлением № от <дата>, актом выявленных недостатков № от <дата>, реестром улично-дорожной сети, находящейся на содержании или в собственности Балахнинского муниципального района, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями ФИО1, решением Земского собрания Балахнинского муниципального района № от <дата> о возложении временного исполнения полномочий главы МСУ Балахнинского муниципального района, должностной инструкцией главы МСУ Балахнинского муниципального района, иными доказательствами.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья свои доводы при назначении наказания обоснованно мотивировал.

Доводы в жалобе о малозначительности совершенного правонарушения не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения мировым судьей по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, исходя из объекта, состава правонарушения, характера посягательства.

Факт выполнения требований предписания на момент составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения от административной ответственности, при этом данное обстоятельство мировым судьей обоснованно признанно смягчающим при назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-691/2018 судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов