Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело№2-1570/2017


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Волковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании в конкурсную массу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в конкурсную массу. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением Тукаевского районного суда от Дата обезличена, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от Дата обезличена, в удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на автотранспортное средство Пежо Боксер, государственный номер Номер обезличена, отказано, иск финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 автотранспортного средства Пежо Боксер удовлетворено. Но ответчиком транспортное средство финансовому управляющему не передано, решение суда не исполнено. Просил суд взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1, за пользование автотранспортным средством с Дата обезличена по Дата обезличена, с учетом стоимости аренды транспортного средства за 1 час рублей и 8 часового рабочего дня, рублей.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Тукаевского районного суда РТ от Дата обезличена, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от Дата обезличена, в удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на автотранспортное средство Пежо Боксер, государственный номер Номер обезличена, отказано, иск финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 автотранспортного средства Пежо Боксер удовлетворено. Но ФИО3 транспортное средство финансовому управляющему не передано, решение суда не исполнено. В настоящее время автомашина находится во владении ФИО3, она пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим истцу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании в конкурсную массу с ФИО3 за пользование автотранспортным средством за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с учетом стоимости аренды транспортного средства за 1 час рублей и 8 часового рабочего дня, рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в бюджет МО г.Елабуга подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 рублей, госпошлину в бюджет МО ...... в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :