Постановление № 1-280/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018

(у/д № 11801320033250785)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 26 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Семенюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Алиева Д.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, на судимости не имеющей,

Осужденной 20.09.2018 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 28 марта 2018 года в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стола в комнате принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung J3» стоимостью 5600 рублей, с находящимися в нем 2-мя сим-картами, материальной ценности не представляющими. С похищенным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред, они с ней примирились и претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Алиев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Государственный обвинитель Алимцева Н.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая на момент совершения преступления не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего ФИО3, заслушав подсудимую ФИО2, защитника Алиева Д.А., государственного обвинителя Алимцеву Н.В., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим. Подсудимую ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и прекращено в связи с примирением сторон.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить

Вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова