Приговор № 1-280/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты> Романова Е.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты>,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) 27.01.2010 мировым судьей судебного участка №1 г. Осинники Кемеровской области по ч.1 ст.159 УК РФ (с учетом постановления Эхирит -Булагатского районного суда Иркутской области от 31.05.2012), к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 02.03.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 31.05.2012), к 1 году 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

3) 16.09.2010 мировым судьей судебного участка №1 г. Осинники Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, (с учетом постановления Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области от 31.05.2012), на основании ч.2 ст.69 к 1 году 01 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 27.01.2010, 02.03.2010), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 07 месяцев лишения свободы;

4) 24.11.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, (с учетом постановления Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 31.05.2012), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2010), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы;

5) 21.12.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (с учетом постановления Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 31.05.2012), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2010), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

6) 18.01.2011 мировым судьей судебного участка №1 г. Осинники Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2010), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы;

7) 18.02.2011 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (с учетом постановления Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 31.05.2012), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2010) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 05 месяцев лишения свободы;

8) 18.03.2011 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, (с учетом постановления Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 31.05.2012), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.02.2011), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 08 месяцев лишения свободы;

- 30.05.2013 постановлением Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области условно - досрочно освобождена на срок 2 года 01 месяц 20 дней;

9) 29.01.2014 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.03.2011), окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- 14.11.2017 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 20 дней, (срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 04 месяца 16 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.05.2018 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире лица за ее преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрала с кровати в комнате, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2

- сотовый телефон «IPhone 6», <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 9500 руб., находившийся в чехле из кожзаменителя стоимостью 100 руб., а всего похитила чужое имущество на общую сумму 9600 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей в период предварительного следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и в КОКНД (наркологический диспансер) не состоит (л.д.173,174,176, 178), под наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ КО «Калтанская психиатрическая больница» не находится (л.д.180,181), отрицательную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного (л.д. 171), положительную характеристику по месту отбывания наказания в КП при ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, её молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Так, ФИО1 сообщила органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного имущества; сам факт отсутствия имущества в месте, указанном ФИО1, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не принимала активных мер к его розыску и похищенное имущество не изъято, по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности и отягчающего обстоятельства.

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к реальной мере наказания, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 14.11.2017 осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 20 дней.

Принимая во внимания, что ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания по приговору Осинниковского городского суда от 29.01.2014, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в колонии-поселении, поскольку, исходя из смысла ст.58 УК РФ, женщинам, осуждаемым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наличие в действиях рецидива преступлений не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 9 600 рублей (л.д. 97).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исковых требований подсудимой ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 9 600 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда от 29.01.2014, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Осужденной ФИО1 следовать в колонию – поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 30.07.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07.06.2018 по 29.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (Подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: И.А. Мухарев

Апелляционным постановлением от 28.09.2018 г. Кемеровский областной суд в лице председательствующего судьи Карасевой Т.Д.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 июля 2018 г. в отношении ФИО1 в части вида исправительного учреждения отменить, назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу – 28 сентября 2018 года, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: И.А. Мухарев

Приговор вступил в законную силу: «28» сентября 2018 года.

Судья: И.А. Мухарев

Секретарь суда: А.Э. Кулиш