Приговор № 1-572/2024 1-58/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-572/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Охота В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зыбиной В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, согласно исполнительному листу <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно Заочному решению <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет 0,5 доли величины прожиточного минимума установленного в <адрес>, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, путем перечисления средств на банковский счет.

Определением <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов, путем взыскания алиментов в пользу законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с перечислением взыскиваемых сумм на счет, на имя несовершеннолетнего ребенка.

В ходе принудительного исполнения решения суда меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем на должника влияния не оказали, и должник ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным о том, что за неуплату алиментов свыше двух месяцев он, согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может быть привлечен к административной ответственности, в нарушение решения суда, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Должнику назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное наказание не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающем ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрег нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию, а также предупрежденным об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного выше решения суда, повторно совершил противоправные действия:

- он же, алименты за <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>..

Все вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о систематическом отказе выполнения решения суда по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Зыбина В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО2 поступило заявление о том, что она не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89), не трудоустроен, вдовец.

Согласно ч.1 ст. 61 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места проживания, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Е.В. Халдеева