Решение № 2-2152/2018 2-2152/2018~М-2074/2018 М-2074/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2152/2018

№

Дело № 2-2152/2018


Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 Ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Н.Н. Мочаловой,

при секретаре – Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства» о возложении обязанности по проведению мероприятий в области пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхней Пышмы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности по проведению мероприятий в области пожарной безопасности. Просит обязать МАУ «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства», расположенное по адресу: <адрес>, в срок до 15.05.2019 провести следующие мероприятия в области пожарной безопасности в помещениях здания, занимаемых ответчиком: оборудовать второй эвакуационный выход, ведущий из помещения спортзала; высоту эвакуационных выходов выполнить размером не менее 1,9 м., ширину эвакуационных выходов - не менее 0,8 м.

В обоснование своих исковых требований прокурор ссылается на то, что в прокуратуру г. Верхняя Пышма поступило обращение начальника ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС ФИО3 по факту нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности МАУ «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства», расположенного по адресу: 624092, <...>. В ходе изучения представленных материалов установлено, что ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: эвакуация из помещения спортзала с одновременным пребыванием более 5 человек предусмотрена через один эвакуационный выход; высота эвакуационных выходов (не менее 1,9 м) и ширина эвакуационных выходов (не менее 0,8 м) выполнены менее требуемых. Нарушение требований в области пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, работников учреждения и иных лиц, находящихся в помещениях, где осуществляет свою деятельность МАУ «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства», расположенное по адресу: 624092, <...>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1 (в качестве истца), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - МАУ «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства» - ФИО2 (директор), в судебном заседании исковые требования признала, просила принять признание иска, представив суду письменное заявление.

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца), представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.2 Правил пожарной безопасности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012. № 390), под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О пожарной безопасности» работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из объяснений представителя ответчика МАУ «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства», в лице директора - ФИО2, в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, ответчиком, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства» о возложении обязанности проведения мероприятий в области пожарной безопасности, - удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства» (ОГРН: №; ИНН/КПП: №/№), в срок до 15.05.2019, провести следующие мероприятия в области пожарной безопасности, в нежилых помещениях здания, занимаемых муниципальным автономным учреждением «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства», расположенном по адресу: <...>:

- оборудовать второй эвакуационный выход, ведущий из помещения спортзала;

- высоту эвакуационных выходов выполнить размером не менее 1,9 м., ширину эвакуационных выходов - не менее 0,8 м.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова