Приговор № 1-470/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело № 1-470/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 июля 2019 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полищука А.С., представившего удостоверение № 1308 и ордер № А 1550777 от 07.05.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 13.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно в том, что он (ФИО1) с неустановленного времени незаконно без цели сбыта, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, находящуюся в 90 свертках, общей массой 68,60г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, вплоть до момента его задержания в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, после чего был доставлен в ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные свертки с наркотическим средством были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого органом предварительного следствия преступления фактически признал, оспаривал квалификацию своих действий, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через сайт «Гидра» в интернете через «закладку» приобрел наркотическое средство «соль», массой 68,5г. для личного употребления. После чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных изобличающих показаний ФИО1 его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН поступила информация о том, что гражданин по имени «ФИО2» занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», по результату проведения которого у д.<адрес> был задержан ФИО1, который доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был досмотрен и у которого были обнаружены и изъяты 90 свертков с наркотическим средством, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, от которых замечаний, дополнений не поступило,

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты 45 свертков из черной изоляционной ленты и 45 свертков из зеленой изоляционной ленты, в одном из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, а также обнаружен мобильный телефон с сим-картой. Изъятое было упаковано, о чем сотрудник полиции составил документ, в котором все поставили свои подписи. Мобильный телефон не упаковывался (л.д.75-77),

- заключением судебной химической экспертизы №9/Э/799-19 от 11.02.2019, согласно которого, представленные на экспертизу вещества №№1-90: №1 - 0,96 г., №2 - 1,07 г., №3 - 0,93 г., №4 - 0,94 г., №5 - 1,01 г., №6 - 0,93 г., №7 - 0,96 г., №8 - 0,91 г., №9 - 1,00 г., №10-0,91 г., №11 - 1,05 г., №12 - 0,98 г., №13 - 0,95 г., №14 - 0,92 г., №15 - 0,93 г., №16 - 1,05 г., №17 - 0,86 г., №18 - 1,01 г., №19 - 1,00 г., №20 - 1,00 г., №21 - 0,93 г, №22 - 1,07 г., №23 -1,02 г., №24 - 1,05 г., №25 - 0,93 г., №26 - 0,92 г., №27 - 1,00 г., №28 - 0,96 г., №29 - 1,01г., №30 - 1,03 г., №31 - 1,08 г., №32 - 1,08 г., №33 - 1,02 г. №34 - 0,99 г., №35-1,00 г., №36 - 0,98 г., №37 - 1,05 г., №38 - 1,03 г., №39 - 1,06 г., №40 - 1,01 г., №41 - 1,01г., №42 - 0,95 г., №43 - 1,00 г., №44 - 1,01 г., №45 - 1,03 г., №46 - 0,49 г., №47 - 0,50 г., №48 - 0,49 г., №49 - 0,53 г., №50 - 0,53 г., №51 - 0,50 г., №52 - 0,57 г., №53 - 0,51 г., №54 - 0,58 г., №55 - 0,56 г., №56 - 0,52 г., №57 - 0,54 г., №58 - 0,60 г., №59 - 0,57 г., №60 - 0,52 г., №61 - 0,47 г., №62 - 0,56 г., №63 - 0,58 г. №64 - 0,53 г., №65 - 0,51 г., №66 - 0,55 г., №67 - 0,60 г., №68 - 0,54 г., №69 - 0,54 г., №70 - 0,47 г., №71 - 0,56 г., №72 - 0,67 г., №73 - 0,48 г., №74 - 0,48 г., №75 - 0,55 г., №76 - 0,53г., №77 - 0,54 г., №78 - 0,56 г., №79 - 0,51 г., №80 - 0,58 г., №81 - 0,49 г., №82 - 0,53 г., №83 - 0,43 г., №84 - 0,47 г., №85 - 0,57 г., №86 - 0,52 г., №87 - 0,56 г., №88 - 0,54 г., №89 - 0,52 г., №90 - 0,54 г., общей массой 68,58 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон.

На проведение химической судебной экспертизы израсходовано по 0,01 г. веществ №№1-90 (л.д.56-58),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен прозрачный полиэтиленовый сверток, целостность которого не нарушена, опечатанный штампом № отдела ЭКЦ ГУ МВД России по СПБ и ЛО с пояснительной надписью «Закл. 9/Э/799-19 от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью должностного лица, две банковские карты: «Сбербанк России» №, «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1 Осмотренные предметы и вещества признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л. д. 60 - 64, 65-67),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг», модель: «SM-G960F/DS»; imei-1: №, imei-1: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №G/G4. Осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.73-74).

Судом проверено психическое состояние ФИО1, так согласно заключению экспертов от <данные изъяты>.

Оценив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме.

Суд доверяет показаниям допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО8, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу, они взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1, либо самооговора ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

Документальное оформление оперативно-розыскного мероприятия, задержание ФИО1, изъятия у него смеси, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов как о психическом состоянии подсудимого, так и о химическом исследовании обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя и суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд выражает несогласие с позицией государственного обвинителя и органа предварительного следствия, квалифицировавших деяние ФИО1, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и полагает необходимым квалифицировать его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по следующим основаниям. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах.

Само по себе изъятие у ФИО1 смеси, содержащей наркотического средства – общей массой 68,60 г., то есть в крупном размере, не может служить доказательством его умысла на совершение такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

О наличии умысла подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным владением этим средством для собственного употребления. ФИО1 показал, что употреблял такое наркотическое средство и приобрел его в расфасованном виде, пригодном для своего личного употребления, что не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, согласно проведенного экспертного исследования и представленных медицинских сведений, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, до задержания обращался за медицинской помощью к наркологу и проходил курс лечения от наркомании. Таким образом, показания ФИО1 о нахождении у него при себе наркотического средства для собственного употребления, не опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Факт нахождения наркотического средства в расфасованном виде у лица, употребляющего наркотические средства и масса изъятого вещества, также не может определенно указывать на наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, при условии употребления наркотического средства самим подсудимым и приобретения его уже в расфасованном виде.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, усматривается лишь тот факт, у ФИО1 при себе было обнаружено наркотическое средство в вышеуказанном размере, который является крупным.

Из содержания вышеприведенных доказательств не следует, что ФИО1 заранее договорился с кем-либо о совместном сбыте наркотических средств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого предварительного сговора на сбыт наркотических средств, суду не представлено. С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, довод о возможности ФИО1 группой лиц по предварительному сговору сбыть указанное наркотическое средство является предположением. Каких-либо доказательств о намерении подсудимого сбыть указанное наркотическое средства, суду не представлено, его умысел на сбыт наркотического средства не подтвержден объективными доказательствами по делу, подсудимый это обстоятельство оспаривает, его позиция в этой части не опровергнута, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, а также учитывает всю совокупность данных о личности ФИО1, не работающего, не имеющего постоянного легального источника дохода, систематически употребляющего наркотические средства до задержания, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию в Санкт-Петербурге, проходил службу в вооруженных силах РФ, где характеризуется положительно, по предыдущему месту учебы и работы характеризуется удовлетворительно, обращался за медицинской помощью и проходил лечение от наркотической зависимости. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает допустимым назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. ст. 73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 25.07.2019.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13.02.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 67,68г., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67) передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела,

Две банковские карты: «Сбербанк России» №, «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, находящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, мобильный телефон «Самсунг», модель: «SM-G960F/DS»; imei-1: №, imei-1: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.74) возвратить законному владельцу - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: