Приговор № 1-294/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Судья Центрального районного суда .... Самарина Л.Г.:

при секретаре Малиновской Н.А.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,, ФИО3

защитников: Голдобина Ю.Г., Старковой Е.П., Кулик Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: .... А, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по пВ ч2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего: .... ...., ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом .... по п.АБ ч2 ст.158, пАБВ ч2 ст.158, ч3 ст.30 пАБ ч2 ст.158, ч 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... по пВ ч2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего: ...., зарегистрированного: .... секция 6, комната 2, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... по ч1 ст. 134 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 47 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ст. 323.3 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ст. 323.3 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ст. 323.3 УК РФ, ч5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 130.000 рублей. Наказание не исполнено.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в служебном помещении Филиала Краевого автономного учреждения Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг ...., расположенного по адресу: ...., являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывания на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ., фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеуказанной нормы, согласно которой таковой является, в том числе гражданин РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, имея умысел направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ без намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: ...., для фактического пребывания иностранных граждан, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный интерес в виде получения денежного вознаграждения в размере 500 рублей за иностранного гражданина, организовал фиктивную постановку на миграционный учет в РФ иностранных граждан: ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт их постоянного пребывания на территории РФ по адресу: ...., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, которое он собственноручно удостоверил своей подписью, которые были направлены в Отдел по вопросам миграции по ...., достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут. После чего уполномоченные лица Отдела по вопросам миграции по .... осуществили постановку на миграционный учет ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: ...., о чем в электронный журнал учета иностранных граждан и лиц без гражданства по ...., была внесена соответствующая запись.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО2 лишил возможности уполномоченных должностных лиц Отдела по вопросам миграции по .... осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

Кроме того, в период времени между 20 часами 00 минутами и 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с ФИО4, и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: ...., где между ФИО3 и ПА возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 и ФИО1, находившихся в непосредственной близости от конфликтующих, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ПА, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения ФИО2, действуя совместно с ФИО1, воспользовавшись конфликтной ситуацией между ФИО3 и ПА, подошел к последнему и с целью подавления воли ПА к возможному сопротивлению, нанес ему не менее четырех ударов рукой в область лица ПА, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков на спинке и скатах носа /1/ со ссадиной на его фоне на правом скате носа, на верхней губе слева и в области левой носогубной складки /1/, кровоизлияние /1/ в слизистую оболочку правой щеки с осаднением на его фоне, скола эмали 7-го зуба нижней челюсти справа; ушиба мягких тканей /1/ в виде их отека, болезненности и покраснения кожного покрова в области нижней челюсти слева и в подчелюстной области слева, которые не причинили вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. От полученных телесных повреждений ПА почувствовал физическую боль, и не удержав равновесия упал на пол.

Далее, ФИО2, подавив волю ПА к возможному сопротивлению, продолжая свои действия, потребовал от последнего передать денежные средства. ПА, видя физической превосходство и агрессивное поведение ФИО2 и ФИО1, сопротивления не оказал и передал ФИО4 имеющиеся при себе денежные средства в сумме 1.600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, действуя совместно с ФИО2 подошел к лежащему на полу ПА и воспользовавшись его беспомощным состоянием, продолжая подавалять волю к возможному сопротивлению потерпевшего, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область спины ПА, отчего последний испытал физическую боль, после чего потребовал от ПА передать сотовый телефон, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. ПА, видя физической превосходство и агрессивное поведение ФИО2, и ФИО1, сопротивления не оказал и передал ФИО1 имеющийся сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1.800 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись, причинив потерпевшему ПА материальный ущерб на указанные суммы, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того в период времени между 01 часом 00 минутой и 08 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося совместно с ФИО3, по адресу: ул. ...., 117 .... будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ЛА, группой лиц по предварительному сговору, находящегося в помещении СТО по адресу: .....

В ходе разговора ФИО2 предложил ФИО3 угнать данный автомобиль, на что последний согласился., таким образом вступив в предварительный сговор между собой. После чего, ФИО2 и ФИО3 распределили преступные роли между собой, таким образом, что ФИО2 должен был удерживать въездные ворота помещения СТО, а ФИО3 выгнать автомобиль из помещения.

Реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по предварительному сговору группой лиц, находясь в указанном месте и в указанный период времени, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно прошли в помещение СТО, в котором находился указанный автомобиль. Согласно распределённым ролям ФИО2 открыл въездные ворота помещения, а ФИО3 подошел к автомобилю, где открыл дверь с водительской стороны, сел в указанный автомобиль, запустил двигатель автомобиля, через удерживаемые ФИО4 ворота, выехал из помещения СТО на улицу, где в салон автомобиля через открытую дверь на пассажирское сиденье сел ФИО2.

После чего, ФИО3 совместно с ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ЛА, с места совершения преступления скрылись, двигаясь по «<данные изъяты>» в направлении .....

По пути следования в период времени между 02 часами и 08 часами ДД.ММ.ГГГГ перед населенным пунктом ...., за управление указанным автомобилем сел ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением автомобиля, управление автомобиле передал ФИО3, который впоследствии не справившись с управлением на участке местности, расположенном в 1 км от трассы №- .... допустил съезд с дорожного полотна..

В судебном заседании подсудимые Я, ФИО1, ФИО3 виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых установлена и подтверждается следующими доказательствами:

По факту незаконной постановки на учет иностранных граждан.

Оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что он никак не мог найти себе подходящую работу, а деньги нужны были для того чтобы было на что жить, он решил зарабатывать тем, чтобы осуществлять временную регистрацию - постановку на учет, иностранных граждан в жилых помещениях на территории Российской Федерации, а именно в .... края. Его работа заключалась в том, что он брал у иностранных граждан их документы, а именно паспорт и миграционную карточку, по которым впоследствии заполнял лично необходимое для постановки на учет уведомление о регистрации по месту пребывания, при этом в данном уведомлении указывал каждый раз себя как принимающую сторону. За данные услуги он брал с иностранных граждан определенную плату. А именно он берет с человека за эту работу сумму в размере 500-1000 рублей. Сведения в миграционную службу о пребывании иностранных граждан, как правило предоставляет лично путем заполнения талонов уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, где он выступает, как принимающая сторона. При этом такие талоны уведомления он заполнял только в многофункциональном центре по предоставлению услуг ...., расположенного по адресу: ...., так как оно расположено ближе всего к федеральной миграционной службе. В последующем данные документы все равно доходят до миграционной службы при этом он всегда спрашивал иностранных граждан, собираются ли они по факту жить по месту временной регистрации, и только убедившись в том, что жить они будут в другом месте, он оказывал им данную услугу (так как согласия собственника на постановку на учет он не спрашивал и понимал, что проживание по месту временной регистрации не возможно). Никаких договоров с иностранными гражданами он не заключал. Иногда он сам указывал адреса, в талонах-уведомлениях, иногда это делали сами граждане, при этом адреса, которые ему указывают иностранные граждане, он не проверяет, а записывает их в талоны -уведомления лишь с их слов, не удостоверяясь в их фактическом пребывании и месте проживания. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов, 00 (это рабочее время многофункционального центра), более точное время он не помнит, он приехал в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг .... по адресу: ...., возле которого он встретил гражданина р. .... ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданина р. .... ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые попросил у него помощь в подаче документов на регистрацию по месту пребывания, при этом они не пояснили ему, что жить по месту пребывания они не собираются, и попросили его самого указать любой адрес. Он согласился, при этом пояснил, что его услуги стоят 1000 рублей (по 500 рублей с человека). Тогда ЖЖ и ЖШ передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, свои паспорта и миграционную карту. После этого он лично заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ, где указал в качестве места пребывания дом, расположенный по адресу: ..... Он не знает, кто является собственником данного дома, ему эта информация не интересна, данный адрес назвал, так как он просто был. Указав в уведомлении о прибытии адрес: .... он поставил в бланке свою подпись, затем вошел в здание Многофункционального центра по адресу: ...., подошел к сотруднику данного центра и передал указанные документы. После чего он в тот же день уже на улице передал ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрывные части бланков - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также вернул им паспорта и миграционные карты. После чего он больше ни ЖЖ ни ЖШ не видел и на связь он с ним не выходил, телефонного номера его у него нет. Он понимает, что перед постановкой на учет по месту пребывания он должен лично проверять адреса, а именно убедиться в том, что будут ли там жить иностранные граждане, но этого он не сделал, так как на самом деле его не интересовал тот факт где они будут жить. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается./л.д. 245-248, том 1, л.д.188-190 том 2 /

-Оглашенными показаниями свидетеля С, старшего специалиста ОВМ ОП по .... УМВД России по ...., согласно которым его деятельность осуществляется на основании следующих нормативно правовых актов: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и постановления Правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Согласно действующего законодательства, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и лицах без гражданства и об их перемещении.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 обратился в Краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ....», расположенное по адресу: ...., с уведомлением о постановке на учет по месту пребывания по адресу: ...., иностранных граждан: ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где принимающей стороной выступил именно ФИО2. Указанных выше иностранных граждан ФИО2 поставил на миграционный учет по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ данные уведомление согласно общей базе вместе с остальными документами поступили в ОВМ. После чего, данные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет. По вышеуказанному факту постановки на ФИО2 составлялись уведомление, которые зарегистрированы под определенным номером, при этом в бланке уведомления достоверность предоставленных сведений, а также адрес места пребывания удостоверены подписью принимающей стороны -ФИО2, то есть ФИО2 лично поставил в данном уведомлении свою подпись. До ДД.ММ.ГГГГ данные сведения о постановке на миграционный учет иностранных граждан, в том числе и те, которые проступали в их Отделение из других учреждений, которые имеют право принимать документы о постановке на учет, заносились в журнал учета иностранных граждан и лиц без гражданства, но с ДД.ММ.ГГГГ данный журнал более не ведется, все данные вносятся в базу ОВМ./л.д. 24-27, том 2 /

Оглашенными показаниями свидетеля СА, согласно которым она работает в Филиале Краевого автономного учреждения Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг .... в ...., в должности специалиста. Одной из услуг, которую осуществляет Многофункциональный центр является прием документов о постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания для последующей отправки в ОВМ УМВД России но ..... А именно при оформлении документов о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина то лицо, которое выступает принимающей стороной обязано предоставить в МФЦ документы. Согласно предоставленным ей в ходе опроса уведомлениям о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания ДД.ММ.ГГГГ, в здание Филиала Краевого автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг .... в .... по адресу: ..... .... обратился гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ставил на учет по месту пребывания 2 иностранных гражданина, а именно ЖЖ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ г..... этом ФИО2 10. в предоставленных документах, а именно уведомлениях о прибытии указал в качестве места пребывания жилье расположенное по адресу: ..... Ей с учетом оригиналов всех документов были проверены все указанные в уведомлениях о прибытии данные, которые были отражены верно. По данному факту ей была поставлены соответствующие печати на данные уведомления и поставлены подписи. После чего. отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где указывается адрес принятия была передана ФИО2 Впоследствии весь пакет документов, состоящий из копи паспорта иностранного гражданина, копии его миграционной карты, уведомления о прибытии, были направлены по адресу: ..... /л.д. 8-10, том 2/

Оглашенными показаниями свидетеля ЖН, согласно которым она проживает по адресу: .... совместно с мужем Ж, ДД.ММ.ГГГГ г..... дом находится у нее в собственности. Дом общей площадью 319,1 кв.м, что подтверждается свидетельством, о государственной регистрации права (К своему допросу прилагаю копию свидетельства о праве собственности). Может пояснить, что никаких иностранных граждан республики Узбекистан она на учет в свой дом, расположенный по адресу ...., не ставила. При этом такие граждане .... как ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЖШ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей неизвестны и о том, что они зарегистрированы в ее доме по адресу: ...., она слышит впервые от сотрудников полиции. Так же гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей тоже не известен, о нем она узнала так же от сотрудников полиции. Она не давала свое согласие на регистрацию иностранных граждан в своем доме. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ее доме никакие иностранные граждане не проживали./л.д. 1-2, том 2 /

Аналогичными показаниями свидетеля Ж, о том, что в их доме никакие иностранные граждане не проживали. /л.д. 4-5, том 2/

Оглашенными показаниями свидетеля КЕ, согласно которым она проживает по адресу: ..... ...., около 10 лет. От сотрудников полиции она узнала, что в соседнем доме по адресу: ...., на учет поставлены иностранные граждане. Она знает, что в данном доме на протяжении длительного времени проживает супружеская пара, славянской внешности, кто является собственником ей не известно. Каких-либо иностранных лиц она никогда не видела в данном доме. Кроме того, такие граждане как ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ей неизвестны и о том, что они зарегистрированы в данном доме по адресу: ...., она слышит впервые от сотрудников полиции. Так ФИО2 ей тоже не известен./л.д. 6-7, том 2/

Оглашенными показаниями свидетеля СМ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП по .... УМВД России по ..... В его должностные обязанности помимо других входит осуществление проверок жилых помещений, расположенных на обслуживаемом им административном участке, где зарегистрированы по месту пребывания иностранные граждане или лица без гражданства. Так им ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по адресу ...., где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы граждане ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также было установлено, что по адресу: ...., иностранные граждане не проживают и никогда не проживали.

Также им было установлено, что дом по адресу: ...., состоит из коридора, гостиной, кухни, 3-х спален, кабинета, сан.узла и спортивной комнаты ( им был проведен осмотр вышеуказанного дома), где было установлено, что там проживает ЖН, ДД.ММ.ГГГГ. и Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, им было установлено, что в данной квартире другие граждане, в том числе и иностранцы, не проживают и никогда не проживали. Впоследствии, стало известно, что данные иностранцы ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были поставлены на учет через «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг ....» расположенный по адресу: .....

Согласно полученной информации при отработке данного адреса, а также согласно имеющимся сведениям домовладении по адресу: .... осуществлял постановку на миграционный учет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 осуществил постановку на учет через «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг ....», расположенный по адресу: ...., что относится к территории ..... В ходе работы в рамках материала предварительной проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через, МФЦ по адресу: ...., были поставлены на миграционный учет по адресу: ...., иностранные граждане республики Узбекистан: ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть при постановке на учет по месту пребывания у данных лиц граждан принимающей стороной выступал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данный момент в доме по адресу .... проживает ЖН и Ж Собственником данного дома является ЖН /л.д. 11-13, том 2/

Исследованными материалами дела:

Рапортом, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дом по адресу: ...../л.д. 225, 226-234, том 1/.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., у УУП ОП по .... УМВД России по .... СМ следующих документов: 1. Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия миграционной карты серия № на имя ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта на имя ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2. Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЖШ, копия миграционной карты серия № на имя ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта на имя ЖШ./л.д. 15-16, том 2/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены следующие документы:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ХЖ ЖС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 17-18, 19-23 том 2/

Свидетельством о государственной регистрации права на имя ЖН .... ( т2 л.д.3)

Доказательствами по факту открытого хищения имущества у ПА являются :

Оглашенными показания потерпевшего ПА, согласно которым с августа ДД.ММ.ГГГГ он работает мойщиком автомобилей на автомойке по адресу: .... у ИП «<данные изъяты> Работает по «скользящему графику. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Около 20. 00 часов на автомойку приехал ФИО3 с двумя парнями. ФИО3 ранее работал на данной мойке и был уволен. В ходе разговора с ФИО3 у него с последним возникла словесная ссора, которая переросла в конфликт. В ходе возникшего конфликта, один из парней, пришедший с Алексем стал наносить ему удары руками в область лица. В результате чего он упал и его продолжали избивать ногами. Удары приходились в область лица. В момент избиения парни стали требовать у него деньги. Он, опасаясь за свои здоровье и жизнь, пояснил, что имеются деньги в сумме 1600 рублей, которые он отдал одному из парней. Денежные средства были купюрами: 1 – 1000 рублей, 1 – 500 рублей, 1 – 100 рублей. После чего парни стали требовать сотовый телефон. Имея при себе сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он приобретал в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года за 2 000 рублей, он решил его отдать, так как реально опасался за свое здоровье, так как парни продолжали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Отдавая деньги и сотовый телефон, он понимал, что в отношении его совершается преступление, что у него открыто похищают имущество, так как когда он достал телефон из кармана, один из парней произнес «Давай сюда» и резким движением выхватил сотовый телефон. При этом он попросил парня вернуть ему сим-карту. На что парень вытащил сим-карту и положил ее, пояснив, что она ему не нужна, чтобы он не позвонил в полицию. В ходе его избиения, ему было нанесено не менее 5 ударов в различные части тела и причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей. /л.д. 105-107, том 1/

Из дополнительных показаний ПА, следует, что он согласен с выводами эксперта относительно стоимости похищенного у него сотового телефона марки «<данные изъяты>» в размере 1 800 рублей. Также уточняет, что ФИО2 ему было нанесено около 4 ударов в область лица, от которых он испытал физическую боль. ФИО1 ему был нанесен один удар ногой в область спины, также причинивший ему физическую боль. Гражданский иск заявлять не желает./л.д. 83, том 2/

Оглашенными показаниями свидетеля СД, согласно которым около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил им съездить на автомойку расположенную по адресу: ...., где он ранее работал, так ему нужно было поговорить с одним из работников данной автомойки. После чего она, СВ, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на такси, вызванной последним, поехали на автомойку. Приехали на автомойку они около 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего она, СВ, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля и проследовали за ФИО3, который завел их на автомойку. Далее она и СВ присели на стоящую там лавочку, а ребята все прошли на СТО, которое находилось в соседнем помещении с автомойкой. Примерно через 5-10 минут ФИО3 позвал ее и СВ пройти на СТО. В этот момент ФИО3 стал предъявлять претензии парню, имя которого она не знает, по поводу того, что последний «стучал» на него во время их совместной работы. В результате претензия ФИО3 переросла в словесную ссору, далее в конфликт. В этот момент ФИО2, резко подойдя к данному парню, нанес один удар в область его лица. От удара парень упал на землю. После чего через некоторое время ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями подняли парня с пола и представили к столбу. В этот момент ФИО2 спросили у парня, имеются ли у последнего деньги, а ФИО1 спросил про наличие сотового телефона и потребовал его у него. При этом нанося парню удары. Кто и сколько парню нанес ударов, она пояснить не может, так как старалась не смотреть и не наблюдать за происходящим. В результате избиений ФИО1 и ФИО2, парень, из карманов куртки, которая на нем была одета, достал 3 купюры денег, одна купюра достоинством – 1 000 рублей, вторая – 500 рублей, третья – 100 рублей и сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку она не знает и подал парням. В этот момент ФИО1 из рук парня рывком забрал сотовый телефон, из которого извлек сим-карту, несмотря на просьбу парня не выкидывать сим карту, и положил его в карман куртки, которая на нем была одета. ФИО2 в этот же момент из рук парня выхватил денежные средства в сумме 1 600 рублей, которые положил в карман куртки, которая на нем была одета. Во время избиения, никто из присутствующих не пытался предотвратить драку. После чего ФИО2 позвонил знакомому МН, которого попросил приехать на данную автомойку и отвезти их по домам. Ожидая автомобиль, она, СВ, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вышли из помещения СТО. Парень продолжал находиться на СТО. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ за ними приехал автомобиль, на котором она доехала до дома. Может пояснить, что она понимала, что действия ФИО2 и ФИО1 преступны. Несмотря на то, что парень добровольно отдал им деньги и сотовый телефон, она понимала, что он не по своей доброй воли сделал это, а из за стечения обстоятельств, а именно из за того, что видимо испугался за свое здоровье, так как его избивали и силы были не равны. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он на «попутке» едет домой, пояснив при этом, что после того, как ее увезли домой, он и ФИО3 вновь поехали на автомойку, откуда угнали автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Также пояснил, что во время управления автомобилем ФИО3 уснул и они съехали в кювет.

/л.д. 149-150, том 1 /

Аналогичными показаниями свидетеля СВА, которая видела происходящее /л.д.153-154, том 1 /

Оглашенными показаниями свидетеля МН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился дома, когда ему позвонил ФИО2 и попросил забрать его с автомойки, расположенной по адресу: ..... Примерно через 10 минут около 20 часов 40 минут он приехал по указанному ФИО2 адресу, т.е. заехал на территорию автомойки, находящейся в одном здании с СТО по адресу: ..... Известив Вадима, о своем прибытии, последний вышел на улицу совместно с ФИО1, ФИО3, двумя девушками: С и Б По просьбе Вадима он увез их в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..... На данном адресе ФИО1 и ФИО3 пошли в бар, а он с ФИО2 отвезли ФИО5 и ФИО6 по домам в районе ..... Через некоторое время, оставив дома Б, он, ФИО2 и С вернулись в бар «<данные изъяты>», откуда забрали ФИО3 и ФИО1. После чего он отвез домой ФИО1 и С. ФИО2 и ФИО3 он довез до какого-то бара, где они купили пива, после чего он отвез их домой к ФИО3. По времени было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом может пояснить, что он может ошибаться с маршрутом движения, так как прошло много времени, и он может не точно произвести хронологию тех мест, куда они заезжали. /л.д. 177-178, том 1/

Оглашенными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по приезду на автомойку по адресу: .... он и ФИО2 прошли во внутрь помещения СТО, куда он позвал Антона, работника автомойки, с которым у него был конфликт и с которым он приехал разобраться. Когда Антон зашел в помещение СТО, он начал с ним разговаривать по поводу того, он ли его оговорил по поводу денег, которые он якобы брал из кассы. В результате у них начался спор, который перерос в конфликт. В этот момент ФИО2 подошел к нему и нанес кулаком правой руки около 4 ударов в область его лица. В результате чего парень упал на бетонный пол. После чего к Антону подошел ФИО1 и нанес один удар ногой в область спины. После чего он поднял Антона и спросил, наговаривал ли он на него, на что Антон ответил да. На что он разозлился на Антона , за то, что он оговорил его и по этой причине ему пришлось уволиться, он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего он упал. В этот момент ФИО2 в грубой форме задал Антону вопрос, есть ли у него деньги. На что парень ответил утвердительно о наличие у него денежных средств в сумме 1 600 рублей. ФИО2 потребовал у него данную денежную сумму. На что Антон подал ему деньги. Далее к Антону обратился ФИО1 и спросил про наличие сотового телефона. На что Антон достал телефон из кармана, после чего ФИО1 сразу забрал из его рук сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета, из которого извлек сим карту, не смотря на просьбу Антона не выкидывать ее. Куда в дальнейшем ФИО1 дел телефон, он не знает. После чего выйдя из помещения СТО ФИО2, подал ему 1 000 рублей, которую ранее он забрал у Антона, для того чтобы в дальнейшем приобрести спиртного. /л.д. 184-186, том 1/

Оглашенными показаниями ФИО2,, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым после распития пива около 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 рассказал о том, что он ранее работал на автомойке, расположенной по адресу: .... в должности автомойщика. Со слов ФИО3, в ходе работы у него с другими автомойщиками возник конфликт по поводу того, что он берет из кассы деньги. ФИО3 предложил съездить на эту мойку для того, чтобы разобраться с тем автомойщиком, который его оговаривал. Они все ответили своим согласием. После чего он, ФИО1, ФИО3, С и С поехали на данную автомойку на такси «<данные изъяты>», которое вызывал ФИО3. Пока ехали в такси, он позвонил своему товарищу МН для того, чтобы он их на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на капоте наклейка в виде черного круга с изображением «<данные изъяты>», в дальнейшем забрал с автомойки. Николай согласился и стал ждать от него звонка. По приезду на автомойку он и ФИО3 прошли в помещение СТО. Там стояли три автомобиля, один из которых был автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. Далее ФИО3 позвал того мужчину, с которым у него был конфликт и с которым он приехал разобраться. В это же время на СТО зашли С и С Когда парень зашел в помещение СТО, ФИО3 начал с ним разговаривать по поводу денег в кассе. Далее их разговор стал перерастать в словесную ссору, далее в конфликт. В этот момент, он стал испытывать злость к данному парню и на почве личных неприязненных отношений к данному парню, он решил воспользоваться ситуацией, что силы не равны и безвозмездно завладеть каким либо его имуществом. Для этого он подошел к нему и нанес кулаком правой руки около 4 ударов в область его лица. В результате чего парень упал на бетонный пол. Через некоторое время, так как парень находился лежащим на полу, он и ФИО3 подняли его и представили к столбу. В этот момент он и воспользовался ситуацией, а именно тем, что их трое, парень один, и ему никто не поможет, стал требовать имущество у парня, которое можно будет забрать и использовать в личных целях. Для этого он задал парню вопрос, есть ли у него деньги. В этот же момент к парню обратился ФИО1 и спросил про наличие сотового телефона. На что парень ответил утвердительно о наличие у него денежных средств в сумме 1 600 рублей. На что он в грубой форме потребовал у парня, чтобы он отдал их ему. Далее парень достал деньги в сумме 1 600 рублей купюрами достоинством 1000, 500 и 100 рублей, которые он в свою очередь взял из его рук и положил в карман куртки, которая на нем была одета. На вопрос ФИО1, парень достал телефон из кармана, после чего ФИО1 сразу забрал из его рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, из которого извлек сим карту, не смотря на просьбу парня не выкидывать ее. Куда в дальнейшем ФИО1 дел телефон, он не знает. Он понимал, что совершает преступление, так же он понимал, что делает это открыто и против воли парня забирает принадлежащее ему имущество. Несмотря на то, что парень добровольно отдавал им деньги и сотовый телефон, он прекрасно понимал, что он это делал, так как силы были не равны, их было трое он один, поэтому и отдал все что есть, чтобы защититься. Далее, проучив парня и получив от него денег и сотовый телефон, он позвонил МН, и попросил приехать за ними. На СТО они находились около 1,5 часов. По прибытии МН, он, ФИО1, ФИО3, С и С уехали с адреса: .... и поехали в бар «<данные изъяты> который находится по адресу: ..... /л.д. 166-169, том 1 л.д.188-190 том 2 /

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте. /л.д. 209-215, том 1 /

Оглашенными аналогичными показаниями ФИО1, согласно которым ФИО3 и ФИО2 заходили в помещение где стоял автомобиль «<данные изъяты>», проявляли интерес к автомобилю, осматривали его. Через некоторое время у ФИО3 и ФИО2, случился конфликт с сотрудником автомойки, с которым они разговаривали. В результате конфликта ФИО2 нанес более двух ударов рукой в область лица. В результате чего парень упал на пол, после чего он подошел к парню нанес один удар ногой в область спины и поднял его. ФИО2 задал ему вопрос, есть ли у этого парня деньги, на что парень ответил что есть. ФИО2 в грубой форме потребовал чтобы парень ему все отдал. Парень достал деньги около 1 500 рублей двумя купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, ФИО2 в свою очередь взял из рук парня деньги и положил к себе в карман. Он в свою очередь спросил у парня, есть ли у него мобильный телефон, на что ему парень ответил, что телефон при нем и достал, после чего он сразу забрал из рук этого парня телефон марки «<данные изъяты>») в корпусе темного цвета, вытащил сим карту и выкинул ее там же. Телефоном он планировал воспользоваться своему усмотрению. В настоящее время телефон находится у него дома по указанному ранее им адресу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 124-127, том 1, том 2 л.д. 100-102 /

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте /л.д. 129-134, том 1 /

Исследованными материалами дела :

Заявлением ПА в полицию подтверждается время и место совершения преступления. ( т.1 л.д.95)

Явкой с повинной ФИО2 ( л.д.158 т1), и явкой с повинной ФИО1 ( т.1 л.д.98)., в которых они указали обстоятельства совершения преступления.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия./л.д. 5-11, том 1 /

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у подозреваемого ФИО1 по адресу: ..... изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ПА/л.д. 137-139, том 1/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сотовый телефон марки «ZTE Blade A5 Pro», копия чека к данному телефону и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 87-93, 94, том 2 /

протоколом очной ставки между потерпевшим ПАи ФИО3, согласно которого последние подтвердили ранее данные показания. л.д. 187-190, том 1/

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО1, согласно которого последние подтвердили ранее данные показания./л.д. 199-201, том 1/

протоколом опознания, согласно которого потерпевшим ПА был опознан ФИО2 и ФИО1 как лица, совершившие в отношении него преступление,./л.д.116-120, 159-162, том 1/

протоколом очной ставки между потерпевшим ПА и подозреваемым ФИО1, согласно которого последние подтвердили ранее данные показания. /л.д. 116-120, 142-146, том 1 /

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - 1 800 рублей. /л.д. 62-70, том 2 /

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки на спинке и скатах носа /1/ со ссадиной на его фоне на правом скате носа, на верхней губе слева и в области левой носогубной складки /1/, кровоизлияние /1/ в слизистую оболочку правой щеки с осаднением на его фоне, скол эмали 7-го зуба нижней челюсти справа; ушиб мягких тканей /1/ в виде их отека, болезненности и покраснения кожного покрова в области нижней челюсти слева и в подчелюстной области слева. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами за 12-24 часа до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием мягких тканей, цветом кровоподтеков, то есть моги быть причинены и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений, с учетом их характера, множественности и различной локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области были не доступны для воздействия. /л.д. 78-79, том 2 /

По факту угона автомобиля вина подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым находясь в доме у ФИО3, в ходе распития, последний предложил ему поехать вновь на автомойку и совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», который они с ним видели, когда приезжали на мойку первый раз. Так как он и ФИО3 видели, что в замке зажигания указанного автомобиля находились ключи, то он на его предложение ответил согласием. ФИО3 вызвал такси и они поехали на автомойку. Прибыв на место, они зашли в помещение, где находился «<данные изъяты>». Далее, убедившись, что в боксе никого нет, ФИО3 открыл дверь бокса и попросил его, ее подержать. Сам сел за управление автомобиля, запустил двигатель и выгнал машину из бокса. Далее он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали к нему домой. Положив пиво в салон автомобиля, ФИО3 сел за управление и предложил поехать с ним к его знакомому по имени Иван, проживающему где-то в ..... Он ответил своим согласием и они поехали в данное село через «Старый мост». В пути следования заезжали на АЗС, заправляли машину в районе .... ключи. Приехав в ...., заехали в магазин, однако он был закрытый. Стали возле него распивать алкоголь. После этого они поехали искать какую-нибудь АЗС, однако в пути следования он усн.... около 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле. Увидел, что он находится в кювете. В салоне никого более не было. Куда делся ФИО3, он не знает. Далее он вышел на трассу, поймал попутный автомобиль и уехал в ..... На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 с чужого абонентского номера (№) около 13 часов 00 минут, спросил, где он находится и хотел с ним увидеться. ФИО1 был занят и не смог с ним встретиться. Вечером около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел сам к ФИО1 домой. В процессе доверительной беседы рассказал ему обо всех ночных событиях. Также о произошедшем, он рассказывал ФИО5. В том, что он совершил угон признается полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 166-169, том 1 л.д. 188-190 том 2 /

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте. /л.д. 209-215, том 1 /

Оглашенными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым после всех «разборок» с ПА они на автомобиле под управлением с Майдебура уехали из автомойки. Далее развезли всех по домам, после чего он-ФИО3, и ФИО2 поехали к нему домой. по адресу: ул. ...., .... ....,

В период с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в квартире, где в процессе распития спиртного они общались. В результате разговора ФИО2 завел разговор относительно автомобиля марки <данные изъяты>, который находился на СТО по адресу: ..... В частности ФИО2 предложил ему совершить угон в личных целях данного автомобиля, чтобы покататься. Когда они находились на СТО ранее, то и он и ФИО2 видели, что ключи от зажигания находятся в автомобили и что будет не сложно угнать автомобиль. Он согласился, так как захотелось повеселиться. После чего, он вызвал такси «<данные изъяты>», по прибытию автомобиля он и ФИО2 поехали вновь по адресу: ..... Заехав на территорию, они отпустили автомобиль такси. Далее увидел, что в помещении автомойки, непосредственно в «клиентской» комнате, находятся люди, он и ФИО2 с улицы подошли сразу к воротам СТО, в котором, как ним было известно, находился автомобиль <данные изъяты>, который они хотели с ФИО4 угнать. В этот момент ФИО2 ему пояснил, что он не умеет заводить данный автомобиль и предложил ему завести автомобиль и выгнать его из помещения СТО, а он тем временем будет держать ворота. Когда ФИО2 подошел к воротам в виде рольставней, он приподнял за ручку ворота вверх, через которые он свободно проник во внутрь. Ни на территории, ни в помещении СТО, где горел свет, никого не было. Он подошел с левой стороны к водительской двери автомобиля гос. номер помнит числовой - 444, которую без труда открыл, так как она была не заперта. Далее он сел на водительское сиденье, осмотрев салон, на панели между сиденьями он увидел брелок – запуска двигателя, при помощи которого он при нажатии кнопки «пуска» на панели, завел автомобиль. Без данного брелка автомобиль не завелся бы. Заведя автомобиль <данные изъяты>, он стал сдавать назад. Тем временем ФИО2 согласно их договоренности продолжал удерживать в поднятом состоянии въездные ворота. Он выехал из помещения СТО, ФИО2 закрыл ворота и сел в салон автомобиля на пассажирское сиденье. Стоя на территории СТО, он пытался найти, где включить свет, в этот момент, ФИО2 сказал ему быстро выехать с территории, чтобы не быть замеченными. После чего они выехали из территории СТО и поехали на ул. .... на квартиру, чтобы взять пиво, которое у них оставалось. Далее он предложил ФИО2 съездить в ...., к его знакомому КС, точный адрес проживания, он не знает. ФИО2 согласился. Далее они, заехав на квартиру, взяли пиво, которое положили в салон автомобиля и поехали на старый мост, чтобы выехать в сторону Бийска по времени было около 02 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. До .... управлял автомобилем он. Доехав до населенного пункта, за руль автомобиля сел ФИО2. Видя, что ФИО2 не справляется, с управлениям автомобиля, так как находился в состоянии опьянения, за управление автомобиля вновь сел он. При выезде из .... под утро в районе 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он не справившись с управлением, они съехали в кювет. После чего автомобиль заглох, они легли в салоне спать до рассвета. Проснувшись около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он попытался разбудить ФИО2,, чтобы покинуть автомобиль и не быть замеченным. Однако ФИО2 сказал, что будет спать дальше. После чего он выбрался из автомобиля и на попутном транспорте доехал до ...., где прибыл домой. Своим домочадцам о совершенном преступлении он ничего не говорил. Вину в совершении угона автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему моральный и материальный вред обязуется возместить в полном объеме. /л.д. 79-81, том 1 /

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте. /л.д. 84-89, том 1 /

Оглашенными показаниями потерпевшего ЛА, согласно которым в июне ДД.ММ.ГГГГ в счет долга ЛА оформил в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак № регион, стоимостью 1 600 000 рублей. Данный автомобиль он планировал в дальнейшем отремонтировать и продать. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... на отдыхе. В вышеуказанный период его супруга Л на ремонт пригнала автомобиль марки «<данные изъяты>» в ремонтный бокс, расположенный по адресу: ...., где данный автомобиль находился до настоящего времени. Соответственно ключи и брелок от сигнализации находились в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 08.26 часов ему позвонил К собственник автомастерской и сообщил, что его автомобиль угнали неизвестные. Далее он выехал на место, где действительно было установлено, что принадлежащего ему автомобиля в ремонтном боксе нет. О данном факте было сообщено в полицию. Ущерб в результате хищения автомобиля он оценивает в 1 600 000 рублей, который для него является значительным. /л.д. 51-53, том 1 /

Оглашенными показаниями свидетеля КА, согласно которым в первых числах февраля ДД.ММ.ГГГГ от ЛА поступил заказ на ремонт принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № регион. Данный автомобиль был пригнан на СТО. ДД.ММ.ГГГГ им был закончен ремонт вышеуказанного автомобиля, о чем им было сообщено ЛА, который пояснил, что автомобиль будет забирать его супруга Л ЛС, так как у него нет возможности лично перегнать данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он убыл с работы. В СТО находился его сын КЕ, который пробыв на работе до 18 часов, закрыл въездные ворота в СТО, выключил свет и также отлучился домой. При этом со слов КЕ, дверь, соединяющую СТО и автомойку, он не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал на СТО, где обнаружил, что в помещении горит свет. Когда он прошел во внутрь, то обнаружил, что отсутствует автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ЛА. При этом въездные ворота были без повреждений. Он сразу сообщил Л, а его сын вызвал сотрудников полиции./л.д. 202-203, том 1/

Оглашенными показаниями свидетеля СД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он на «попутке» едет домой, пояснив при этом, что после того, как ее увезли домой, он и ФИО3 вновь поехали на автомойку, откуда угнали автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Также пояснил, что во время управления автомобилем ФИО3 уснул и они съехали в кювет. /л.д. 149-150, том 1/

Исследованными материалами дела ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия СТО. /л.д. 5-11, том 1 /

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 км от трассы Р-256- ...., где был обнаружен угнанный автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак № регион, принадлежащий ЛА./л.д. 20-45, том 1 /

протоколом явки с повинной ФИО2, ( т.1 л.д.57)

протоколом явки с повинной ФИО3 ( т.1 л.д. 76)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак № регион; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак № регион; цилиндровый механизм замка. И приобщением в материалам дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 84-85, 94 том 2 /

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона и автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.585.184 рубля /л.д. 62-70, том 2 /

протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО4,, согласно которого последние подтвердили показания данные ранее при допросе в качестве подозреваемого, выяснив при этом, что предложение о совершении угона поступило от ФИО2,/л.д. 196-198, том 1 /

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать:

ФИО2,, ФИО1 по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд исключает из обвинения подсудимых указание на совершение преступления « группой лиц», поскольку данный квалифицирующий признак ч2 ст. 161 УК РФ не предусмотрен.

Умысел подсудимых был направлен на грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись тем, что между ФИО3 и потерпевшим ПА возник конфликт, реализуя свой умысел на грабеж ФИО2 и ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанесли потерпевшему ПА удары от которых он испытал физическую боль ФИО2 требовал передать ему деньки, а ФИО1 высказывал требования передать сотовый телефон. Видя физическое превосходство и агрессивное поведение подсудимых, ПА выполнил их требования. Нанесение ударов ПА и требование передачи имущества происходило одномоментно, что свидетельствует о направленности умысла на грабеж.

Данный факт подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО2,, ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, которые не отрицают своей вины в совершении грабежа, свои показания подтвердили при проверке показаний на месте, указали в явках с повинной. Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего ПА, который указывает на то, что был избит ФИО2, и ФИО1 и у него был похищены деньги и телефон, в ходе следствия опознал подсудимых. Показаниями свидетелей ФИО3, С и С, которые находились на месте и видели как ФИО2 и ФИО1 наносили удары потерпевшему, и открыто похитили у него имущество, а также показаниями ФИО3, очевидца происходящего, который показал, что ему ФИО2 передал 1.000 рублей, похищенные у ПА для приобретения спиртного, показаниями свидетеля МН, который всех развозил по домам, а также исследованными материалами дела.

Применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается в том числе и заключением судебно -медицинской экспертизы в отношении ПА, где указан характер и степень тяжести телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО2, следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ЖЖ и ЖШ по месту пребывания в жилом помещении, а именно в доме по адресу ...., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии указанных граждан. ФИО2 выступил принимающей стороной при постановке на учет иностранных граждан ЖЖ и ЖШ, заведомо зная, что указанные граждане не будут проживать по адресу ...., знал, что он не будет предоставлять им это помещение для пребывания. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей С и С специалистов миграционной службы. Из показаний Я, признавшего вину в полном объеме следует, что он за денежное вознаграждение поставил на миграционный учет иностранных граждан, не зная кто является собственником этого дома.

Согласно показаний свидетелей Ж ( собственников дома), проживающих в указанном доме, ЖЖ и ЖШ по указанному адресу никогда не проживали, по указанному адресу они никаких иностранных граждан не регистрировали, о том, что они прописаны узнали от сотрудников полиции.

Факт не проживания иностранных граждан по указанному адресу подтверждается показаниями соседки К и участкового уполномоченного С

В соответствии с законом фиктивной постановка на учет иностранных граждан становится тогда, когда постановка на учет по месту пребывания в жилых помещениях производится на основании представления заведомо ложных сведений или документов либо их постановка на учет по месту пребывания в жилых помещениях производится без намерения пребывать ( проживать в этих помещениях) или без намерения принимающей стороны предоставлять им эти помещения для пребывания. Лицо осознает, что осуществляет фиктивную постановку на учет и желает ее совершить.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из обвинения подсудимых по данному составу определяющий признак «иным транспортным средством» как излишне вмененный.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 и ФИО3 по предварительной договоренности между собой со станции техобслуживания угнали автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Л.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предложение об угоне автомобиля поступило от ФИО2,, подтвердившего данный факт на очной ставке, на что ФИО3 согласился, подсудимые распределили между собой роли. Угоняя автомобиль ФИО2 держал ворота, а ФИО3 в этот момент находился за рулем при выезде автомобиля из СТО, действовали согласно распределенных ролей, совместно, согласованно, их действия были направлены на достижение преступного результата.

Факт угона автомобиля подтверждается признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они совместно угнали автомобиль, а также поочередно управляли автомобилем, совершив поездку в ...., ФИО3, не справившись с управлением допустил съезд с дорожного полотна. Свои показания подтвердили при проверке показаний на месте, указали в явке с повинной. Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего Лящекнко, из которых следует, что его автомобиль находился на ремонте на СТО, после ремонта было обнаружено, что автомобиля в боксе нет, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который ремонтировал данный автомобиль, а также исследованными материалами дела, в том числе обнаружением данного автомобиля в .....

Подсудимые осознавали, что угоняют автомобиль неправомерно, какого либо разрешения на пользование автомобилем потерпевший им не давал, что нарушает права потерпевшего, владельца автомобиля по владению и пользованию этим имуществом. Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.

По всем эпизодам преступной деятельности подсудимых, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые дают последовательные, не противоречивые показания, оснований для оговора, самооговора не установлено. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Подсудимые допрашивались в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов, каких-либо замечаний по протоколам допросов не поступило, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Все представленные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: ФИО3 и ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО2 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести и два тяжких преступления, судом учитывается личность подсудимых : ФИО2 характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, жену, находящуюся в состоянии беременности, судим, ФИО3 характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим. ФИО1 характеризуется положительно, на период совершения преступления не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него имеются признаки смешанного расстройства личности, однако степень их выраженности такова, что они лишали его во время совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. ( л.д.112-113 т2).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него имеются признаки смешанного расстройства личности, однако степень их выраженности такова, что они лишали его во время совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. ( л.д.178-179 т2).

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него имеются признаки смешанного расстройства личности, однако степень их выраженности такова, что они лишали его во время совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. ( л.д.204-205 т2).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ведут себя адекватно, защищаются целенаправленно.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств у всех подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и явок с повинной у ФИО3 и ФИО1,, у ФИО2 по грабежу и угону, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, у ФИО2, наличие на иждивении троих малолетних детей и их состояние здоровья, жены находящейся в состоянии беременности, у ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, жены находящейся в декретном отпуске,.У ФИО1 возврат телефона потерпевшему ПА, у ФИО3 и ФИО2 возврат автомобиля потерпевшему Л, у ФИО1 привлечение к уголовной ответственности впервые, у всех подсудимых молодой возраст.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством у всех подсудимых по эпизодам грабежа и угона автомобиля, в соответствии с ч1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимых, состояние опьянение послужило поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, поскольку на момент совершения преступления ФИО3 условное осуждение по приговорам отменено не было, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2, по ст. 322.3 УК РФ следует назначить в виде штрафа, а наказание за совершение двух тяжких преступлений по каждому составу в виде реального лишения свободы. ФИО3, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), следует назначить в виде реального лишения свободы, ФИО3 и ФИО2 с учетом правил ч5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершение тяжкого преступления следует назначить в виде лишения свободы, но с учетом совершения ФИО1 преступления впервые, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих ответственность обстоятельств всем подсудимым не назначать.

Применение к подсудимым вышеуказанной меры наказания суд признает целесообразной и справедливой, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО3, с применением ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления с учетом личности подсудимых, общественной опасности совершенных преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с пБ ч1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч6. ст.132 УПК РФ ФИО2, ФИО1, ФИО3 от оплаты процессуальных издержек освободить.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался., ФИО3 из розыска задержан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из розыска задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отбыто наказание на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пГ ч2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда .... исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пА ч2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда ...., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пБ ч3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня, с учетом положений, предусмотренных п В ч3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных; ст. 322.3, пГ ч2 ст.161, пА ч2 ст.166 УК РФ и назначить наказание :

по пГ ч2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев

по пА ч2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца

по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 ( сто тысяч) рублей

В силу ч3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, со штрафом в размере 100.000 рублей отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ч5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №...., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом 150.000 ( сто пятьдесят) рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима..

В силу ч2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят ) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пБ ч3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЖШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак № регион; - копию чека. - хранить в деле.

цилиндровый механизм замка- оставить у КЕ

сотовый телефон марки «<данные изъяты>»- оставить у потерпевшего ПА,

автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак № регион- оставить у потерпевшего ЛА

/л.д. 94, том 2 /

Приговор может быть обжалован в ....вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора..

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.