Апелляционное постановление № 22-3846/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 22-3846/2017Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Егоров Н.П. Материал № 22-3846/2017 г. Ростов-на-Дону 12 июля 2017 года Судья Ростовского областного суда Михневич А.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.Н., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи защитника-адвоката ФИО2,предъявившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2002г. и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2017г. рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2017 года, которым представление начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: - 08.08.2016 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который вступил 01.11.2016 в законную силу; - 12.09.2016 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который вступил 11.01.2017 в законную силу; об исполнении приговоров Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 года и от 12.09.2016 года, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об отмене постановления суда, мнение прокурора Фроленко В.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 01.11.2016 г. Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области о 12.09.2016 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Приговор суда вступил в законную силу 11.01.2017. Представитель начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 об исполнении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 года и приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2017 года ходатайство представителя начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО удовлетворено и приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, внесены изменения о том,что: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний но настоящему приговору и приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016, окончательно определено наказание ФИО1 в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,ссылаясь на то,что при вынесении данного судебного решения были нарушены нормы действующего законодательства, а также нарушено его право на защиту, поскольку суд не обеспечил участие в судебной заседании его защитника и вынес постановление без учета мнения его защиты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Просит постановление суда отменить и определить ему окончательный размер наказания с учетом особенностей его уголовного дела. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель В.А. Слабинская считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, заслушав выступления сторон, суд считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, в связи со следующим. Как усматривается из имеющихся материалов дела, судебное рассмотрение представления администрации ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в интересах осужденного ФИО1 проведено с соблюдением требований УПК РФ. На основании п. 10 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос связанные с исполнением приговора, в частности, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. Принимая решение по ходатайству представителя начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО, суд первой инстанции учел, что в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время имеется два самостоятельно исполняемых приговора, согласно которым он осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 и приговором того же суда от 12.09.2016 по, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные приговоры вступили в законную силу. Суд определил окончательное наказание осужденному ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 и от 08.08.2016. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции считает эти выводы верными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, а также нарушений прав участников процесса, в том числе прав осужденного ФИО1 на защиту при рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции допущено не было. Довод осужденного о нарушении его прав на защиту опровергается распиской самого осужденного ФИО1(л.д.42),которую он подписал 10.03.2017г.,сообщавщую ему о рассмотрении 27.03.2017г. представления администрации ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о соединении приговоров суда и в которой осужденный отразил свое нежелание участвовать в судебном заседании, в том числе, без участия адвоката. Указанные обстоятельства прямо и однозначно свидетельствуют о том,что осужденному ФИО1 была обеспечена судом реальная возможность участвовать в судебном заседании со своим адвокатом,довести до сведения свою позицию,но он этой возможностью не воспользовался. При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО в отношении осужденного ФИО1 об исполнении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 года и приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Михневич Анатолий Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |