Апелляционное постановление № 22-10704/2024 22-8891/2025 от 29 октября 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-8891/2025 (22-10704/2024;)

Дело № 1-29/2025 Судья Ибрагимова А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Виноградова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Ершовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Ершовой Н.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 года, которым:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 06 июня 2023 года <адрес> районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года испытательным срок продлен на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность; постановлением <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2024 года испытательным срок продлен на 6 (шесть) месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 25 апреля 2024 года, и со дня задержания в связи с розыском с 01 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года с 17 января 2023 года по 03 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба удовлетворены, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Виноградовой М.Е., выступление осужденного и действующего в его защиту адвоката., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение присвоения, хищения чужого имущества, вверенного виновному. Этим же приговором ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО2 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ершова Н.А. просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 наказание несвязанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает на несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следющему.

Виновность ФИО2 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО2 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного ФИО2, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления указаны и убедительно мотивированы в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.160, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом данные, характеризующие ФИО2 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Наказание, назначенное ФИО2 соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, за совершенные преступления, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ. С вышеуказанными выводами суда, а также об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судебная коллегия согласна.

Судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, определено ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями ГК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопрос судьбы вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья