Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1389/2025

Дело №2-1389/2025

11RS0005-01-2025-001228-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 апреля 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обосновании исковых требований, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №122118/22/78030-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по иным взысканиям имущественного характера на сумму 4 355 150 руб., 4 616 000 руб., 19 774 000 руб. По состоянию на текущую дату (дату подачи иска) размер задолженности по исполнительному производству составляет 28 718 942,93 руб., задолженность по исполнительному сбору 2 012 160,50 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит объект недвижимости – земельный участок ...., расположенный по адресу: ....; здание, ....., расположенное по адресу: ....; здание, .... база ЯСМНУ, кадастровый номер ..... Заявитель просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на исполнении в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №122118/22/78030-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по иным взысканиям имущественного характера на сумму 4 355 150 руб., 4 616 000 руб., 19 774 000 руб. По состоянию на текущую дату (дату подачи иска) размер задолженности по исполнительному производству составляет 28 718 942,93 руб., задолженность по исполнительному сбору 2 012 160,50 руб.

При осуществлении исполнительных действий направлено запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия счетов должника, а также в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, операторам мобильной связи, другие организации.

Согласно информации ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства: специализированные автомобили, автокраны (КС 45721, ГАЗ 330232), специализированные автомобили прочие (КО без модели 440 R1), специализированные автомобили прочие (ЭД405 КАМАЗ 65115-62). В ходе исполнительных действий автотранспортные средства не установлены.

Кроме того, по информации Росреестра должнику принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 4 ...., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ....;

- нежилое здание, ...., расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый номер ....;

- здание, площадь .... кв.м...., база ЯСМНУ, кадастровый номер ....;

- помещение, площадь .... кв.м., расположенное по адресу: г. ...., кадастровый номер .....

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

По своему смыслу, вышеприведенные нормы ограничивают возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Спорный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, относится к землям населенных пунктов, его стоимость в соответствии с актом о наложении ареста составляет 582 353,76 руб., доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

Также в дело не представлены сведения о том, что на спорном земельном участке расположены объекты - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку назначение земельных участков – для ведения садоводства (абзац 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания по адресу: ...., ...., составляет 205 553,78 руб. кадастрвоая стоимость здания по адресу: ...., ...., ...., база ЯСМНУ – 4 514 361,52 руб.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что спорное недвижимое имущество имеет производственное назначение.

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником не представлены достоверные доказательства наличия иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 446 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Обратить взыскание на имущество ФИО1:

- земельный участок площадью .... к.в.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: ...., .... ...., кадастровый номер ....;

- нежилое здание, площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый номер ....;

- здание, площадь .... кв.м., ...., ...., база ЯСМНУ, кадастровый номер ....

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский