Решение № 2-14090/2025 2-14090/2025~М-10330/2025 М-10330/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-14090/2025

УИД 50RS0031-01-2025-014920-23

Дело № 2-14090/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14090/2025 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО2 является бывшим сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Приказом № 1719-к от 22.06.2018 года ФИО2 назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг в электронном виде, с установлением месячного должностного оклада в размер 4 723 руб. в месяц., ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы и оклада за классный чин. На основании приказа от 04.12.2020 года № 2662-сз с ФИО2 заключен служебный контракт № 751/19а-101 о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации. Приказом № 1902-к от 28.11.2023 года действие служебного контракта с ФИО2 прекращено, он освобожден от занимаемой должности и уволен со службы 28.11.2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Финансово-экономическому отделу следовало выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 9 календарных дней. В связи с увольнением ФИО2, с ним был произведен расчет, вмесите с тем у ФИО2 образовалась задолженность в виде излишне перечисленных отпускных в размере 21 139,65 руб. 13.03.2024 года Управлением в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием возврата излишне перечисленных отпускных в размере 21 139,65 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 21 139,65 руб.

Представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из смысла статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является бывшим сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Приказом № 1719-к от 22.06.2018 года ФИО2 назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг в электронном виде, с установлением месячного должностного оклада в размер 4 723 руб. в месяц., ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы и оклада за классный чин.

На основании приказа от 04.12.2020 года № 2662-сз с ФИО2 заключен служебный контракт № 751/19а-101 о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

Приказом № 1902-к от 28.11.2023 года действие служебного контракта с ФИО2 прекращено, он освобожден от занимаемой должности и уволен со службы 28.11.2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Финансово-экономическим отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведен расчет компенсации ФИО2 за неиспользованные дни отпуска в количестве 9 календарных дней.

Как следует из карточки-справки № 769 за 2023 год, ФИО2 за ноябрь 2023 года начислена премия за особо важные и сложные задания в размере 37 000 руб., удержано 3 974 руб., удержано 3 744 руб. НДФЛ, профсоюзных взносов 64,21 руб., 149,83 руб., выплачено 54 680,78 руб., долг работника на конец месяца составляет 29 839,65 руб.

Согласно расчетному листку за декабрь 2023 года, ФИО2 за декабрь 2023 года начислена премия за особо важные и сложные задания в размере 10 000 руб., удержано НДФЛ 1 300 руб., долг работника на конец месяца составляет 21 139,65 руб.

13.03.2024 года Управлением в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием возврата излишне перечисленных отпускных в размере 21 139,65 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что за ФИО2 числиться задолженность в виде излишне перечисленных денежных средств в качестве отпускных в размере 21 139,65 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает полученные ответчиком денежные средства в сумме 21 139,65 руб. неосновательным обогащением в виде излишне выплаченной вследствие счетной ошибки заработной платы, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 21 139 рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет г.о. Одинцово Московской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.