Приговор № 1-36/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» марта 2017 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника - адвоката Соловьева Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО7. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, а именно, проходя в вышеуказанное время мимо <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 увидел, что дверь закрыта на запирающее устройство, и дома никого нет, решил совершить хищение ценного имущества, находящегося в указанной выше квартире, при этом ему достоверно было известно о том, что в квартире имеются материальные ценности, которые можно похитить. Тем самым, в указанный период времени, у ФИО1 ФИО7 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1 ФИО7., в период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, отогнул руками гвозди, крепившие оргалит в оконном проеме и выставив его, умышленно незаконно проник в образовавшийся проем в <адрес> являющуюся жилищем, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил из кошелька, находящегося в кухонном шкафу в помещении кухни, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 ФИО7. удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, так как она нигде не работает и у неё на иждивении находится малолетний ребенок.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 ФИО7.было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель Кривенко Д.П. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО7обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 ФИО7 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 ФИО7 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 ФИО7 от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом материального положения ФИО1 ФИО7 отсутствия у него постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, также отсутствуют основания для назначения ФИО1 ФИО7 меры наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, которые приобщены к материалам уголовного дела, суд исходит из того, что кошелек, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, подлежит оставлению ей по принадлежности.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданную другим лицом, или в отдельном заявлении. Свои возражения на апелляционную жалобу осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов