Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело №2-196/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 03 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 августа 2017 года между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и ФИО2 был заключен договор №БЩБ-25(кв)-блок, секция 1/12/5(1) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого 21+1 подземный этажного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в силу подпункта 5.1. пункта 5 договора сдать объект дольщику не позднее 31 декабря 2017 года, а именно однокомнатную квартиру№ по адресу: <адрес> Цена договора составила 2 290 906 рублей 80 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, частично за счет собственных средств в размере 350 906 рублей 80 копеек, частично за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от 12 сентября 2017 года. Однако, в указанный срок квартира истцу не передана, а передана 30 ноября 2018 года. 02 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая осталась без ответа и исполнения. Со ссылкой на положения ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 382 581 рубля 30 копеек (за 334 дня просрочки с 31 декабря 2017 года по 29 ноября 2018 года), на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования уточнила: просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 382 581 рубль 30 копеек, не настаивает на взыскании неустойки на день вынесения решения суда. В остальном требования оставила без изменения. Уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что бездействие ответчика причинило ей моральный вред: в течение длительного времени она переживала, нервничала, появилось чувство неопределенности, опасалась, что потеряла более 2 миллионов рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно ч.3 ст.6 названного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2017 года ООО «Агентство недвижимости «Ключ» (застройщик) и ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №БЩБ-25(кВ)-блок 1, секция 1/12/5(1), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать объект долевого строительства - жилое помещение условный №, назначение: квартира, этаж расположения -12, номер подъезда (секции): блок 1, секция 1, проектная общая площадь 33,3 кв.м. (с учетом летних помещений), количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 15,14 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 18,16 кв.м. в количестве 3 шт. (коридор, кухня, санузел), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1., п. 3.2. договора).

Уплата цены договора (2 290 906 рублей 80 копеек) производится участником долевого строительства в порядке и в сроки, указанные в п. 4.3. договора.

Застройщик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в период с 30 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года (п. 7.1, 7.2, 5.1 договора).

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27 сентября 2017 года.

Оплата ФИО2 по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО2 в <данные изъяты> на открытие аккредитива от 12 сентября 2017 года №11, выпиской из лицевого счета от 12 сентября 2017 года, приходным кассовым ордером от 12 сентября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилого дома №БЩБ-25(кВ)-блок 1, секция 1/12/5(1) от 27 августа 2017 года, жилой дом по названному выше адресу сдан не был, квартира истцу ФИО2 согласно передаточному акту была передана лишь 30 ноября 2018 года, то есть через 334 дня после предусмотренной договором долевого строительства даты.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В связи с этим истец 02 апреля 2019 года направила ответчику соответствующую претензию с требованием выплатить ей неустойку в сумме 382 581 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы.

Ответ на данную претензию истцом получен не был до настоящего времени.

Размер неустойки, а равно количество дней просрочки исполнения обязательства (334 дня), приведенные в иске, являются верными. При этом период просрочки, в силу п.23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, должен определяться днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой. То есть, в данном случае указанный период будет исчисляться с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года включительно, а не с 31 декабря 2017 года по 29 ноября 2018 года как указано в иске. При этом срок нарушения обязательства не изменится (334 дня).

В судебном заседании установлено, что неустойка ФИО2 ответчиком не выплачена.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 п. 34 33 ГК РФно.чки, размер неустойки редачи квартиры ня в условия акта приема-предачи квартужденном переносе срока ввода 3434 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду того, что ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не обсуждает данный вопрос.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Судом достоверно установлен факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает стоимость имущества (более 2 миллионов рублей), длительность периода просрочки (334 дня), полное бездействие ответчика с 31 декабря 2017 года до настоящего времени (неизвещение истца о переносе сроков строительства, отсутствие ответа на претензию от 02 апреля 2019 года).

Бездействием ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных им переживаниях, опасениях в получении существенных убытков. В то же время, каких-либо тяжких последствий изложенные обстоятельства не повлекли. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193 790 рублей 65 копеек ((382 581 рубль 30 копеек (размер взысканной неустойки) + 5 000 рублей (взысканная компенсация морального вреда)) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, состоящая из подлежащего возмещению размера государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей (8 933 рубля 72 копейки), и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, а всего 9 233 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 382 581 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

-штраф в размере 193 790 (сто девяносто три тысячи семьсот девяносто) рублей 65 копеек,

а всего 581 371 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» государственную пошлину в доход государства в размере 9 233 (девять тысяч двести тридцать три) рубля 72 копейки, зачислив ее в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка 045655001, счет 40101810222020013001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 566 51101.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев