Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-623/2019;)~М-631/2019 2-623/2019 М-631/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело № 2-30/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 января 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сергеевой М.Ю., предоставившей ордер № и удостоверение №,

представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства в лице администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представителя третьего лица – Управления государственного строительного надзора Белгородской области, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту строительства и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства в лице администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 580 кв.м. с кадастровым номером №, из состава земель – земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области был разработан градостроительный план земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение № на строительство индивидуального жилого дома.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается, что после получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство до 2019 года ею проводились работы по возведению на земельном участке жилого дома. Но при возведении жилого дома, фундамент жилого дома лег не в границах, определенных градостроительным планом, а с их несущественным смещением, что противоречит строительным нормам. Указывает, что спорный объект недвижимости соответствует всем необходимым нормам и требованиям. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, на земельном участке общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, из состава земель – земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Сергеева М.Ю., которая поддержала заявленные требования в полном объеме. Также она просит учесть, что объект недвижимости возведен на земельном участке, имеющем соответствующую назначению объекта категорию, красные линии соблюдены, права третьих лиц не нарушены, они не возражают против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства в лице администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что жилой дом выходит за границы места допустимого размещения объектов капитального строительства; при рассмотрении уведомления об окончании строительства, истицей не были представлены сведения о том, что собственники смежных земельных участков не возражают против размещения жилого дома истицы с отступлением в сторону их земельных участков.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повесткой суда. От них в адрес суда поступили письменные возражения, в которых они указывают на то, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, повесткой суда, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, повестками суда, причина неявки суду не известна. От них поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований они не возражают.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство или реконструкция объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 1.1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 11 ст. 48, пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании информации градостроительного плана земельного участка, который в дальнейшем предъявляется для получения разрешения на строительство, являющимся единственным документом, дающим право на строительство спорного объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (5.3.2, 5.3.4, 5.3.6), усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м.; среднерослых - 2 м.; от кустарника - 1 м. При устройстве гаражей (в том числе пристроенных) в цокольном, подвальном этажах одно-двухэтажных усадебных, одноквартирных и блокированных домов (в усадебных, одно-двухквартирных домах и в первом этаже) допускается их проектирование без соблюдения нормативов на проектирование предприятий по обслуживанию автомобилей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, из состава земель – земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается справкой управления Федосеевской сельской территории.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области разработан градостроительный план вышеуказанного земельного участка. Согласно данного плана расстояние от красной линии до линии застройки должно быть не менее 5 м., от границ земельного участка до границ допустимого размещения жилого дома по 4 м. с каждой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области выдано разрешение на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ей было вынесено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В результате проверки, проведенной на основании п. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что жилой дом выходит за границы места допустимого размещения объектов капитального строительства, что противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, что не оспаривается ответчиками. Указанное подтверждается исследованным в судебном заседании градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, а также разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ исследованными в судебном заседании.

Как следует из градостроительного плана, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно плана предусмотрено строительство жилого дома с предельным количеством этажей – 3, предельной высотой – 12,0 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка 52%.

Спорное строение возведено истцом в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка.

В подтверждение соответствия возведенного нежилого здания требованиям законодательства, истцом суду представлено заключение специалиста № 5-СО ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследуемое строение – жилой дом, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарным норм, указанных в документах, регламентирующих строительную документацию. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих их эксплуатации. Износ конструкций и материалов незначителен и не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта. Необходимость проведения внепланового ремонта объекта отсутствует. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность конструкций и материалов обеспечена в полном объеме. Обследуемый объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением. Безопасная эксплуатация жилого дома возможна в соответствии с его функциональным назначением – жилое строение. Техническое состояние жилого дома не представляет угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих. Обследуемый объект не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного произведения текущего и капитального ремонта. Обследуемый объект соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к строениям аналогичного типа.

Суд считает указанное заключение специалиста относимым и допустимым доказательством соответствия жилого здания требованиям закона, так как оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра спорного жилого дома, компетентным специалистом. Выводы понятны и мотивированы, заключение не имеет неясности или неполноты. Его результаты не оспорены ответной стороной, ходатайств о назначении судебной экспертизы, от них не поступило.

Истец предпринимал меры к легализации жилого дома. Она, имея разрешение на строительство, градостроительный план, обратилась с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, но получив уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не имеет возможности произвести регистрацию права на возведенный объект недвижимости во внесудебном порядке.

В суде нашел подтверждение довод ответной стороны. Изложенный в Уведомлении о несоответствии построенного объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о том, что возведенный ФИО1 жилой дом выходит за границы места допустимого размещения объектов капитального строительства, что противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 25.02.2011 года №545.

Данные обстоятельства подтверждаются также техническим планом здания и схемой границ земельного участка истца, выполненных ГАУ БО «МФЦ». Строение выходит за границы места допустимого размещения объектов капитального строительства по фасаду менее 5 м., и от границ земельного участка – менее чем на 3 м. Жилой дом расположен не в границах, определенных градостроительным планом, а с их смещением в сторону земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, которые суду представили свое согласие на признание за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в существующем виде, требований об устранении препятствий в пользовании их земельными участками не заявляют. Кроме того, как следует из заключения специалиста № 5-СО ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, на смежных земельных участках отсутствуют какие-либо строения. Перед домом и с обоих сторон имеется забор, палисадники, заезд, проходы. Доказательств нарушения при таких обстоятельствах, противопожарных норм в виду близкого расположения строений, не имеется. Сведений об угрозе жизни и здоровью истца или третьим лицам, в виду возведения жилого дома с нарушением границ допустимого размещения объекта, суду не представлено. Возведенный жилой дом двухэтажный, одноквартирный, на первом этаже обустроен гараж.

При рассмотрении данного дела суд также принимает во внимание размер и конфигурацию земельного участка, находящегося в собственности истицы и градостроительный план которого был подготовлен по заявлению ФИО1 Площадь земельного участка 580 кв.м., его ширина по фасаду составляет 11,59 м., по задней части – 14,44 м. Согласно чертежа градостроительного плана и линий градостроительного регулирования, при соблюдении отступа от границ земельного участка по 4 м. с каждой стороны, граница места допустимого размещения капитального строительства по ширине объекта должна составлять от 3,59 м. до 6,44 м., что, по мнению суда, недостаточно для жилого дома, отвечающего требованиям объекта капитального строительства для постоянного комфортного проживания. Вместе с тем, при составлении градостроительного плана указанные обстоятельства учтены не были.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу закона, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. 10, 222 ГК РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, спорным строением не установлено.

Каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что спорный объект нарушает права смежных землепользователей, не имеется, земельный участок в спорных местах граничит с землями села и третьих лиц по делу, которые не возражают против заявленных исковых требований, красные линии не нарушены. В связи с чем, по мнению суда, в данном конкретном случае, сам факт несоблюдения отступов от границ земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку применительно к статьям 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение прав должно носить реальный характер, а не абстрактный, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В связи с изложенным, суд считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права на жилой дом.

При этом суд учитывает баланс интересов физического лица, осуществившего строительство на основании выданного разрешения, а также отсутствие альтернативы при отказе в признании права собственности на самовольную постройку (в этом случае законодателем предусмотрен снос постройки либо снос или приведение в соответствие с установленными требованиями). Требований о сносе возведенной ФИО1 постройки, не заявлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд, в виду отсутствия функций по представлению интересов Департамента строительства и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства, считает подлежащим удовлетворению ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об исключении их из числа ответчиков по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства в лице администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности

на жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, на земельном участке общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, из состава земель – земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина