Решение № 12-3578/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-3578/2025

УИД 77MS0104-01-2025-002144-28

Мировой судья фио № 12-3578/25


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., изучив жалобу заместителя начальника ОНД и адресадрес и адрес России по адрес фио на определение мирового судьи судебного участка № 105 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 адрес, о возвращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Ф в отношении ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в Главное управление МЧС России по адрес для устранения препятствий к его рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 105 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 адрес, от 07 августа 2025 года в Главное управление МЧС России по адрес возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.55 КоАП РФ в отношении ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» для устранения препятствий его рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением заместитель начальника ОНД и адресадрес и адрес России по адрес фио подал на него жалобу, в которой указывает, что считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в определении необоснованно указано об отсутствии отчета о доставке электронного обращения либо уведомления о его прочтении получателем, так как должностным лицом в адрес предприятия было направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении; ФГУП «Дирекция по инвестиционной детальности» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что следует из письма, направленного указанным предприятием 21 июля 2025 года в адрес ОНД и адресадрес и адрес России по адрес с ходатайством о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя с указанием в тексте даты, места и времени составления протокола.

Также заявитель указывает, что копия протокола об административном правонарушении от 22 июля 2025 года и копия определения о направлении дела об административном правонарушении по территориальной подсудности для принятия решения от 22 июля 2025 года были направлены в адрес ФГУП «Дирекция по инвестиционной детальности»; переписка с привлекаемым лицом велась посредством электронной почты.

Заявитель жалобы – заместитель начальника ОНД и адресадрес и адрес России по адрес фио в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку представителя не обеспечил.

Законный представитель ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от 05 мая 2014 года № 125-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до сумма прописью; на должностных лиц – от одной тысячи до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса (часть 1).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. от 07 апреля 2025 года) предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2025 года врио начальника отделения НТ ОНД и адресадрес и адрес России по адрес – государственным инспектором адрес по пожарному надзору фио составлен протокол № 2507-37-000-00060/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», находясь по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило в установленный срок п.п. 1-22 законного предписания от 31 июля 2024 года № 2407/000-37/187-В/ПВП органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны – отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД и адрес России по адрес, об устранении нарушений установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, содержащихся в Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309.

Основанием для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» послужили указанные в определении мирового судьи выводы о том, что материалы дела представлены неполно (административным органом не представлен в материалы дела отчет о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении получателем, а в представленной распечатке скриншота электронного уведомления о доставке указанного электронного письма на адрес fgup-info@dd-invest.ru от 22 июля 2025 года, адресованного ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», отсутствуют сведения о доставке электронного сообщения и его прочтении; согласие указанного юридического лица на получение извещений посредством электронной почты в материалах дела также отсутствует).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» копии протокола об административном правонарушении от 22 июля 2025 года способом, позволяющим отслеживание информации о его получении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 июля 2025 года, ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» не выполнило в установленный срок п.п. 1-22 предписания от 31 июля 2024 года № 2407/000-37/187-В/ПВП отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД и адрес России по адрес об устранении нарушений установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, содержащихся в Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309.

Согласно указанному предписанию в срок до 02 июня 2025 года ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» предписывалось устранить указанные в предписании нарушения обязательных требований в рамках государственного контроля (надзора) в области гражданской обороны.

Уведомление о вызове законного представителя предприятия к должностному лицу административного органа для составления протокола об административном правонарушении в адрес ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» было направлено электронной почтой на электронный адрес fgup-info@dd-invest.ru, однако отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем в деле не представлен, а в распечатке скриншота электронного уведомления о доставке данного электронного письма на указанный электронный адрес таких сведений не имеется.

Довод жалобы о том, что ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на имевшую место электронную переписку с предприятием, является несостоятельным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, законным представителем ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на момент рассматриваемых событий являлся временно исполняющий обязанности генерального директора фио

При этом на л.д. 15 имеется письмо от 15 июля 2025 года № Исх/25-2957 от ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и адрес России по адрес, в котором указано, что с установлением факта неисполнения предписания предприятие согласно, просит рассмотреть дело в отсутствие законного представителя предприятия в связи с большой производственной нагрузкой; указанное письмо подписано начальником отдела учета защитных сооружений фио с пометкой «по доверенности», однако доверенности, в соответствии с которой фио наделяется какими-либо полномочиями при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», в материалах дела не имеется.

Таким образом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.адрес и адрес России по адрес для устранения препятствий к его рассмотрению.

Данный вывод основан на материалах дела и согласуется с требованиями законодательства.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение определения мирового судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым обжалуемое определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 105 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 адрес, от 07 августа 2025 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в Главное управление МЧС России по адрес для устранения препятствий к его рассмотрению оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОНД и адрес о Иваново УНД и адрес России по адрес фио – без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.


Судья О.П. Череповская