Решение № 12-502/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-502/2024

Мировой судья Куцак Е.С. Дело №12-502/2024

54MS0050-01-2024-002917-63


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Шменделя А.Е., законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по НСО ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, обратился в районный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что имеются уважительные причины выплат по алиментам не в полном объеме. Так, дочери ФИО5 требуется дорогостоящее лечение по причине имеющегося заболевания глаз. Состояние здоровья самого ФИО1 также требует дорогостоящей операции. В настоящее время он не имеет возможности трудоустроиться на работу с наличием физических нагрузок. В связи с ухудшением здоровья ФИО1 вынужден был уволиться с последнего места работы у ИП ФИО6 и не имел дохода в период с /дата/ по /дата/ Выплаты по алиментам осуществлял при материальной поддержке своих родителей-пенсионеров.

Указывает, что размер алиментов составляет больше прожиточного минимума для взрослого населения в <адрес> (16 696 руб.), что является существенной финансовой нагрузкой. При этом мировым судьей не учтен принцип неприкосновенности минимума имущества для существования должника и его семьи. Поясняет, что обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском о снижении размера алиментов.

Полагает, что в виду отсутствия вины во вменяемом правонарушении отсутствует состав, и дело подлежит прекращению. При этом обращает внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как в его содержании отсутствует указание на время совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шмендель А.Е. доводы жалобы полностью поддержали, и просили суд постановление по делу об административной правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы представили дополнительные письменные доказательства в подтверждение наличия существенной финансовой нагрузки на ФИО1, его физического состояния и отсутствия реальной возможности уплачивать алименты в установленном размере.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО2 –ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, представила письменные возражения.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, защитника Шменделя А.Е., законного представителя потерпевшей ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, /дата/ года рождения, не уплачивал без уважительных причин в нарушении вступившего в законную силу решения мирового судьи 3-го судебного участка первомайского судебного района <адрес> от /дата/ № средства на содержание дочери ФИО2, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП, в результате чего за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 62 470,65 руб., и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от /дата/ № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, ежемесячно в твердой денежной сумме, в целях их индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в <адрес> для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 11 539 руб. 00 коп., соответствующей 1 прожиточному минимуму для социально-демографической группы населения: для детей, определенного в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка.

На основании выданного исполнительного листа в ОСП по <адрес> /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ в связи со сменой места жительства должника, исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>. Исполнительное производство /дата/ принято к исполнению, присвоен №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на /дата/ сумма задолженности по алиментам за период с /дата/ по /дата/ составляет 62 470,65 руб. с учетом частичной оплаты (113 578,74 руб.) из всего начисленной суммы в 176 049,39 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от /дата/, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от /дата/ с отметкой об ознакомлении с ним ФИО1 /дата/, копией исполнительного листа ВС №; постановлением о расчете задолженности по алиментам от /дата/; объяснениями ФИО1 от /дата/ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен в основу постановления о назначении административного наказания.

Довод жалобы об имеющихся нарушениях при составлении протокола суд отвергает как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, представленным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Представленные в суд апелляционной инстанции письменные доказательства явственно не свидетельствуют о наличии уважительных причин неуплаты алиментов.

Так, в подтверждение довода о необходимости прохождения дочерью Юлией дорогостоящего лечения, представлены копии назначений врачей ГБУЗ НСО «Искитимская ЦРБ» за разные периоды времени, в том числе выходящие за установленный в протоколе об административном правонарушении. Также представлены протокол осмотра от /дата/; рецепт на очки от 15 и /дата/, копия договора об оплате услуг диагностики обследования в ФГАУ «НМИЦ «МНТК Микрохирургия глаза» от /дата/, заключенного ФИО1 в отношении ФИО5; справка от /дата/ об освобождении от посещения детского сада в связи с полученной травмой, а также назначения ГБУЗ НСО «ГКП №» в отношении ФИО5 с рекомендациями от /дата/.

В качестве доказательств отсутствия возможности трудоустроиться на работу с наличием физических нагрузок заявителем представлено свое направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, полученное из ГБУЗ НСО «ГКП №» /дата/, с установлением диагноза, а также иные заключения травматологов относительно имеющегося заболевания опорно-двигательного аппарата, в том числе чеки об оплате лекарственных препаратов.

В обоснование доводов о низком доходе ФИО1, представлены решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО от /дата/ и от /дата/ об отказе ФИО7 в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка; выписка из ЕГРН по состоянию на /дата/ относительно жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в совместной собственности у ФИО1 и ФИО3 с установлением ограничения прав и обременения объекта с /дата/, а также копии заявлений о заключении договора ОСАГО с различными гражданами по факту владения транспортным средством Субару Легаси В4. Решение Первомайского районного суда <адрес> № о разделе совместно нажитого имущества, определения долей в общем имуществе от /дата/.

Представленные, помимо прочего, документы в отношении ФИО8, медицинское заключение от /дата/, копия решения о взыскании алиментов в пользу матери ФИО8 с ее отца, сведения о наличии задолженности по алиментам по указанному решению, а также представленный листок нетрудоспособности на ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ и квитанции о перечислении денежных средств родителями ФИО1 на счет ФИО7 с целью перевода денежных средств в уплату алиментов ФИО3 на содержание дочери Варвары.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит данные доказательства достаточными для подтверждения необходимости прохождения ФИО5 дорогостоящего лечения, требующего существенных финансовых затрат. Кроме того диагнозы, фигурирующие в указанные документах, в частности не представлены в Перечне медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета, утвержденном Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 458.

Заявителем не подтверждено, что оперативное вмешательство по выданному на госпитализацию направлению нельзя осуществить в рамках системы ОМС, свидетельств о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению какой бы то ни было трудовой деятельности, не представлено. Статус «инвалид» ФИО1 не имеет. Кроме того ФИО1 не представлено доказательств невозможности трудоустройства на иную работу, не связанную с физическими нагрузками, либо попытки изменения материального положения, в частности сведения о постановке на учет в центр занятости, с целью перехода на более высокооплачиваемую работу. Сведения об отсутствии дохода ФИО7, являющейся супругой ФИО1 и проживающей с ним совместно общим хозяйством, также не представлено. Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, признание семьи малоимущей, решения о признании банкротом, сведения из налоговой службы о размере годового дохода также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела прихожу к выводу о невозможности принятия данных обстоятельств в качестве уважительных причин неуплаты алиментов. Обстоятельств, которые бы привели к неуплате средств на содержание ребенка независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, по делу не усматривается.

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

При рассмотрении данного административного дела каких-либо нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Ш. Высоцкая