Решение № 2-2949/2024 2-2949/2024~М-2236/2024 М-2236/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2949/2024

Дело №2-2949/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003878-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» сентября 2024 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием помощника прокурора г. Армавира Река-Немцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Армавира в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Армавира по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в деятельности ООО Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ПСО «Проммонтажстрой» с 2021 года в должности машиниста бульдозера, машиниста фронтального погрузчика, что подтверждается трудовым договором от <...>. После окончания срока указанного договора ФИО1 трудовую деятельность в организации не осуществлял, иные договоры с ним не заключались. Вместе с тем, работодателем в нарушение требований трудового законодательства, заработная плата в размере 212 818 рублей 00 копеек не выплачена на момент проверки, что подтверждается справкой ООО ПСО «Проммонтажстрой» от <...>. Кроме того, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодатель не выплатил ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В результате невыплаты ФИО1 заработной платы последний испытывал чувства раздражения, подавленности, социальной незащищенности, нравственные переживания, в связи с чем заявителю причинены моральные страдания. ФИО1 просит взыскать с ООО ПСО «Проммонтажстрой» моральный вред в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает принципам разумности и справедливости. Прокурор г.Армавира обратился в суд с данным исковым заявлением в целях защиты трудовых прав ФИО1, просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 212 818 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей 00 коп., обязать ООО Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» произвести расчет денежной компенсации, в порядке ст. 236 ТК РФ, с момента возникновения задолженности по заработной плате, а именно с <...> до вступления в законную силу решения суда и выплату размера рассчитанной компенсации ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г.Армавира Река-Немцова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ПСО «Проммонтажстрой» в должностях машиниста бульдозера, машиниста фронтального погрузчика, что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами.

Так, с ФИО1 заключен трудовой договор с <...><...> сроком на два месяца с <...> по <...>, работник принят в ООО ПСО «Проммонтажстрой» на должность машиниста фронтального погрузчика с оплатой 200 руб. за 1 час работы.

По информации, предоставленной ООО ПСО «Проммонтажстрой» после окончания срока указанного договора ФИО1 трудовую деятельность в организации не осуществлял, иные договоры с ним не заключались.

Однако, ФИО1 при увольнении не произведены все причитающиеся выплаты.

По состоянию на <...> задолженность по заработной плате ФИО1 составила 212 818 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ООО ПСО «Проммонтажстрой» от <...><...>.

Кроме того, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодатель не выплатил ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из содержания ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В результате невыплаты ФИО1 заработной платы последний испытывал чувства раздражения, подавленности, социальной незащищенности, нравственные переживания, в связи с чем заявителю причинены моральные страдания.

Частью 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурор ом только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны в доказывании тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные исковые требования прокурора законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 628 рублей 18 копеек (5 328 руб. 18 коп. по требованию материального характера + 300 руб. по требованию не материального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Армавира в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» (ИНН <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>, выдан <...><...>, код подразделения <...>) задолженность по заработной плате в размере 212 818 (двести двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» (ИНН <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>, выдан <...><...>, код подразделения <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» (ИНН <...>) произвести расчет денежной компенсации, в порядке ст. 236 ТК РФ, с момента возникновения задолженности по заработной плате, а именно с <...> до вступления в законную силу решения суда и выплату размера рассчитанной компенсации ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>, выдан <...><...>, код подразделения <...>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Проммонтажстрой» (ИНН <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.09.2024 года.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: