Приговор № 1-69/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1- 69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 11 октября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1,его защитника Елинова А.Г., представившего удостоверение № 102 и ордер № 31 от 05.08.2018 года,

потерпевших: ФИО18, ФИО19., ФИО20

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО13,

родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении ФИО21 ФИО22., ФИО23., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 17 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой ФИО24., возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, умышленно, с целью угрозы убийством, предварительно закрыв дверь комнаты на замок, приблизился к потерпевшей, повалил ее на кровать, и, сев сверху на потерпевшую, схватил ее двумя руками за горло и, сжимая его пальцами рук, высказал в ее адрес персонифицированную угрозу убийством, выражавшую его намерение лишить потерпевшую жизни.

Противоправные действия ФИО1 были остановлены его сыном ФИО27, который, открыв запорное устройство двери спальной комнаты, и, вбежав в комнату, отвлек ФИО1 на себя. Далее, находясь в прихожей дома, ФИО1 в ходе ссоры со своей женой ФИО28. и своим сыном ФИО29 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, демонстрируя решимость реализации своих намерений, вооружившись кухонным ножом, приблизился к потерпевшим ФИО30 и ФИО31., направил нож в их сторону и, размахивая перед ними ножом, стал высказывать в их адрес слова угрозы убийством, выражавшие его намерение лишить потерпевших жизни. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством членам своей семьи, ФИО1, взяв в руки деревянную скалку, вырванную им из рук подошедшей матери ФИО32., сопровождая свои слова активными действиями (нанесением потерпевшей ФИО33 ударов указанной скалкой по телу), при этом, продолжая держать в другой руке и демонстрировать кухонный нож, высказывал в адрес троих потерпевших угрозы убийством. Действия ФИО1 охватывались общим умыслом, поскольку происходили в незначительный промежуток времени на почве единого конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с членами своей семьи, в связи с чем являются одним преступлением.

Напуганные агрессивными противоправными действиями ФИО1 потерпевшие ФИО34 ФИО35., ФИО36. воспринимали его угрозы как реальные для своей жизни и здоровья, и у них имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, т.к. ФИО1 вел себя агрессивно, значительно превосходил их физически, находился в состоянии алкогольного опьянения и демонстрировал предметы, используемые в качестве оружия, наносил телесные повреждения и осуществлял физическое воздействие.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 17 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери ФИО38., являющейся инвалидом I группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО37. вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес ФИО39 не менее трех ударов по телу деревянной скалкой (предметом, используемым в качестве оружия), которую вырвал из рук потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО40. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека поясничной области слева, кровоподтеков правого бедра, предплечий, которые не причинили вреда здоровью; вертикального перелома 5-й плюсневой кости левой стопы, с удовлетворительным состоянием костных отломков, который повлек длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ не признал, показал суду, что 17 мая 2018 года в вечернее время, он находился дома с супругой ФИО41., младшей дочерью, сыном ФИО42 и матерью ФИО43 В спальной комнате в ходе разговора с супругой о трудоустройстве сына, между ними возник спор, он стал кричать на ФИО44., после чего в комнату прибежал сын ФИО45 который хотел его ударить замахнулся на него, но он (ФИО1) от удара увернулся. Затем ФИО46 схватил его за шею и хотел сделать удушающий прием, но он (ФИО47.) откинул его в сторону. После этого он (ФИО1) пошел на кухню. ФИО48., ФИО49., а также ФИО50. стали высказывать ему претензии. Поскольку он был разозлен ситуацией, он ударил рукой по стеклу в двери в кухню, разбив стекло, порезав руку, из раны которой шла кровь. В этот момент, ФИО51 приходящаяся ему матерью, взяла скалку, подошла к нему сзади, и три раза ударила скалкой по голове по теменной области. Он развернулся, выхватил из рук ФИО52. скалку и отбросил ее в сторону выхода. Затем на кухне он обработал свою рану на руке водкой, выпил водки, вышел на крыльцо покурить, вернулся в дом и лег спать. Его разбудил УУП ОМВД России по Городищенскому району ФИО14, затем приехал брат Свидетель №1, и сотрудники полиции. Телесные повреждения он никому не наносил, с ножом не бросался, угроз убийством никому не высказывал.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО53. показала суду, что 16 мая 2018 года ФИО1 приехал с работы из г.Москва. Весь вечер и следующий день он употреблял спиртное. 17 мая 2018 года вечером они всей семьей находились дома. Около 20 часов, когда она с мужем находилась в спальной комнате, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, стал провоцировать ее на скандал. Она старалась не отвечать на его претензии. Возникла ссора, в ходе которой ФИО1 неожиданно набросился на нее, повалил ее на кровать, сел на нее сверху, схватил руками за шею и стал душить. Она пыталась вырваться, но не получалось. Она не могла кричать, а только хрипела, а ФИО1 все время повторял, что убьет ее. При этом ФИО1 предварительно закрыл запорное устройство двери в спальную комнату. ФИО1 был агрессивен и пьян. Затем в комнату вбежал сын ФИО54, схватил ФИО1 и стал его трясти, чтобы привести в чувство, а ФИО1 стал вырываться, крича, чтобы сын не лез в их дела. Удары друг другу они не наносили. Она, испугавшись за сына, встала с кровати и стала их разнимать. Это еще больше разозлило ФИО1 Он побежал на кухню, взял нож. Она подбежала к кухне, закрыла дверь и стала ее держать руками. ФИО1 ударил по стеклянной вставке в двери, разбив стекло, поранив руку. Дверь открылась. Они с сыном стояли в прихожей, а ФИО1, выйдя из кухни с ножом в руке, стал приближаться к ним, держа в вытянутой руке нож, кричал, что всех убьет. В этот момент к ФИО1 подошла ФИО55., приходящаяся ему матерью, в руках которой была скалка и ударила ею ФИО1 по голове, на что последний повернулся в сторону ФИО56., выхватил из ее рук скалку и толкнул мать. ФИО57. не удержалась на ногах и упала к порогу головой, а ФИО1 нанес ФИО58. не менее трех ударов деревянной скалкой по телу. При этом ФИО1 в другой руке держал нож, в связи с чем она и ФИО59. боялись подойти к нему. ФИО60. кричала от боли, просила ей помочь, а ФИО1 кричал, что убьет всех, кто будет лезть, а также тех, кто защищает ее (ФИО61.). Их младшая дочь, находившаяся все это время в спальной комнате, заплакала. ФИО1 отвлекся и бросил нож, который попал в стену, вышел из дома. Они, побоявшись оставаться дома, ушли к соседям. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, а также двоюродный брат.

Потерпевший ФИО62 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО63 ему приходятся родителями. Он проживает с ними, а также бабушкой ФИО64 и младшей сестренкой в доме по адресу: <адрес>. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивен, инициирует конфликты с ФИО65. 16 мая 2018 года около 23 час. ФИО1 вернулся с работы домой. Весь вечер, ночь и следующий день он употреблял спиртные напитки. 17 мая 2018 года около 20 часов он находился в своей спальной комнате, когда услышал доносящиеся из соседней спальни хрипы ФИО66., а затем крики отца. Поняв, что что-то произошло, он подбежал к спальне родителей, но дверь была заперта изнутри. Он открыл запорное устройство при помощи отвертки и зашел в комнату. Он увидел, что отец не довольный данным обстоятельством идет на него и кричит о том, что он лезет не в свои дела. Они стали с отцом бороться, подбежала ФИО118. и стала их разнимать. ФИО1 разозлился еще больше, побежал на кухню, взял с полки кухонный нож и стал подходить к ним, крича, что всех убьет. Он побоялся подойти к отцу, испугавшись, что он действительно их убьет, поскольку он превосходит его физически, и оказать ему сопротивление он не мог. В это время из спальной комнаты вышла ФИО68., приходящаяся ему бабушкой. Держа в руках деревянную скалку, она нанесла ФИО1 один удар по голове скалкой. ФИО1 резко выхватил скалку из рук ФИО67., которая, не удержавшись на ногах, упала, ударившись головой об пол. ФИО1 наклонился над ФИО69. и нанес ей несколько ударов скалкой по ногам. В этот момент ФИО70. пыталась выхватить из его руки нож, которым последний размахивал, крича при этом, что всех убьет. Маленькая сестренка заплакала. Затем ФИО1 неожиданно бросил нож, попав в стену, и вышел из дома. Угрозы убийством, которые в их адрес высказывал ФИО1, сопряженные с его действиями, они воспринимали реально, поскольку в такой ситуации он мог их убить. Затем они (ФИО71., ФИО72., ФИО73., и несовершеннолетняя ФИО74.) смогли выйти из дома, и ушли к родственникам, а домой приехали сотрудники полиции и двоюродный брат отца.

Потерпевшая ФИО75. в судебном заседании показала, что приходится матерью ФИО1, который на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками. Она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с семьей сына. 17 мая 2018 года в вечернее время ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись со двора, зайдя в дом в 19-м часу, она услышала крики ФИО76 «Убивают!», а ФИО1 кричал: «Убью!». В прихожей дома она увидела ФИО1, ФИО77., ФИО78 лицо которой и одежда, а также одежда ФИО79. были в крови. В правой руке ФИО1 был нож, также были в крови его одежда и рука. Рашит кричал, что их всех он убьет. Она, решив, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО80. и ФИО81 решила предотвратить конфликт, подняв с пола в комнате деревянную скалку, нанесла ФИО1 данной скалкой один удар по голове. В ответ на это, ФИО1 резко выхватил из ее рук скалку, отчего она (ФИО82.) упала на пол, ударившись головой и спиной. ФИО1, склоняясь над ней, нанес ей несколько ударов скалкой по ногам. Он был очень агрессивен и реально мог убить их. Они испугались угроз ФИО1 При этом, ФИО83 пыталась уговорить ФИО1 прекратить неправомерные действия, пыталась вытащить из его руки нож, которым он постоянно размахивал, нанося при этом скалкой, которую держал в другой руке, удары по ногам ФИО84., но от этого он еще больше становился агрессивным, кричал, что всех убьет, кто будет к нему лезть. После того как заплакала внучка ФИО85, находившаяся все это время в спальне, ФИО1 остановился, отбросил нож, который отлетел к стене и вышел из дома. ФИО86. помогла ей (ФИО87 подняться и они все вышли из дома, и пошли к соседям. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции и двоюродный брат ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приходится ФИО1 двоюродным братом, характеризовал его с положительной стороны, пояснив, что про конфликты, возникающие между ФИО1 и ФИО88. не слышал. 17 мая 2018 года в 19 час. 45 мин. ему позвонила ФИО89 сказала, что ФИО1 убивает всех в доме, при этом она была сильно напугана. Он побежал к дому брата. В 20 час. 00 мин. он уже был у его дома, увидев на лавочке у соседнего дома ФИО90. с внучкой. На его вопросы она вновь пояснила, что Рашид убивает свою семью. При этом ФИО91 была сильно напугана. Подойдя к дому, он увидел сидящим на крыльце ФИО1, из его руки обильно течет кровь. У ФИО92 в крови была шея. Однако последняя пояснила, что это кровь ФИО1 ФИО1 ему сказал, что его они довели. В самом жилом помещении были следы крови, на полу лежали осколки стекла, деревянная скалка.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями потерпевших ФИО93., ФИО94. и ФИО95 от 17.05.2018 года и 18.05.2018 года, в которых они просят привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который 17.05.2018 года около 20 час. 00 мин. в <адрес> угрожал им убийством и причинил ФИО96. телесные повреждения при помощи деревянной скалки (л.д. 26-28).

- сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району, поступившему 17.05.2018 года в 20 час. 25 мин. от ФИО97., зарегистрированному в КУСП 17.05.2018 года № 1965, согласно которому ФИО1 бросается на нее с ножом (л.д. 25).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на полу и на стенах в коридоре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Дверь в кухню домовладения имеет повреждения в остеклении, дверь в комнату и кухню также имеют следы бурого цвета, похожие на кровь, на полу в кухне осколки стекла, пятна бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре на полу обнаружена деревянная скалка со следами бурого цвета, похожими на кровь, на столе в кухне - нож. При осмотре ФИО98. пояснила, что данным ножом ФИО1 угрожал им убийством. Скалка и нож изъяты с места происшествия, упакованы и снабжены биркой с пояснительной надписью (л.д. 31-33).

- заключением эксперта № 1826 от 20.06.2018 года следует, что у ФИО99. имеются телесные повреждения: кровоподтек поясничной области слева, кровоподтеки правого бедра, предплечий, вертикальный перелом 5-й плюсневой кости левой стопы с удовлетворительным стоянием костных отломков. Эти телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми предметами. Учитывая, что средние сроки иммобилизации и временной нетрудоспособности при переломе одной плюсневой кости составляют 6-7 недель, вертикальный перелом пятой плюсневой кости левой стопы, с удовлетворительным стоянием костных отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Отсутствие признаков формирования костной мозоли в зоне перелома при рентгенографии от 18.05.2018 года, свидетельствует, что давность образования вертикального перелома 5-й плюсневой кости левой стопы, с удовлетворительным стоянием костных отломков не исключается в срок, указанный в постановлении - 17 мая 2018 года. Кровоподтек поясничной области слева, кровоподтеки правого бедра, предплечий не влекут за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Определить давность образования кровоподтеков не представилось возможным, ввиду отсутствия описания в истории болезни цвета кровоподтеков (л.д. 61-63).

Обоснованность выводов экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемое в качестве оружия, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствует характер совершенного подсудимым действия: нанесение удара с использованием травмирующего орудия - деревянной скалки, как предмета, используемого подсудимым в качестве оружия, по телу ФИО3, а также характер нанесенного телесного повреждения, которое было нанесено в область левой ноги - 5-й плюсневой кости левой стопы и вызвало длительное расстройство здоровья.

Об умысле ФИО1 на угрозу убийством потерпевших ФИО100., ФИО101. и ФИО102 свидетельствуют высказанные им в адрес потерпевших слова о намерении лишить потерпевших жизни, подкрепленные действиями с его стороны - обхват руками за горло ФИО103., сжимание его пальцам, демонстрирование ножа на вытянутой руке потерпевшим, нанесение ударов деревянной скалкой по телу ФИО104 в связи с чем у потерпевших имелись основания опасаться осуществления подсудимым высказанных угроз.

Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованной, так как ФИО1 нанес потерпевшей ФИО105 удары по телу, в том числе телесное повреждение в область левой ноги - 5-й плюсневой кости левой стопы деревянной скалкой, то есть предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, которым потерпевшей было причинено телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения ударов деревянной скалкой потерпевшей ФИО106. никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ни со стороны потерпевших, ни со стороны иных лиц не было.

К доводам подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшим ФИО107., ФИО108., ФИО109 убийством и не наносил ударов потерпевшей ФИО110 в том числе при помощи деревянной скалки, суд относится критически, расценивая их как способ, избранный подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности и наказания, поскольку эти доводы не подтверждены какими-либо фактическими данными и опровергаются всей вышеприведенной совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевших, не доверять которым у суду нет никаких оснований.

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные сообщенные ФИО1, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступлений подсудимый был правильно ориентирован в окружающей обстановке и не находился в состоянии аффекта, так как его действия координировались с ситуацией.

Доводы защиты ФИО1 об оправдании ФИО1 по ч.1 ст. 119 и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, с бесспорностью свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных судом в описательной части обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из установленных обстоятельств следует, что одновременно, высказывая угрозу убийством в отношении ФИО111., ФИО112 и ФИО113 подсудимый действовал с единым умыслом и единым мотивом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ указание на нахождение потерпевшей ФИО114 в беззащитном и беспомощном состоянии, так как потерпевшая ФИО115 несмотря на свой возраст и состояние здоровья, самостоятельно перемещалась по дому и противодействовала противоправным действиям ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Изучением данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

ФИО1 совершены умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно наказание назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер совершенных преступлений, степень общественной опасности каждого из них, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста и трудоспособности возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому суд не находит.

Прокурором Городищенского района Пензенской области, в порядке ч.3 ст. 44 и ч.6 ст. 246 УПК РФ заявлен иск в интересах ТФОМС Пензенской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 8078, 43 руб., затраченных на оказание ФИО116 медицинской помощи.

В письменном заявлении представитель ТФОМС Пензенской области исковое заявление прокурора поддержал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку осуществлённые ТФОМС Пензенской области расходы на вышеуказанную сумму в качестве оплаты за оказанную потерпевшей ФИО117 являющейся застрахованным лицом, медицинскую помощь вследствие причинения вреда её здоровью, подтверждены документально.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», понесённые расходы подлежат возмещению лицами, причинившими вред здоровью застрахованного лица, в данном случае подсудимым ФИО1

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, деревянную скалку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пензенской области необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счёт возмещения расходов на оказание ФИО2 ФИО17 медицинской помощи - 8078 (восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 43 коп., которые подлежат перечислению на расчётный счёт <***> в отделении г.Пензы УФК по Пензенской области (ТФОМС Пензенской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583501001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 39511621090090000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - кухонный нож, деревянную скалку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина