Решение № 2-1474/2023 2-17/2024 2-17/2024(2-1474/2023;)~М-1431/2023 М-1431/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1474/2023

Дело № 2-17/2024

УИД: 03RS0068-01-2023-001682-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о разделе совместного имущества супругов. В обоснование своих требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между супругами нажито совместное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО5 – ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

На строительство спорного дома были использованы средства материнского капитала, а также социальная выплата на семью истца и ответчика в размере 336 000 рублей в связи с рождением ребенка, которые были использованы на погашение задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк на основании сертификата – свидетельства № о предоставлении социальной выплаты.

Ссылаясь на статьи 38,39 СК РФ, истец просит признать ? доли ФИО1 в праве собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов, выделить ФИО4 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 511,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия истца и её представителя, на удовлетворение требования настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации <адрес> почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции Республики Башкортостан актовая запись №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В силу п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 154 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании судом установлено следующее.

Постановлением Главы администрации МР Чекмагушевский район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность с выкупом земельный участок кадастровый № площадью 997 кв.м. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и муниципальным районом <адрес> в лице комитета по управлению собственностью МЗиИО РБ заключен договор на покупку вышеназванного ЗУ (том 1 л.д. 56-57).

Согласно договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО5 с нотариально заверенного согласия супруги ФИО4 приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 101,1 кв.м., степенью готовности – 50% и земельный участок кадастровый № площадью 997 кв.м. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: <адрес>, Архитектурная, <адрес> (том 1 л.д. 99-103).

ФИО5 выдано разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома из бруса на земельном участке по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО4, строительство спорного жилого дома осуществлено также в период брака с ФИО4

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с нотариально заверенного согласия супруги ФИО4, передал безвозмездно дочери ФИО1 и сыну ФИО2 в общую долевую собственность по ? доли недвижимое имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 997 кв.м., кадастровый №, жилой дом площадью 90,7 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 124-125).

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данное супругу ФИО5 на дарение детям ФИО1 и ФИО2 каждому совместного имущества состоящее из ? части жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, а также отчуждения на условиях супруга, жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 123).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом на ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности, на ФИО5 – ? доля в праве (том 1 л.д. 141-144).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок на ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности, на ФИО5 – ? доля в праве (том 1 л.д. 145-148).

Пунктом 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что супруги по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ определили по 1/4 доли каждому ребенку, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного имущества.

При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан.

Таким образом, заключая договор дарения спорного имущества, супруги ФИО9 добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право детей на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении детям по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака и доли супругов в ней являются равными, в связи с чем ? доли в праве общей долевой собственности подлежит разделу в равной части.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о признании ? доли ФИО1 в праве собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов, с выделением ФИО4 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 511,88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, принцип разумности, справедливости, считает необходимым определить ко взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 ? доли ФИО1 в праве собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 511,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Исхакова