Решение № 2-1474/2023 2-18/2024 2-18/2024(2-1474/2023;)~М-1292/2023 М-1292/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1474/2023

№ 2-18/2024

03RS0032-01-2023-001644-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к АО «Иркутскгеофизика», АО «Росгеология» о выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Иркутскгеофизика» о выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг. В обоснование иска указано, что в декабре 2017 г. истец был принят на работу в АО «Иркутскгеофизика» (далее — Работодатель, ответчик) по трудовому договору № ТД 765-2017 от 15.12.2017 г. помощником машиниста буровой установки 3 разряда. За время работы истца понуждали писать заявление на отпуск без содержания более 60 дней, не своевременно платили за нахождение на больничном, фактически отработанные часы не фиксировались в табеле учета рабочего времени (в компании существуют расчетные листки для надзорных органов с другой заработной платой и часов работы), оплата переработанных часов производилась в неполном размере, не оплачены в полном объеме учебные отпуска. Также истцу не была произведена компенсация стоимости авиабилета из Петропавловск-Камчатского до постоянного сбора, ближайшему к месту жительства г. Москва. Также истцу не были компенсированы затраты за прохождение медицинских осмотров. Когда выезжали на профиль (бурить скважины это сдельщина, а остальные работы тариф). Но режим практически тот же. Подъем в 5:30 ч., медкомиссия 6:00 ч. до 6:15 ч. пока в очереди постоишь, в столовой берёшь сух. пай вместо обеда 6:30 ч. до 6:45 ч. примерно, а в 7:00 ч. общая планёрка до 7:20 ч. примерно, после подготовка техники на выезд (заправка, осмотр ходовой части, осмотр бурового станка, также заправка, примерно 8:00 выезд на профиль (рабочий участок где ведутся буровые работы). Не было никогда выходных, если выезжаешь на профиль, то ремонт техники ходовой или бурового станка пока отремонтируешь.

Выходных в полевых условиях не было. Живёшь на работе и работаешь на работе по 4-6 месяцев. Продолжительность рабочего дня - неограниченно, есть фото и видео как тонут буровые станки и только капля в море, а тонут каждый день. Поэтому спасательные работы по выдергиванию техники могут и до трёх часов ночи продлиться. Если ремонт, то до конца ремонтируем там уж время не смотришь. Главное на следующий день выйти на профиль (заработать на сдельщине). А 2017-2018 работали в две смены. Днём 12 часов и вторая смена с 20:00-8:00 и нигде в расчётах ночные не платили. С июня 2021 года по июль 2023 года истец фактически находился без средств к существованию по вине работодателя на работу его не вызывали, медосмотр не оплачивали с циничными комментариями «кто хочет зарабатывать - тот найдет деньги». За время работы истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о его добросовестном исполнении своих трудов обязанностей.

Истец считает, что действия ответчика нарушают действующее трудовое законодательство, а также его законные права и интересы.

Истец был лишен возможности трудиться АО «ИркутскГеофизика» в связи с не предоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре, что является нарушением ответчиком (работодателем) одной из основных обязанностей - обязанности по предоставлению работнику работы в соответствии с заключенным трудовым договором (ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, период отсутствия ФИО5 на рабочем месте является периодом простоя по вине работодателя, оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой. При этом, с целью защиты прав работника, как экономический более слабой стороны трудовых отношений, федеральным законодательством предусмотрен минимальный размер такой выплаты: не ниже двух третей заработной платы либо не ниже двух третей тарифной ставки (оклада) в зависимости от причин простоя вины работодателя в простое.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задержанную заработную плату в размере 475 831,32 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 309 116,85 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 009 367,14 рублей, проценты за задержку компенсации заработной платы за вынужденный прогул в размере 155 232,90 рублей, затраты на перелет от места сбора до места работы в размере 34 104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 05.10.2023 к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

Определением суда от 26.10.2023 к участию по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ООО «Стил Мед» и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан.

Определением суда от 25.12.2023 к участию по делу в качестве соответчика было привлечено АО «Росгеология».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований по доводам изложенным в возражении и просил применить сроки исковой давности, отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Иркутской области, ООО «Стил Мед», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 3, 4 ст. 16 Кодекса).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2017 ФИО5, согласно трудовому договору №ТД 765-2017 был принят в АО «Иркутскгеофизика» на должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда.

Из указанного договора следует, что ФИО5 установлен гибкий режим рабочего времени в соответствии с ПВТР, при этом, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, 6-ти дневная 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней в учетном периоде, оклад - 58,53 руб./час. Трудовой договор заключен между сторонами на срок окончания сезона полевых работ.

01.12.2018 между ФИО5 и АО «Иркутскгеофизика» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №ТД 765-2017 с установлением оклада по часовой тарифной ставке в размера 59,77 руб., районного коэффицента - 80%, «северных» - 20%.

Также, согласно заключенного между ФИО5 и АО «Иркутскгеофизика» дополнительного соглашения от 01.02.2019 к трудовому договору №ТД 765-2017, истцу установлен оклад по часовой тарифной ставке в размере - 59,77 руб., доплата за работу во вредных условиях труда - 4%, районного коэффицент – 80 %, «северные» - 30%.

Истец указывает, что работодателем в табель учета рабочего времени не вносятся сведения о фактически отработанном количестве часов, что приводит к нарушению права истца на причитающиеся выплаты за сверхурочную работу.

Изучив представленные сторонами документы, доводы искового заявления и возражения на него, суд приходит к следующему.

12.04.2023 ФИО5 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Иркутской области (Далее по тексту - ГИТ). В своем ответе ГИТ указывает, что за период с 2017 год по 2021 год истцу предоставлялся выходной день, согласно с условиями трудового договора. Переработка за период с 2017-2019 г, и в 2021 г. при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год в данном случае не усматривается, следовательно, к сверхурочной работе истец не привлекался за этот период. В табелях рабочего времени отражаются фактически отработанные часы.

В то же время, ГИТ указывает, что за 2020 год истцом было переработано 33 часа, тогда как начислений за сверхурочные работы в расчетном листке в январе 2021 года не отображены, платежных документов, подтверждающих выплату за сверхурочную работу в инспекцию труда не представлены. В связи с изложенным, в адрес АО «Иркутскгеофизика» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «Иркутскгеофизика» не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о выплате истцу за сверхурочные работы за 2020 год за переработку 33 часов.

Также вопреки доводам ответчика АО «Иркутскгеофизика», в силу п.6.4 «Правил внутреннего трудового распорядка» АО «Иркутскгеофйзика» время следования до назначенного места работы и обратно для работников полевых подразделений в рабочее время включается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию за сверхурочную работу за 2020 год сумма в размере 9 293,04 рублей, согласно представленного истцом расчета.

В целях подтверждения доводов истца о том, что за период работы в АО «Иркутскгеофизика» он постоянно привлекался к выполнению сверхурочных работ, в том числе по ремонту техники и вездехода, которые не нашли свое отражение в табеле учета рабочего времени, определением суда от 25 декабря 2023 года по ходатайству представителя истца ФИО5 – ФИО3 было направлено судебное поручение в Ейский районный суд Краснодарского края для допроса в качестве свидетеля ФИО13, задав следующие вопросы:

Состоял ли и состоит ли в настоящее время ФИО6 в трудовых отношениях с АО «Иркутскгеофизика»? Если да, какую должность занимал или занимает в настоящее время в АО «Иркутскгеофизика»?

Осуществлял ли ФИО6 трудовую деятельность в АО «Иркутскгеофизика» в период работы в данной организации истца ФИО5?

Имелись ли случаи сверхурочной работы в АО «Иркутскгеофизика» в период совместной работы ФИО6 с ФИО5 в период с декабря 2017 года по июль 2023 года? Если да, прошу указать периоды, когда происходила сверхурочная работа ФИО6 и ФИО5 в АО «Иркутскгеофизика»?

Если имелись случаи сверхурочной работы в АО «Иркутскгеофизика» в период совместной работы ФИО6 с ФИО5 в период с декабря 2017 года по июль 2023 года прошу сообщить была ли данная деятельность своевременно оплачена работодателем?

Был ли ФИО6 ознакомлен до начала работ с графиком работы по вахте в АО «Иркутскгеофизика»?

Сколько часов в день ФИО6 совместно с ФИО5 осуществляли работу на профиле, какое время занимала дорога до профиля и обратно?

Имело ли место выполнение работ в ночное время? Если да, то какие работы были выполнены ФИО6 и ФИО5 в ночное время, при этом прошу указать даты выполнения таких работ?

Согласно протокола судебного заседания от 13.08.2024 материал № 13-32/2024 Ейского районного суда Краснодарского края, на вопросы председательствующего свидетель ФИО6 дал следующие ответы:

«В настоящее время я в трудовых отношениях с АО «Иркутскгеофизика» не состою, уволился. Ранее я состоял в трудовых отношениях с ними с 2018 года, уволился в июне 2023 года. Занимал должность «взрывник буротряда».

В период работы истца ФИО5 я там тоже работал. В АО «Иркутскгеофизика» в тот период имелась сверхурочная работа, у нас был ненормированный рабочий день. У нас такая работа была, пока не сделаешь не уезжаешь. Сверхурочная работа могу сказать, что почти каждый день тогда была.

Работодатель нам не оплачивал сверхурочную работу, в расчетках стояло 7 часов рабочий день. У нас не вахта, а постоянная работа, в организации не было тогда графика работы и нас с ним не знакомили.

Вместе с ФИО5 я работал иногда, а так в разных бригадах мы работали, в 7 утра подъем и поехали работать и все это может затянуться примерно до 19 часов, это считалось что мы нормально приехали, а было и позднее. Было и такое что в пять утра вставали и приезжали в 12 часов ночи. Как погода, бывает пурга начинается, мокрый снег и выехать тяжело было. До базы нужно было ехать часов 6-7.

Дорога до профиля и обратно занимала час минимум, а если далеко база была то часа три, четыре в один конец. Мы заканчивали работу всегда по темноте, там темнеет рано, после шести - семи вечера.

Я взрывник, заряжал скважину, а ФИО5 при бурении помогал бурить, шнеки ставить. У нас было такое, что работали в две смены по 12 часов в день на одном станке. Тогда приезжала комиссия, типа что мало бурят и проводили хронометраж бурения и тогда установили, от 18 до 24 скважин за 12 часовой день можно было пробурить.

Даты выполнения работ в ночное время я не помню. Почти каждый день приезжали поздно».

Изучив показания свидетеля ФИО1, суд относится к ним критично, поскольку данный свидетель пояснил, что в спорный период он работал с ФИО5 в разных бригадах. Также свидетель не смог назвать точные даты привлечения ФИО5 и его самого к сверхурочным работам, количество отработанных часов в определенные даты, а также то, какие именно работы в определенный период выполнялись ими сверхурочно.

В целях опровержения доводов истца о том, что за период работы в АО «Иркутскгеофизика» он постоянно привлекался к выполнению сверхурочных работ определением суда от 24.01.2024 по ходатайству представителя ответчика АО «Иркутскгеофизика» ФИО4 было направлено судебное поручение в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края, для допроса в качестве свидетеля ФИО2, задав следующие вопросы:

Состояли ли и состоит ли в настоящее время свидетель ФИО2 в трудовых отношениях с АО «Иркутскгеофизика»? Если да то, какую должность занимал или занимает?

В какой должности работал и какие должностные обязанности исполнял свидетель ФИО2 в период работы в АО «Иркутскгеофизика» с декабря 2017 года по июль 2023 года?

Входило ли в обязанности свидетеля ФИО2 заполнение табеля учета рабочего времени?

Какие этапы технологического процесса входят в рабочее время помощника машиниста буровой установки АО «Иркутскгеофизика»?

Была ли возможность у помощника машиниста буровой установки самостоятельно добираться до буровых установок, не используя вахтовые вездеходы?

Были ли случаи поломки, аварии, застревания при доставке персонала отряда до буровых установок и (или) обратно? Если да, какими силами устранялись нештатные ситуации? Принимал ли участие в устранении нештатных ситуаций персонал отряда? Какими документами фиксировались нештатные ситуации?

Что такое «транспортный вездеход», «вахтовый вездеход» и «свой вездеход бригады», указанные в пояснительной записке, переданной представителю истца?

Где находилась База СП 11, какие работы и в какой местности выполняли?

Каким образом взрывник партии добирался до объекта?

Когда начинался рабочий день взрывников, учитываемый в табеле?

Как табелировался рабочий день и что именно входило в рабочий день?

Имелись ли случаи сверхурочной работы (переработки) у взрывников и ФИО5 в частности в период с декабря 2017 г. по июль 2023 г.?

Превышал ли рабочий день ФИО5 7 часов?

Каким образом табелировался рабочий день взрывника, если он не выезжал на объект, а находился на базе?

Привлекался ли ФИО5 к работам, не связанным с его должностными обязанностями?

Согласно протокола судебного заседания от 05.02.2024 материал № 13-571/2024 Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края, на вопросы председательствующего свидетель ФИО2 дал следующие ответы:

В близких родственных отношениях с ФИО5 ФИО14 он не состоит, личные неприязненные отношения к нему не имеет.

С АО «Иркутскгеофизика» у него трудовые отношения, он является техническим руководителем, работает с 2017 года.

В период с декабря 2017 по июль 2023 годы он был техническим руководителем, руководил производственным процессом сейсморазведочной партии №11. ФИО5 был помощником буровой установки, помогает бурильщику, т.е техническая работа.

Заполнение табеля учета рабочего времени не входит в его обязанности. это делает делопроизводитель. Табель учета рабочего осуществляет начальник отряда, он далее направляет сведения делопроизводителю.

Помимо технической работы помощник машиниста буровой установки мог привлекаться на помощь ремонта вездехода.

У помощник машиниста буровой установки была возможность самостоятельно добираться до буровых установок. Они в основном на своей буровой установке ездили, а также могли использовать любой попутный транспорт. Без вездехода никто не добирался.

Пояснил, что были случаи поломки, аварии, застревания вездеходов, устранялись силами рабочих бригад или приезжали вездеходы с базы. А если была поломка, то тянули на буксире или привозили необходимые запчасти. Насчет ФИО5, чтобы он был привлечен к таким работам, он не помнит.

Нештатная ситуация никакими документами не фиксировалась.

Пояснил, что «транспортный вездеход» - это многоцелевой вездеход, предназначенный для перевозки людей и грузов, «вахтовый вездеход» - перевозит только людей, «свой вездеход бригады» - это буровая установка, где есть 5 пассажирских мест, оборудованный ремнями безопасности.

База СП 11 находилась в 8 км от поселка Крутогоровский. А работы проводились вокруг базы, работы проводились где-то 15-17 км вглубь полуострова в восточном направлении. Проводили сейсморазведовательные работы.

Рабочий день взрывника, учитываемый в табеле, начинался в районе 8-9 утра, 1 час уходил на дорогу.

В рабочий день не входит время выезда с партии (базы), т.е. рабочий день начинался с момента бурения. Рабочий день кончается с момента окончания бурения. Сами работники фиксируют, рабочий день начинается обычно с 09-17 часов. Обедают сами на месте.

Случаи сверхурочной работы (переработки) у взрывников и ФИО5 в частности в период с декабря 2017 г. по июль 2023 года ему не известны. Рабочий день ФИО5 не превышал 7 часов.

Если взрывник не выезжал на объект, то его рабочий день также фиксировался начальником отряда в табеле, который потом передается делопроизводителю.

Также пояснил, что в случае поломки вездехода, ФИО5 мог привлекаться к хозяйственным работам по базе, чтобы не сидеть без дела, это общая практика.

Изучив показания свидетеля ФИО2, суд относится к ним критично, поскольку данный свидетель, согласно данным им показаниям, является действующим сотрудником АО «Иркутскгеофизика», в связи с чем, находится в зависимом от работодателя положении.

Кроме того, ранее ответчиком уже была представлена его пояснительная записка, однако он не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при написании пояснений, а также является лицом, зависящим от ответчика, поскольку состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Других относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 был привлечен к сверхурочным работам, с указанием количества часов и даты, которые не были оплачены работодателем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО5 в части выплаты за сверхурочные работы лишь в части 33 часов за 2020 год в размере 9 293,04 рублей.

В остальной части требований о взыскании заработной платы, процентов, денежных средств за вынужденный прогул и процентов за задержку компенсации заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;

предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям;

создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Истец ссылается на то, что работодатель не представил ему работу, в связи с чем, считает данное время, временем вынужденного прогула, за что просить взыскать компенсацию.

Суд не соглашается с указанным доводом истца, в связи со следующим.

15.12.2022 ФИО5 направил работодателю объяснительную, в которой указал, что с 15.05.2022 по 15.12.2022 письменного вызова ему не поступало. с 25.07.2022 по 08.08.2022 он находился на больничном. 25.08.2022 ему поступил направление на медицинскую комиссию, но не прошел в связи с отсутствием финансов. 11.10.2022 ему пришла просьба пройти вакцинацию от COVID-19, первую вакцину он поставил, вторую нет, так как нет вакцины. Просит его не увольнять и улучшить работу с кадровой службой.

Из представленных суду документов следует, что 20.12.2022 в адрес ФИО5 ответчиком было направлено уведомление о необходимости прохождения медицинского освидетельствования для направления на работу с приложением необходимых направлений (т.1 л.д. 112).

21.12.2022 ФИО5 направил работодателю объяснительную, из которой следует, что пройти освидетельствование 26.12.2022 он не сможет, поскольку находится в другом регионе, не по прописке на другом месте работы. А также у него отсутствует финансовая возможность.

Далее 22.12.2022, 27.12.2022 и 23.03.2023 ФИО5 направлено уведомление о том, что работодатель в связи с неисполнением работником своих обязательств может применить положения ст. 192 ТК РФ, в связи с прогулом и предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

14.07.2023 ФИО5 был уволен по собственному желанию.

Также в деле имеется заявление ФИО5 от 12.06.2021 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы без указания периода (т.2 л.д. 8).

Из пояснений истца и его представителя следует, что ФИО5 не явился для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием у него денежных средств. Также истец ссылается на то, что ему не были приобретены авиабилеты, для отправки на работу.

Сведения о том, что ФИО5 действительно работал в спорный период в другой организации, помимо его объяснений подтверждается сведениями представленными ГУ-ОПФ РФ по РБ от 07.11.2023, согласно которым истец в период с июля 2020 по июнь 2022 состоял в трудовых отношениях с ФИО7, в период с ноября 2022 по апрель 2023 с ООО «Институт оценки и аудита».

Вопреки доводам истца, работодатель не обязан авансировать работнику денежные средства для того, чтобы он мог добраться до места проведения медицинского освидетельствования, в то время как приобретение авиабилета работнику, который не прошел медицинское освидетельствование не предусмотрено заключенными сторонами соглашениями.

Из указанного следует, что работодатель предпринимал попытки по вызову истца для прохождения медицинского освидетельствования в целях дальнейшей отправки на работу, однако истец проигнорировал данное требование работодателя, пояснив, что находится на другой работе и у него нет финансовых средств для прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула, заработной платы и процентов.

Также суд не соглашается с доводом истца о том, что время, когда работник не был задействован для выполнения работ, по независящим от него причинам, является временем простоя, в связи со следующим.

Положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается).

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе.

По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя, либо объявление простоя произошло по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При этом к числу причин простоя, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера, например чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и аналогичные причины.

Кроме того, положения части 4 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.

Между тем, в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем АО «Иркутскгеофизика» выносился приказ, распоряжение о простое с указанием причин и периода данного простоя.

При таких обстоятельствах, доводы истца, о том, что в его пользу подлежат взысканию денежные средства за время простоя, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком АО «Иркутскгеофизика» было заявлено о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, истец узнал о нарушении своих прав после получения письма работодателя 15.12.2022. Получив сообщение ФИО5 запросил у ответчика документы, связанные с начислением заработной платы.

22.12.2022 работодатель отказал в предоставлении запрашиваемых сведений. После чего, истец 12.04.2023 обратился в ГИТ. Ответ ГИТ датирован 02.06.2023.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд 07.09.2023, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с указанным иском подлежит удовлетворению, поскольку до получения ответа ГИТ, истец не имел сведений о том, что ему не были своевременно выплачены сверхурочные за 33 часа за 2020 год, соответственно не имел возможности составить исковое заявление в суд с расчетом задолженности.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд считает надлежащим ответчиком непосредственного работодателя АО «Иркутскгеофизика» с которым у истца были трудовые отношения на основании заключенного трудового договора № ТД 765-2017 от 15.12.2017.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Иркутскгеофизика» в пользу ФИО5 выплату за сверхурочную работу за 2020 год в размере 9 293,04 рублей.

В части взыскания остальной суммы в виде невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, процентов за задержку компенсации суд считает необходимым отказать по изложенным выше мотивам, поскольку данные требования не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения судом дела.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании изложенного, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанного с несвоевременной выплатой за сверхурочную работу за 2020 год, суд с учетом требования разумности и соразмерности считает необходимым взыскать с ответчика АО «Иркутскгеофизика» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании затрат на перелет от места сбора до места работы в размере 34 104 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку суду не был представлен фискальный документ, подтверждающий несение истцом данных затрат, в то время как в приложенном к иску электронном билете (т.1 л.д. 141) в графе «Форма оплаты» указано – Безналичные АО «Иркутскгеофизика».

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за прохождение медицинского осмотра, поскольку на запрос суда был представлен только один договор заключенный между ФИО5 и ООО «Стил Мед» от 18.11.2020 на сумму 1500 рублей, в то время как истец не уточнил заявленные требования и не просил суд взыскать данные расходы в его пользу (п. 5 исковых требований).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела 26.06.2023 между истцом ФИО5 и ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» заключен договор на оказание юридических услуг № 5/579. Цена договора составляет 60 000 рублей (п. 3.1). Оплата произведена по частям, что подтверждается приложенными приходными кассовыми ордерами и Актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Иркутскгеофизика» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 с ответчика АО «Иркутскгеофизика» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 ФИО15 к АО «Иркутскгеофизика», АО «Росгеология» о выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Иркутскгеофизика» (ИНН <***>, КПП 381201001) в пользу ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выплату за сверхурочную работу за 2020 год в размере 9 293,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Иркутскгеофизика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-18/2024 Бирского межрайонного суда РБ