Решение № 12-389/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело № 12-389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Ф.Ф.,

с участием помощника прокурора города Альметьевска Галимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает на незаконность постановления, просит его отменить. Также заявительница просит восстановить ей срок для подачи жалобы, указывая, что постановление должностного лица она фактически на руки не получала и непосредственно после привлечения её к административной ответственности была вынуждена срочно выехать в Республику Таджикистан в связи с тяжелой болезнью её матери.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержала, указав, что причины пропуска срока обжалования уважительные, несмотря на наличие в обжалуемом постановлении её подписи о получении копии, ФИО1 на самом деле копия постановления выдана не была. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе за получением патента ей сообщили, что в отношении неё вынесено постановление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. ФИО1 неоднократно обращалась в отдел УФМС с просьбой том, чтобы ей выдали копию постановлений об административных правонарушениях, но постановление она так и не получила. В обоснование жалобы представитель заявителя указала, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Альметьевским городским прокурором возбуждено с нарушением норм действующего законодательства, а именно: на самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, на акте проверки, на объяснении ФИО1 отсутствуют даты вынесения указанных документов. При отсутствии даты на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дело считается невозбужденным, соответственно, все последующие процессуальные действия должны быть признаны незаконными. Также представитель заявителя указала, что при осуществлении трудовой деятельности в детском саду с декабря 2015 года по апрель 2016 года у ФИО1 имелась медицинская страховка «Ак Барс Мед», только этот полис находился не при ФИО1, а был дома. ФИО1 сообщала об этом помощнику прокурора при проведении проверки, но, несмотря на это, в отношении неё было вынесено постановление о привлечении к ответственности.

Представитель отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО1 своевременно не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, суд считает обоснованными, несмотря на наличие её подписи о получении копии оспариваемого постановления. Кроме того, факт вынужденного отъезда ФИО1 за пределы Республики Татарстан подтвержден представленными суду медицинскими документами в отношении матери заявительницы. Поскольку пропуск установленного законом срока произошел по уважительной причине, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение по оспариваемому постановлению должностного лица имеет для заявительницы важные правовые последствия в виде возможности последующего запрещения въезда на территорию Российской Федерации, суд считает возможным срок на обжалование решения должностного лица восстановить.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дата в постановлении отсутствует, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ регламентирует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку не позволяет определить точную дату возбуждения дела и, соответственно, не позволяет установить соблюдение процессуальных сроков при производстве по делу об административном правонарушении. Отсутствие даты возбуждения дела об административном правонарушении, а также отсутствие даты на акте проверки помощником Альметьевского прокурора в порядке надзора за соблюдением требований миграционного законодательства, явившегося поводом для возбуждения дела, по мнению суда, является основанием для признания дела не возбужденным, с последующим признанием незаконными всех вынесенных по делу процессуальных документов.

Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, должностное лицо в оспариваемом постановлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведенной проверки документов в доме №1 по улице Белоглазова города Альметьевска установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и пребывала на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без полиса медицинского страхования. Должностное лицо в обжалуемом постановлении указало, что ФИО1 нарушила требование части 5 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Часть 1 статьи 18.8 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Пункт 5 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» регламентирует, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным и обоснованным и соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 является гражданкой <данные изъяты> и лицом, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Управлением ФМС России по Республике Татарстан ФИО1 был выдан патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ для работы у физических лиц. Российским законодательством установлено, что выдача патента иностранным гражданам возможна только при наличии полиса о медицинском страховании. Без полиса медицинского страхования патент Управлением ФМС России по Республике Татарстан выдан быть не мог. Представителем заявителя суду представлен полис добровольного медицинского страхования ДМСГ № страховой компании «Ак Барс Мед», где застрахованным лицом указана ФИО1. Срок действия данного полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела полис медицинского страхования. Данное обстоятельство полностью устанавливает факт невиновности заявительницы по тому обвинению, которым она привлечена к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда Ф.Ф.Замалетдинов