Приговор № 1-321/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-321/2017

дело № 1-321/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Братановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ланцевич М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Погожей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-321/2017 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, увидев, как ранее ему не знакомый ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил ДТП в виде наезда на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный там же и принадлежащий на праве собственности ФИО7, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что внутри автомобиля <данные изъяты> отсутствуют его собственник и пассажиры, подошел к потерпевшему ФИО1 и около 21 часа 35 минут этого же дня сознательно сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и потерпевший в результате ДТП причинил ему материальный ущерб в размере 7000 рублей, предложив последнему его возместить.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение, вынужденно согласился на условия последнего, после чего они проследовали в третий подъезд <адрес>, где на лестничном пролете между восьмым и девятым этажами около 22 часов 05 минут этого же дня ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба как предполагаемому собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО2 умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел, завладев путем обмана денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащими ФИО1, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который несудим (т. 1 л.д. 166-167); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168, 170); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как <данные изъяты>, жалоб и заявлений от родственников и соседей не имеющий, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замеченный, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 180); <данные изъяты>; оказывает материальную помощь <данные изъяты>; обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т. 1 л.д. 132); в ходе следствия принес извинения потерпевшему; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений ФИО1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, оказание им материальной помощи членам семьи, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит его целей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей, который он в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал полностью.

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению и полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере 7000 рублей, поскольку он был причинен последнему в результате противоправных действий подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева