Приговор № 01-0684/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 01-0684/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при секретаре Лыкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Остапчук О.С., представившей удостоверение № 20427 и ордер № 749 от 08.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего водителем, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, Левашинский р-н, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), в нарушение требований ст. ст. 5,8,14,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (в редакции Федерального закона с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в неустановленное время, но не позднее 00 часов 05 минут 01 июня 2025 года, в неустановленном дознанием месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта (для личного употребления), приобрел вещество в полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании №12/14-2768 от 01.06.2025 и заключению эксперта № 219/2025 от 10.06.2025, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,66 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) является значительным размером. Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,66 г, он (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве 01 июня 2025 года в 00 часов 05 минут по адресу: адрес, адрес вблизи дома 1 с. 1, и последующего изъятия вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), из незаконного оборота, в присутствии двух понятых, оперуполномоченным ОУР ОМВД адрес Москвы в ходе личного досмотра, проведенного 01 июня 2025 года в период времени с 00 часов 51 минуту по 01 час 30 минут по адресу: адрес, адрес вблизи дома 1 с. 1, из носка надетом на его (ФИО2) левую ногу.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Магомедову суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие хронических заболеваний, а также установленную группу инвалидности его отца, оказываемую ФИО2 своим родителям, и дочери паспортные данные, как материальную, так и иную помощь, учитывая их возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 работает, имеет третью группу инвалидности, принимает участие в благотворительной деятельности, в том числе путем перевода денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, принимает участие в благотворительности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

Кроме того, суд обращает внимание, что положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают лишь право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует его целям – исправлению ФИО2, предупреждению совершения им нового преступления, и является соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: КПП 775101001, ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45953000, Номер счета получателя 03100643000000017300, Кор./сч 40102810545370000003, Идентификатор 18857725015960004260.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которого признаны:

- вещество остаточной массой – 0,63 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина