Решение № 12-10/2017 12-166/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 (ФИО6) ФИО1, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, на постановление инспектора 2 взвода ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>79) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 (ФИО6) обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора 2 взвода ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>79) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа, 941 км., управляя автомашиной марки «№, двигалась со скоростью 95 км/ч при разрешенной 50 км/ч, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением не согласна, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления инспектора 2 взвода ГИБДД МВД России по РТ, постановление <адрес>79 отменить.

ФИО3 ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная ФИО5 (ФИО6), датирована ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют данные о вручении ФИО5 (ФИО6) копии постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из предоставленных копии материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 2 взвода ГИБДД МВД России по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№ (внутренний номер <адрес>79), согласно которому ФИО5 (ФИО6), управляя автомашиной марки «№, двигалась со скоростью 95 км/ч при разрешенной 50 км/ч, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Последняя подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Копия предоставленного постановления по делу об административном правонарушении 18№ (внутренний номер <адрес>79) инспектором ГИБДД вынесшего постановление и лицом, в отношении которого она вынесено, не подписано.

Относимых и допустимых доказательств о том, что на момент вынесения постановления заявитель был согласен вмененным ей административным правонарушением и признавал вину в совершении правонарушения, суду не предоставлены.

Доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона копия постановления об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.9 КоАП РФ, на основании предоставленной копии постановления об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражение заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание доводы ФИО5 (ФИО6), указанные в жалобе о том, что она Правил дорожного движения РФ не нарушала, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, поскольку других доказательств, кроме взаимоисключающих доводов ФИО5 (ФИО6) и материалов административного дела, не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО5 (ФИО6) ПДД РФ, у суда не имеются.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

восстановить процессуальный срок обжалования ФИО5 (ФИО6) постановления инспектора 2 взвода ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>79) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление инспектора 2 взвода ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>79) в отношении ФИО5 (ФИО6) ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1500 рублей по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4