Приговор № 1-223/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело № 1-223/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

представителя потерпевшего ООО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чернова М.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

при секретаре Лисковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

ФИО2..., судимого:

- 6 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2016 г., окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.05.2018 г. условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней, снятого с учета 08.01.2019 г.,

- 5 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 29 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.09.20 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 20 дней, освобожденного 30 ноября 2020 года,

- осужденного 14 апреля 2021 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года до 14 апреля 2021 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не отбыто 2 года 12 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 11.01.2020 г., вступившему в законную силу 22.01.2020 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО), расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял с полки витрины одну мягкую упаковку кофе Paulig ARABICА 4х1 кг, зepновой, стоимостью 380 рублей 64 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО, которую спрятал под надетую на нем куртку. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на крыльце магазина он был задержан менеджером по безопасности ФИО1

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 11.01.2020 г., вступившему в законную силу 22.01.2020 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 29 декабря 2020 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял с полки витрины десять наборов шоколадных конфет «Мерси» ассорти 10х250 г, стоимостью за один набор 189 рублей 81 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 1898 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 1898 рублей 10 копеек.

По преступлению от 22.12.2020 г.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что в январе 2020 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 14 суток административного ареста, которое отбыл. В шестом часу вечера 22 декабря 2020 года он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Бородина в г. Пензе, обратил внимание, что за ним никто не наблюдает, и решил похитить кофе. Он со стеллажа взял кофе «Paulig ARABICA» в мягкой упаковке и спрятал его под свою куртку, вышел из магазина, не оплатив товар. Выйдя из магазина, он был задержан сотрудником магазина ФИО1, после этого похищенный кофе он поставил на пол.

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО» ФИО1 суду показал, что около 18 часов 22 декабря 2020 года при просмотре онлайн камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» (ООО по адресу: <...>, он увидел, что ФИО2 взял с полки мягкую упаковку зернового кофе Paulig ARABIC 4х1 кг стоимостью 380 руб. 64 коп. без учета НДС и спрятал под свою куртку. По камерам видеонаблюдения хищение ФИО2 упаковки кофе наблюдала и заместитель директора магазина ФИО3 Он сразу вышел из служебного помещения и задержал ФИО2 на крыльце магазина «Пятерочка». ФИО2 выкинул похищенный кофе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 следует, что примерно в 17 часов 57 минут 22 декабря 2020 года при просмотре онлайн видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина она увидела, как ФИО2 взял с верхней полки стеллажа мягкую упаковку зернового кофе ARABICА весом 1 кг стоимостью 380 рублей 64 копейки без учета НДС и спрятал под свою куртку. После этого менеджер по безопасности ФИО1 выбежал за ФИО2, она также направилась следом за ним. Выйдя на крыльцо магазина «Пятерочка», она обнаружила, что ФИО2 был задержан ФИО1 (л.д. 91-93).

У суда оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, кроме того, сам подсудимый дал признательные показания, их показания являются последовательными и согласованными, подтверждаются нижеисследованными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.12.20 г. следует, что осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, установлено наличие в продаже кофе, изъяты 1 упаковка с зерновым кофе Paulig ARABICА весом 1 кг и DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, которые осмотрены согласно протоколам осмотра предметов от 21.02.21 г., 26.12.2020 г. и признаны вещественными доказательствами, однозначно подтверждают совершение ФИО2 хищения упаковки с кофе (л.д. 28-32, 139-144, 150-153).

Товарно-транспортная накладная от 21.10.20 г. и счет-фактура от 22.09.20 г. подтверждают стоимость зернового кофе Paulig ARABICА 4х1 кг без учета НДС в размере 380 рублей 64 копейки (л.д. 35-39).

Акт инвентаризации от 22.12.2020 г. в 19 часов 59 минут подтверждает недостачу в магазине 1 упаковки кофе Paulig ARABICА весом 1 кг (л.д. 34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 11.01.20 г., вступившим в законную силу 22.01.20 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 14 суток (л.д. 45).

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности вышеназванные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, будучи привлеченным 11 января 2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, 22 декабря 2020 года совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Действия подсудимого носили тайный характер. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

По преступлению от 29.12.2020 г.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что в январе 2020 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 14 суток административного ареста, которое отбыл. В десятом часу вечера 29 декабря 2020 года он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Циолковского, 3 в г. Пензе, обратил внимание, что за ним никто не наблюдает, и со стеллажа похитил 10 коробок шоколадный конфет «Мерси».

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО ФИО1 суду показал, что при проведении инвентаризации была установлена недостача шоколадных конфет «Мерси» в магазине «Пятерочка» (ООО расположенном на ул. Циолковского, 3 в г. Пензе. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за 29 декабря 2020 года ФИО4 было установлено, что в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут ФИО2 похитил со стеллажа 10 наборов шоколадных конфет «Мерси» по 250 г и стоимостью по 189 рублей 81 копейка без учета НДС за каждый набор.

У суда оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку основания оговаривать подсудимого у него отсутствуют, кроме того, сам подсудимый дал признательные показания, показания представителя потерпевшего подтверждаются нижеисследованными доказательствами.

В заявлении в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 29.01.21 г. менеджер по безопасности ООО К просил привлечь к ответственности лицо, которое 29.12.20 г. в 21:20 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитил 10 наборов конфет «Мерси» (л.д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.20 г. следует, что осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, который осмотрен согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от 24.02.21 г. и признан вещественным доказательством, однозначно подтверждает совершение ФИО2 хищения 10 наборов конфет «Мерси» (л.д. 52-55, 145-149).

Счет-фактура от 10.04.20 г. подтверждают стоимость 1 набора шоколадных конфет «Мерси» (ассорти) массой 250 г в размере 189 рублей 81 копейка без учета НДС (л.д. 58-59).

Акт инвентаризации от 29.12.20 г. подтверждает недостачу в магазине 10 наборов шоколадных конфет «Мерси» (ассорти) массой 250 г (л.д. 57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 11.01.20 г., вступившим в законную силу 22.01.20 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 14 суток (л.д. 45).

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности вышеназванные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, будучи привлеченным 11 января 2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, 29 декабря 2020 года совершил мелкое хищение чужого имущества. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель обратить чужое имущество в свою пользу. Действия подсудимого носили тайный характер. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, поэтому преступление считается оконченным.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28.01.21 г. ФИО2 обнаруживает признаки наличия синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, наркомания. Данное хроническое психическое расстройство, вызванное употреблением наркотических веществ, не сопровождается в настоящее время психотическими нарушениями и слабоумием и не лишало и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, он не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО2 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как лицо,страдающее наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет (л.д. 132-135).

Вышеназванное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку дано лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов являются мотивированными, обоснованными, даны на основе конкретных исследований.

Действия ФИО2 носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, а также учитывая выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил два преступления небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, страдает не исключающим вменяемости хроническим психическим расстройством, вызванным употреблением наркотических веществ, и с сентября 2016 года состоит на учете у нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд по каждому преступлению относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств (132-135, 158-164, 169, 171).

Вопреки доводам защиты оснований для признания в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку похищенная упаковка с кофе ФИО2 была возвращена вынужденно, в связи с его задержанием сотрудником магазина, ФИО2 не сообщил органам дознания какую-либо информацию, неизвестную им, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания за покушение на преступление.

Основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказаний отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14.04.21 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд пришел к убеждению, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО2, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, страдает наркоманией, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ООО причинен имущественный ущерб на сумму 1898 руб. 10 коп., то на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск на данную сумму подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца,

- ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14.04.21 г. ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть отбытое по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14.04.21 г. наказание с 3 февраля 2021 года до 14 апреля 2021 года, то есть до дня вступления апелляционного приговора от 14.04.21 г. в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 14 апреля 2021 года до 18 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 18 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 диска хранить при материалах уголовного дела, упаковку кофе оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг».

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова