Приговор № 1-29/2024 1-407/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-29/2024

№ 1-29/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002854-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мануйловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного 18 июня 2024 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь на законных основаниях, с разрешения ФИО7, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, взял со стола, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым открыто похитил его. После чего, ФИО1, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий последнему мобильный телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: АКБ мощностью 190 А-1 шт., АКБ мощностью 90 А-1 шт., АКБ мощностью 65 А-2 шт., АКБ мощностью 60 А- 1 шт., АКБ мощностью 35 А — 5 шт., которые Потерпевший №2 оценивает как лом черного металла, общей массой 111,1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 утки породы шипун, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, латунный радиатор для автомобиля марки «ГАЗ 66», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также металлическую тачку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 погрузил в металлическую тачку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 общий ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что с учетом его имущественного положения, является для него значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Мануйлова М.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимого, наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по

ч.1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, проходил службу в ЧВК «Вагнер», награжден медалью «За отвагу», по месту службы характеризуется положительно, исковые требования потерпевших признал в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2, следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба

ФИО1 указанные требования признал, последствия признания исков ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иски, суд полагает, что они подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание исков гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей (в период с 11.06.2024 г. по 21.06.2024 г.), изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- чехол черного цвета, 10 АКБ, металлическую тачку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшим;

- копию закупочного акта хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий