Решение № 2-3370/2020 2-3370/2020~М-3007/2020 М-3007/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3370/2020

УИД 50RS0№-39

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Финансовый управляющий ФИО2- ФИО4, о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признан банкротом и в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Истцу поступило требование от ФИО2, а затем от финансового управляющего ФИО4 о возврате транспортного средства <данные изъяты>.

Считает, что указанные требования неправомерны, поскольку указанный автомобиль был приобретен им у ФИО2 еще в <данные изъяты>. В тот период автомобиль находился в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО), и в связи с тем, что между сторонами были дружеские отношения, они договорились о выплате ФИО5 остатка долга по кредиту, после чего банк снимает залог на указанный автомобиль, а затем автомобиль регистрируется на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор- купли продажи автомобиля, однако указанный автомобиль не был перерегистрирован на имя ФИО1 в органах ГИБДД. Фактически спорный автомобиль был передан истцу ФИО2, который оформил доверенность, на имя истца, а также передал свою банковскую карту, чтобы истец совершал платежи по кредиту.

Таким образом, истец фактически с <данные изъяты> владеет и пользуется указанным автомобилем, что подтверждается нотариальной доверенностью, выданной ФИО2, страховыми полисами, которые оформлял и оплачивал истец, штрафами в ГИБДД, которые также оплачивал истец. Кредитные обязательства перед банком исполнены истцом вместо ответчика, сумма кредита являлась ценой за автомобиль- <данные изъяты>. С <данные изъяты> и по настоящее время истец пользуется указанным автомобилем, несет расходы по его содержанию и обслуживанию.

Считает, что истребование автомобиля в данный момент является неправомерным.

В настоящее время, поскольку ФИО2 признан банкротом, перерегистрация автомобиля с ФИО2 на ФИО1, во внесудебном порядке невозможна, данный автомобиль является конкурсной массой ФИО2

Просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3-е лицо: Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступил письменный отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения требований, отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли- продажи автомобиля (л.д.17), согласно п. 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора передача транспортного средства осуществлялась при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты>. Стороны согласовали, что оплата транспортного средства осуществляется покупателем путем погашения обязательств продавца перед банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обеспечены залогом продаваемого транспортного средства по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 4 Договора после полного погашения покупателем обязательств по кредитному договору, указанному в п. 3 и снятию залога с транспортного средства, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю. Продавец обязуется оказать содействие и совершить все необходимые действия по регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.

ФИО2 на имя ФИО1 была написана нотариальная доверенность, согласно которой ФИО1 наделен правом управления вышеуказанным автомобилем, наделен правом оплаты расходов и сборов в связи с ее эксплуатацией (л.д.10,11). Штрафы он оплачивает (л.д.20-24), расходы по страхованию автомобиля также несет истец (л.д.18,19).

С <данные изъяты> г. и по настоящее время истец пользуется указанным автомобилем, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, однако зарегистрировать на себя автомобиль не может, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д.8-9).

Также из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО2 перед банком ВТБ 24 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) были погашены ФИО1 (л.д.34). В рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим было установлено, что задолженность по кредитным обязательствам у ФИО2 перед банком ВТБ 24 (ЗАО) отсутствует, в реестр требований кредиторов ФИО2 банк ВТБ 24 (ЗАО) не включался. (л.д.30-44).

Согласно ст. 454 ГК РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 ГК РФ

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ одной из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку между сторонами в <данные изъяты> был заключен договор купли- продажи автомобиля, истец на протяжении длительного времени с <данные изъяты> по настоящее время пользуется данным автомобилем, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, полностью погасил кредитные обязательства перед банком за указанный автомобиль вместо ответчика, однако в установленном законом порядке свое право собственности на автомобиль не зарегистрировал, суд видит возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>