Приговор № 1-139/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-139/2025

УИД05RS0022-01-2025-001403-78

Номер дела 1-139/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт 22 октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амиралиевой Х.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Муртазалиева М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Умахановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале июня 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории СНТ «Строитель» города Кизилюрт Республики Дагестан, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, измельчения их, незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 36,70 грамм, которое в последующем поместил в полимерный пакет черного цвета, и хранил за камнем в заброшенном строении на участке местности расположенном на территории СНТ «Строитель» <адрес> РД, с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., и <данные изъяты> в.д.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 забрал из заброшенного строения, расположенного на территории <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., и <данные изъяты> в.д., наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 36,70 грамм, содержащееся в полимерном пакете черного цвета и хранил при себе, после чего направился в сторону ул. <адрес>. Далее, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., и <данные изъяты> в.д., увидев приближающуюся к нему автомашину, скинул на землю незаконно приобретенный и хранимый при себе черный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 36,70 грамм, которое изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у гражданина ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 36,70 грамм. Согласно постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо| крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или» психотропные вещества», для целей предусмотренных ст.ст. 228, 228.1, и 229, наркотическое вещество - каннабис (марихуана) принадлежащее ФИО2 массой 36,70 грамм, является значительным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Умаханова Р.А., подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый признает свою вину.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Суд, исходя из требований ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, его материального и семейного положения.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

В целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет №, КБК №, БИК ТОФК №, ОГРН №, УИН №, Единый казначейский счет №, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, внутри которого полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 36,70 грамм и четыре бумажных конверта со смывами и срезами ногтей ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Ильясова