Приговор № 1-167/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № ###

###


Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при помощнике судьи Андреевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ковригина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Циброва Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бозорова Абдулбосида Абдуназара угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество путем предоставления информации и средств совершения преступления в подделке идентификационной карты-паспорта гражданина Кыргызской Республики и водительского национального удостоверения гражданина Кыргызской Республики, предоставляющих права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2023 по 31.01.2023 у ФИО1, находившегося на территории г.Москвы возник преступный умысел на пособничество путем предоставления информации и средств совершения преступления в подделке подложного водительского национального удостоверения гражданина Кыргызской Республики, а также идентификационной карты — паспорта гражданина Кыргызской Республики в целях дальнейшего использования.

Реализуя задуманное, в период времени с 01.01.2023 по 31.01.2023 ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством мессенджера «Telegram» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении (подделке) подложного водительского национального удостоверения гражданина Кыргызской Республики, а также идентификационной карты — паспорта гражданина Кыргызской Республики за 10 000 рублей, путем предоставления информации и средств совершения преступления в виде своего фотоизображения в целях использования данных документов для придания законности своего нахождения на территории Российской Федерации, избежания административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а также права управлять транспортными средствами.

При этом ФИО1 осознавал, что его противоправные действия направлены на пособничество в подделке названных паспорта и водительского удостоверения, которые оформляются и выдаются уполномоченными государственными органами Кыргызской Республики в установленном законом порядке.

Продолжая реализацию своего умысла, в указанный период времени ФИО1, находясь на территории г.Москвы, встретил неустановленное лицо, которому, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предоставил свои фотоизображения, тем самым оказал пособничество путем предоставлении информации и средств совершения преступления, связанного с подделкой водительского национального удостоверения гражданина Кыргызской Республики и идентификационной карты-паспорта гражданина Кыргызской Республики, предоставляющих права в целях их использования, пренебрегая установленными законами правилами получения названных документов, желая их нарушить.

В указанный период времени неустановленное лицо, находясь на территории г.Москвы, изготовило, то есть совершило подделку водительского удостоверения Кыргызской Республики на имя ФИО2 с серийным номером ### с фотографией ФИО1, а также идентификационной карты — паспорта ### Кыргызской Республики на ФИО2 с фотографией ФИО1, которые в указанный период времени и в указанном месте передало ФИО1

ФИО1, получив, тем самым умышленно приобретя, названные поддельные документы, в целях их дальнейшего использования для управления транспортными средствами, а также для законного нахождения на территории Российской Федерации и во избежание административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, заплатил за данные услуги денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, в период времени с 01.01.2023 по 23.06.2023, после получения данных документов, ФИО1 стал незаконно хранить указанное водительское национальное удостоверение гражданина Кыргызской Республики с целью незаконного использования для управления транспортными средствами, а также идентификационную карту-паспорт гражданина Кыргызской Республики во избежание административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Кыргызской Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, осуществляющим их производство. Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационная карта - паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с номером документа ### изготовлен не предприятием, осуществляющим их производство.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ### регион передвигался по г. Владимиру. В указанные дату и время у <...> ФИО1 остановлен сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 с целью проверки документов на право управления транспортными средствами. В указанные время, дату и месте, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское национальное удостоверение гражданина Кыргызской Республики и идентификационная карта-паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографиями являются поддельными, с целью подтверждения законности управления им транспортным средством и для придания законности своего нахождения на территории Российской Федерации, избежания административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 умышленно предъявил указанное водительское национальное удостоверение гражданина Кыргызской Республики, а также идентификационную карту - паспорт гражданина Кыргызской Республики для проверки инспектору ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6, использовав их, нарушив нормальную деятельность органов власти и управления. Национальное водительское удостоверение является официальным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» (заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. от 23.09.2014 г.) и ст. 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ### «О классификаторе видов документов, удостоверяющих личность» определен перечень документов, удостоверяющих личность, к которым относится идентификационная карта-паспорт гражданина Кыргызской Республики образца 2017 г. (ID-карта).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество путем предоставления информации и средства совершения преступления в подделке идентификационной карты-паспорта гражданина Кыргызской Республики и водительского национального удостоверения гражданина Кыргызской Республики, предоставляющих права, в целях их использования.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.82-83, 85, 86-88, 89-90), по месту жительства в <...> и месту обучения характеризуется положительно (л.д.91-92), в г.Владимире – удовлетворительно (л.д.93).

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения 23.06.2023 до возбуждения уголовного дела ФИО1 изобличил себя в преступлении, что следует расценивать как явку с повинной (л.д.8). В ходе расследования уголовного дела ФИО1, участвуя в следственных действиях, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.37-40, 50-53, 69-70).

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО1 совершил впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказания, предусмотренные санкцией данной статьи (принудительные работы, лишение свободы) ему в силу требований ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначены быть не могут.

Санкция ч.2 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации уголовно-правового воздействия, необходимо учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного наказания за совершенное преступление применительно к конкретной ситуации.

Суд отмечает, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 признался в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в ходе расследования давал признательные последовательные и подробные показания об обстоятельствах своих противоправных действий, раскаялся в содеянном.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и иные вышеприведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.327 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие предпосылок для достижения вышеприведенных целей наказания без ограничения свободы, суд считает достаточным и соразмерным назначение наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом возрасте, физически здоров, трудоспособен, работает без заключения трудового договора на строительных объектах Владимирской области, получает заработную плату в размере от 50 000 до 60 000 руб. в месяц, о чем ФИО1 сообщил в судебном заседании.

ФИО1 по настоящему уголовному делу 26.02.2024 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.02.2024 в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В этой связи, с учетом времени содержания под стражей в период с 26.02.2024 по 26.03.2024, ФИО1 полностью подлежит освобождению от отбывания наказания.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку отпали основания для ее применения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бозорова Абдулбосида Абдуназара угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 26.02.2024 по 26.03.2024 полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение ### ### и идентификационную карту - паспорт ### ### на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Синицын