Решение № 2А-2254/2021 2А-2254/2021~М-2099/2021 М-2099/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2254/2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-97

Производство № ***а-2254/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани о взыскании задолженности в размере 66 989,92 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; направлялся ли запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имуществе должника; в Росреестр на недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от <дата>. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани о взыскании задолженности в размере 66 989,92 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес сторон исполнительного производства. В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, центр занятости населения, а так же сотовым операторам связи и иные органы для установления имущественного положения должника. <дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлены электронные запросы по базе АИС ФСПП России по Самарской области, а также в регистрирующие органы на наличие движимого и недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности. Согласно ответов, поступивших из регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником ФИО7 не зарегистрировано, имущественные права должника не выявлены. Должник официально не работает. <дата> данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя (ШПИ 44601055177187) и получено им <дата>. Полагает, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку ст.68 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» лишь указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует определенный перечень, по которому судебный пристав-исполнитель обязан запрашивать информацию в рамках исполнительного производства и периодичность совершения исполнительных действий. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меры для исполнения решения суда. В соответствии с соглашением об электронном документообороте организациями своевременно предоставлялись сведения о должнике на основании запросов судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП№ *** г. Сызрани и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно административного иска не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно административного иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно административного иска не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бездействие – это поведение, выражающееся в не совершении исполнительных действий, которые должностное лицо должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, вытекающих из предписаний закона и должностных обязанностей.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП на основании исполнительного документа по делу № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани о взыскании задолженности в размере 66 989,92 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше исполнительного документа № *** от <дата>, а именно в период с <дата> по <дата> неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, УФМС, ПФР, ГИБДД, ФНС посредством электронного документооборота. Согласно ответов, поступивших их регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником ФИО7 не зарегистрировано, открытых расчетных счетов у должника не имеется, имущественные права должника не выявлены. Должник официально не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.

<дата> данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя (ШПИ 44601055177187) и получено им <дата>.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административный истец – взыскатель ООО «СААБ» основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывает то обстоятельство, что пристав-исполнитель не исполняет требования ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № ***-ИП им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с невозможностью установления имущества должника, либо невозможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таком положении основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать. Административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд считает необоснованными требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер принудительного взыскания, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем были произведены, законом не предусмотрена возможность возлагать обязанность провести их повторно.

Требования об обязании УФССП России по Самарской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа № *** от <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Право на предъявление исполнительного документа к исполнению имеет взыскатель, кроме того, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. При этом постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя (ШПИ 44601055177187) и получено им <дата>.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обоснованно произвела все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнения судебных актов, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействия, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года