Приговор № 1-174/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024 КОПИЯ

УИД: 29RS0021-01-2024-001393-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буяр А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в ООО «Альбион-2002», военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований статьи 213 ТК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечная медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», и Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 №36 «Об утверждении санитарно- эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», передал личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя Филиалом № ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» ФИО2, которая в последующем через посредника ФИО3 передала данную личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 фельдшеру ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» - ФИО4, у которой имелась возможность внесения в личную медицинскую книжку заведомо недостоверных сведений о пройденном им (ФИО1) медицинском осмотре и допуска к работе по его результатам, которую получил обратно от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе дознания период времени, находясь в пищеблоке ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, <адрес> с содержащимися в ней (личной медицинской книжке № на имя ФИО1) подложными сведениями о прохождении им (ФИО1) медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» и хранил при себе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), действуя единым умыслом, в продолжение совершения своих противоправных действий, самостоятельно не пройдя медицинский осмотр, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион- 2002», расположенном по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, <адрес>, предоставил администратору магазина «Бристоль» - ФИО5, свою личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя Филиалом № ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>», с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении им медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», предоставляющего ему (ФИО1) право работы в сфере торговли и предоставления услуг населению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Защитник-адвокат Буяр А.В. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, трудоустроен, женат, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 91, 94, 96, 104, 109).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Буяр А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 6621 рубль 50 копеек и по защите в суде в размере 2798 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 9419 рублей 70 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (Три) месяца, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Плесецкого муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Буяр А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 9419 (Девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Ю.А. Кузнецова

Судья Ю.А. Кузнецова