Приговор № 1-236/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Уголовное дело № 1-236/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Власенковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Куляева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации ранее не привлекавшегося, русским языком владеющего, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Кыргызской Республики, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, на железнодорожном вокзале <адрес> Российской Федерации, осуществил посадку в вагон № поезда № межгосударственного сообщения «<данные изъяты>», на котором проследовал до станции «Илецк-1» города Соль-Илецка Оренбургской области, где в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в город Бишкек Кыргызской Республики, предъявил на паспортный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина Кыргызской Республики серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия которого ему разъяснены.

Защитник – адвокат Еленев А.И. считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, имеет неоконченный состав.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации ранее не привлекался (л.д. 95, 96), на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения; признание им своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 на территорию Российской Федерации прибыл с целью заработать деньги для своей семьи.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий ни для общества, ни для государства не наступило, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО2 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Кыргызской Республики, хранящийся в уголовном деле,– возвратить по принадлежности;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; удостоверение социальной защиты № на имя ФИО1; билет на авиационный транспорт «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова