Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Мировой судья Е.А. Басина Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С.,с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В.,осужденного ФИО1,защитника адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер №82, при секретаре Рулевой Я.Н.,

а также с участием потерпевшей С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ххх в ..., гражданин РФ, русский, с образованием ххх, холостой, имеющий на иждивении ххх, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., не работающий, ранее судимый:

- 17 декабря 2010 года ... районным судом по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ к лишению свободы сроком на ххх со штрафом в сумме ххх рублей;

- 5 марта 2011 года ... районным судом по ст.158 ч.2 п.п.«А,Б,В» УК РФ с присоединением приговора от 17 декабря 2010 года к ххх лишения свободы со штрафом в размере ххх рублей. 30 апреля 2014 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 8 апреля 2016 года мировым судьей ... по судебному участку № по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ххх месяцев условно с испытательным сроком в ххх. Постановлением ... районного суда от 5 сентября 2016 года испытательный срок продлен на ххх месяц. Постановлением ... районного суда от 29 декабря 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на ххх месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчисляется с 29 декабря 2016 года, зачтен срок содержания под стражей с 8 апреля 2016 года по 6 июня 2016 года.

осуждён по ст.116 ч.2 п.«А» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27 февраля 2017 года ФИО1 осуждён за нанесение побоев из хулиганских побуждений и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

21 января 2016 года в период с 01 часа до 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в фойе дежурной части МО МВД России «...» по адресу: ..., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений беспричинно из хулиганских побуждений нанес один удар рукой по лицу И.О., отчего последний упал на пол, испытав при этом физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил И.О. рану на лице над верхней губой, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинившая вред здоровью.

Кроме того, 3 февраля 2016 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ...-а по ..., в ходе ссоры со С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес последней словесные угрозы убийством, при этом схватил С.А. рукой за шею и ударил головой об угол печи. В сложившейся ситуации С.А. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления ввиду агрессивного поведения ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьёй ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ххх месяцев за каждое из совершенных преступлений. В порядке ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному делу и наказания назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 8 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ххх с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 года. Зачтено ФИО1 в срок наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 8 апреля 2016 года в период 8 апреля 2016 года по 6 июня 2016 года и с 29 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27 февраля 2017 года, в которой просит изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы указал, что считает приговор чрезмерно суровым, так как совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, санкции статей предусматривают иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. Считает, что с учетом мнения потерпевших, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исков, мировой судья мог назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Адвокат осуждённого Михайлова И.Н. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просит изменить приговор в отношении ФИО1, смягчив назначенное ему наказание.

Потерпевшая С.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший И.О. в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Дерушев Д.В. полагал, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе не состоятельны, так как при назначении наказания суд учел обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который в целом характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, каковым является рецидив преступления. Судом при назначении наказания учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, законно и обоснованно не применены положения ст.64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам:

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ, виновность ФИО1 не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст.116 ч.2 п.«А» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, отрицательной характеристики личности ФИО1, учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.Г ч.1 ст.61 УК РФ), и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений (п.А ч.1 ст.63 УК РФ).

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что наиболее строгим видом наказания по ст.116 ч.2 п. «А» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а также по ст.119 ч.1 УК РФ является лишения свободы, мировой судья обоснованно определил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Суд соглашается с мнением мирового судьи. Кроме того суд полагает необходимым указать на отсутствие оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости не является и изменению не подлежит. Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Никаких иных данных, о которых не было бы известно мировому судье при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе осуждённого не приводится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Вологодский областной суд в течение 1 года со дня вынесения.

Судья Михеев Н.С.