Решение № 2-2684/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-2684/2023;)~М-918/2023 М-918/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2684/2023

Дело № 2-54\2024 7 февраля 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2023-001524-63


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьис участием прокурора

Тарасовой О.С. ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 <ФИО>12 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексной реабилитации ребенка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, касающиеся трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО>13 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексной реабилитации ребенка» и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отказавшись от части предъявленных к ответчику требований просит признать увольнение на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора генерального директора Общества от 16.02.2023 г. № б/н в соответствии с подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей) незаконным, восстановить ФИО3 <ФИО>14 в должности главного бухгалтера. Обязать ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» и ликвидатора исключить запись об увольнении ФИО3 <ФИО>15 из сведений, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязать ликвидатора общества выплатить истице заработную плату за отработанный период в октябре 2022 г. в размере 5000 рублей. Обязать ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» выплатить средний заработок за период отпуска в размеру 9044,45 рублей, время вынужденного прогула с 02.12.2022 г. по 13.12.2023 г. в размере 49478,79 рублей, оплачивать время вынужденного прогула по дату восстановления на работе, проценты за задержку подлежащих к выплате сумм в размере 3684,72 рублей проценты от не выплаченных в срок сумм по день фактической выплаты. Взыскать в счет компенсации морального" вреда 500000 рублей, обязать ответчика выдать документы, касающиеся трудовой деятельности истца.

В обоснование заявленных требований истица указывает следующее, с 02.11.2015 ФИО3 <ФИО>16 работала в ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» по совместительству в должности главного бухгалтера, свои обязанности истец исполняла надлежащим образом, претензий со стороны работодателя к ней не возникало, к дисциплинарной ответственности за время работы не привлекалась.

В соответствии с графиком отпусков, составленном работодателем в ноябре 2021 истица уведомила работодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находится в отпуске, который совпадал с отпуском предоставленным ФИО3 <ФИО>18 по основному мету работы. Руководитель работодателя была предупреждена об уходе истицы в отпуск устно и посредством смс уведомления. Отпуск ФИО3 <ФИО>17 проводила за пределами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о немедленной явке на рабочее место в связи с невозможностью выдачи заработной платы сотрудникам общества в связи с имевшейся ошибкой в начислении заработной платы.

Истица на уведомление работодателя сообщила о своем нахождении в отпуске за пределами РФ и о невозможности явиться на рабочее место в день указанный в уведомлении. 02.12.2022 ФИО3 <ФИО>19 явилась на рабочее место, однако до работы допущена не была, так как ей объявили, что на место главного бухгалтера принят другой сотрудник. 08.12.2022 по факту недопуска на рабочее место истица обратилась с заявлением в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району, 12.12.2022 руководителем общества ФИО3 <ФИО>20 переданы личные вещи, при этом не были выданы необходимые ей личные документы, приказов об увольнении истице вручено не было, причины отстранения от работы <ФИО>1 не сообщались, отпускные и заработную плату руководитель выплатить отказалась.

Начиная с 19.12.2022 г. на адрес электронной почты ФИО3 <ФИО>21 ежедневно направлялись акты об отсутствии на рабочем месте, несмотря на то, что работодателю было известно о наличии листа о нетрудоспособности с 11.12.2022 по 20.12.2022 г., так как истицей руководству направлена просьба о передаче сведений в ФСС для начисления пособия. 21.12.2022 ФИО3 <ФИО>22 направила ответчику Почтой России и электронной почтой уведомление о приостановлении работы с 21.12.2022г. Ответ на уведомление не получен, извещения о выплате причитающихся денежных средств в адрес истца не направлялось. 25.02.2023 г. почтовым отправлением работодатель направил в адрес истицы - Акт служебного расследования № 1 от 13.02.2023г., Приказа б/н о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от 16.02.2023 г. В ту же дату в адрес Пенсионного фонда РФ обществом направлена информация для внесения сведений о трудовой деятельности работника на предприятии. В сведениях, представленных ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» в Социальный Фонд РФ, была отражена запись о расторжении трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; основание - приказ № от 16.02.2023 г. Истица указывает, что с Приказом № от 16.02.2023 г. не была ознакомлена. После обращения ФИО3 <ФИО>23 в суд с настоящим исковым заявлением 06.01.2023 работодателем самостоятельно внесены изменения в Единую форму сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ЕФС-1) об увольнении и указано, что увольнение ФИО3 <ФИО>24 произведено на основании приказа б/н от 16.02.2023 г., причина увольнения: по инициативе работодателя в связи с прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении ФИО3 <ФИО>25 ссылается на то, что ее увольнение за прогул незаконно, так как работодатель не оформил надлежащим образом ее уход в отпуск, препятствовал исполнению ею трудовой функции, с приказом об увольнении ее не ознакомил, никаких объяснений не затребовал, денежные средства полагающиеся ей при предоставлении отпуска не перечислил, не выдал документы кающиеся ее трудовой деятельности.

Действиями работодателя истице причинен моральный вред, размер компенсации за который она оценивает 500000 рублей. Исковые требования истца просит удовлетворить с учетом представленного в настоящем судебном заседании расчета.

ФИО3 <ФИО>26. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, к участию в деле допущена представитель на основании доверенности ФИО4 <ФИО>27.

Третьи лицо ООО « ОО <ФИО>4 Регион» в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что иск ФИО3 <ФИО>28 общество поддерживает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцы и представителя третьего лица.

Представитель на основании доверенности ФИО4 <ФИО>29 уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить с учетом представленных суду уточнений, так как полагала что ответчик проходит процедуру реорганизации, формально завив о ликвидации ООО.

Представитель ответчика в ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» на основании доверенности адвокат Горянина <ФИО>30 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, считала, что процедура увольнения ответчиком не нарушена, оснований для удовлетворения иска не имеется, а также пояснила, что заработная плата истице не выплачивалась в связи с тем, что на работе она отсутствовала, совершила прогул, который подтвержден составленными работодателем актами, просил суд в иске отказать.

Ликвидатор в ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» ФИО5 <ФИО>31 поддержала позицию представителя ответчика/, просила суд с иске отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Печерской <ФИО>32 полагавшей, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ)

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии с п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании ст. 192 ТК Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п.п.а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из трудового договора № от 01.11.2015 года, заключенного между ФИО3 <ФИО>33 и ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка», приказа № следует, что истица принята на работу в общество на должность главного бухгалтера по совместительству. (л.д. №)

Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривается работодателем.

Приказом б/н от 16.02.2023 года истица уволена по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации". (л.д.№)

Основанием к увольнению послужило отсутствие работника на рабочем месте в период с 10.11.2022 года по 16.02.2023 года, что подтверждается представленным ответчиком актами, составленными за указанный период. Ответчиком составлен также акт об отсутствии ФИО3 <ФИО>34 на рабочем месте за 17.02.2023 и акт о результатах служебного расследования от 13.02.2023. (л.д. № )

Отсутствие на рабочем месте в спорный период истица не оспаривает, таким образом, судом установлен факт отсутствия ФИО3 <ФИО>35 на рабочем месте.

В Акте служебного расследования № от 13.02.2023 г., проведенного на основании Приказа № от 26.01.2023 г., указано, что в период с 10.11.2022 г. по 13.02.2023 составлен 61 акт об отсутствии Работника на рабочем месте, учтены дни нетрудоспособности с 11.12.2022 г. по 20.12.2022 По результатам служебного расследования комиссией сделан вывод о многократном грубом нарушении ФИО3 <ФИО>36 трудовых обязанностей, и применении дисциплинарного наказания - увольнения. (л.д. №)

В рамках настоящего судебного разбирательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что у ФИО3 <ФИО>37 были истребованы объяснения, а также того, что от их предоставления истица отказалась.

В силу, ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ об увольнении ФИО3 <ФИО>38 издан ответчиком 16.02.2023, однако работодатель не затребовал у истицы объяснения, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия за столь длительный период, прежде чем был издан приказ об увольнении. Акта, из которого бы следовало, что истице предложено было дать объяснения, но с ее стороны последовал отказ, работодатель не составил, что также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска судом установлено нарушений требований Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО3 <ФИО>39 выразившееся в нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку объяснения у работника затребованы не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что оспариваемый истицей приказ об увольнении издан ответчиком в нарушение установленной ст. 193 ТК РФ процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности а, следовательно, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Истица настаивает на своем восстановлении на работе, указывая на то, что ликвидация ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» носит формальный характер и является реорганизацией. Так как ФИО5 <ФИО>41 учреждено ООО «Центр комплексной реабилитации ФИО5» ФИО3 <ФИО>42 полагает, что данная организация является правопреемником ответчика.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что обществом принято решение о ликвидации. Таким образом, оснований полагать что ООО «Центр комплексной реабилитации ФИО5» является правопреемником ответчика у суда не имеется. Доводы истицы суд признает несостоятельными, поскольку они носят голословный характер, в связи с чем приходит к выводу, что требования о восстановлении ФИО3 <ФИО>43 на работе удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что установлена незаконность увольнения истца, суд признает ФИО3 <ФИО>44 уволенной в связи с ликвидацией организации и изменяет дату увольнения на дату принятия судом решения. ( 07.02.2024).

В пользу истицы надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на основании следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом представленных суду расчетных листков, трудового договора, справке о доходах выданной работодателем, суд при расчете средней заработной платы руководствуется представленными документами и расчетом истца, который ответчиком не опровергнут и не оспорен. (л.д. 48-52 т.1)

Таким образом среднедневной заработок истицы из расчета 5000 рублей ежемесячно, с учетом периода с ноября 2022 по декабрь 2023 составил 198,71 рубль ( 64044,45 заработная плата /322 количество рабочих дней ).

Период вынужденного прогула с 22 декабря 2022 года по 07.02.2024 года, таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 56234,93 (198,71 *283) рублей. Таким образом суд соглашается с расчетом истицы и полагает что в пользу истца подлежит выплате указанная сумма.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства,

Порядок и условия предоставления отпусков регулируется главой 19 ТК РФ.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (части первая и вторая статьи 122 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 122 ТК РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями части 2 статьи 123 ТК РФ.

Согласно части третьей статьи 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Нормы действующего трудового законодательства предполагают согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, извещение работника о предстоящем начале отпуска изданием приказа работодателя о предоставлении такого отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истица уведомила работодателя о том, что с 10.10.2022 по 01.12.2022 будет находится в отпуске, который совпадал с отпуском предоставленным ФИО3 <ФИО>45 по основному мету работы. В то время как работодатель приказ об отпуске не издал, что не исключает предоставление работнику очередного отпуска.

Доводы истицы подтверждаются представленными ООО «ОО Альфа регион» приказом о предоставлении отпуска истице и графиком отпусков на 2022 год из которого следует, что период отпуска истицы у ответчика и третьего лица совпадают. (л.д. 221-222 т.2) Обязанность предоставлять отпуск одновременно с основным работодателем указана также в трудовом договоре №.

ФИО3 <ФИО>46 указывает, что ответчик не выплатил ей заработную плату за октябрь 5000 рублей и средний заработок за период отпуска в сумме 9044,45 рублей. ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» расчеты истца не оспаривает, представитель ответчика Горянина <ФИО>47 в судебном заседании пояснила, что денежные средства истице не перечислялись. Следовательно, указанные истицей суммы подлежат взысканию с ответчика и должны быть выплачены ликвидатором.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО3 <ФИО>48 заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК Российской Федерации за период с 26.10.2022 по 07.02.2024 на сумму задолженности по заработной плате 5000 рублей, на невыплаченную ответчиком сумму среднего заработка в период отпуска 9044,45 рублей. Сумма процентов, за задержку выплат заработной платы составит

на сумму задолженности 5000 рублей,

Период

Сумма

Расчёт

с 26.10.2022 по 23.07.2023

677.50 руб.

5 000.00 руб. * 271 дн * 1/150 * 7.5%

с 24.07.2023 по 14.08.2023

62.33 руб.

5 000.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

136.00 руб.

5 000.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

182.00 руб.

5 000.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

245.00 руб.

5 000.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 07.02.2024

277.33 руб.

5 000.00 руб. * 52 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

1 580.17 руб.

на сумму задолженности 9044,45 рублей

Количество дней просрочки платежа:

470

Период

Сумма

Расчёт

с 26.10.2022 по 23.07.2023

1 225.46 руб.

9 044.00 руб. * 271 дн * 1/150 * 7.5%

с 24.07.2023 по 14.08.2023

112.75 руб.

9 044.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

246.00 руб.

9 044.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

329.20 руб.

9 044.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

443.16 руб.

9 044.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 07.02.2024

501.64 руб.

9 044.00 руб. * 52 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

2 858.21 руб.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истицы составит 4 438.38 рублей. ( 1580,17+2858,21)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении ФИО3 <ФИО>49 незаконные действия, выразившиеся в необоснованном увольнении за прогул, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела требование истицы о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично в разумных пределах - в размере 5000 рублей.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой в той форме, которая указана в заявлении работника

ФИО3 <ФИО>50 обращалась к работодателю с заявлениями, в которых просила выдать копии документов касающихся ее трудовой деятельности; копии трудового договора и дополнительных соглашений, расчетных листков, сведений о стаже, справку о доходах, копии раздела 3 из расчета по стразовым взносам, а также штатное расписание, табель учета рабочего времени, график отпусков, лист ознакомления с графиком отпусков. (л.д. 66-70 т.1) Из перечисленных в заявлении документов работодатель вправе был не предоставлять истице штатное расписание, табель учета рабочего времени, так как указанные документы имеют отношение к деятельности не только ФИО3 <ФИО>52 но и иных сотрудников, а выписку из указанных документов касающихся ее лично истица не затребовала. Оставшиеся документы ответчик обязан был выдать по заявлению ФИО3 <ФИО>51

Работодателем в рамках судебного разбирательства не представлено доказательств направления в адрес истцы копий истребуемых ФИО3 <ФИО>54 документов, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по их предоставлению на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2728,67 рублей имущественное требование 2428,67 рублей и 300 рублей неимущественное.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 <ФИО>55 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 16.02.2023 г. № б/н об увольнении ФИО3 <ФИО>56 соответствии с подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей).

Признать ФИО3 <ФИО>57 уволенной 07.02.2024 по п.1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Обязать ликвидатора ФИО5 <ФИО>58 выплатить ФИО3 <ФИО>59 средний заработок за время вынужденного прогула 56234,93 рубля, задолженность по заработной плате 9044,45 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 4010,03 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Обязать ликвидатора ФИО5 <ФИО>60 выдать ФИО3 <ФИО>61 документы, касающиеся ее трудовой деятельности в соответствии с направленными в адрес работодателя заявлениями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной реабилитации ребенка» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 7336,36 рублей.

В остальной части заявленных требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Судья Тарасова О.С.