Приговор № 1-272/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-272/2018

дело № 1-272/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Тисковского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 02 мин. до 20 час. 03 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь на парковке автомобильного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в автомобиле «Мицубиши <данные изъяты>» незаконно сбыл лицу под псевдонимом «И.Ю.М.», действовавшему на законных основаниях в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», порошкообразное вещество белого цвета массой 0,621 г, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером для данного вида наркотического средства, продав его за денежные средства в размере 1000 руб. Указанное наркотическое средство в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 08 мин. до 20 час. 10 мин, было добровольно выдано лицом под псевдонимом «И.Ю.М. сотрудникам полиции вблизи <адрес>, и тем самым, изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> при себе порошкообразное вещество массой не менее 0,936 г (0,305 г + 0,631 г), содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,631 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 50 мин. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,305 г., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в части незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, пояснил, что является наркозависимым лицом, приобретал наркотические средства и хранил их для личного употребления, однако никогда и никому наркотические средства не сбывал.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду сбыта наркотических средств в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.С. пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поступлением информации о сбыте Форостяном наркотических средств, проходило мероприятие «<данные изъяты>». Закупщиком выступало лицо, данные о котором были засекречены. Были приглашены понятые, в их присутствии произвели досмотр закупщика, выдали ему диктофон без записей и предварительно осмотренные денежные средства для приобретения наркотика «<данные изъяты>». Закупщик направился к оговоренному месту закупки, к нему подъехал подсудимый, который потом уехал в сторону <адрес> и через некоторое время вернулся. В результате проверочной закупки был приобретен наркотик «<данные изъяты>», который закупщик выдал в автомобиле. За рулем автомобиля, на котором они передвигались, был Б., встреча была у автоцентра на <адрес>. После получения денег Форостян уехал, затем вернулся.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.А.С. по протоколу его допроса в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, свидетель С.А.С. пояснил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «А.» занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Для участия в качестве закупщика ДД.ММ.ГГГГ было приглашено лицо под псевдонимом И.Ю.М., а также двое мужчин в качестве понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, представлен и досмотрен закупщик под псевдонимом И.Ю.М., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен акт, подписанный участвующими в мероприятии лицами. Также была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 руб. и ксерокопия данной купюры, серия и номера которых совпали, после чего копия купюры была заверена подписями участвующих лиц и мастичной печатью, также серия и номер купюры внесены в акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей, который был подписан всеми участвующими лицами. Затем был осмотрен цифровой диктофон «<данные изъяты>», который находился в рабочем состоянии и в директориях отсутствовали записи. Денежные средства в размере 1000 руб. и цифровой диктофон были переданы И.Ю.М.. под роспись в акте, который также был подписан участвующими лицами. Затем все участвующие в мероприятии лица прошли к автомобилю ВАЗ№ серого цвета государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, который был досмотрен им. В ходе досмотра автомобиля веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем составлен акт, который подписали все участвующие лица. Затем свидетель С.А.С. двое понятых и И.Ю.М. сели в ранее досмотренный автомобиль ВАЗ-№, а через некоторое время на мобильный телефон И.Ю.М.. позвонил неустановленный мужчина по имени «А.» и назначил встречу на остановке общественного транспорта возле автоцентра <данные изъяты>» по адресу: <адрес> куда они проследовали, И.Ю.М. вышел из автомобиля, а он с двумя понятыми остались в машине. И.Ю.М. подошел к автомашине «<данные изъяты>», с переднего пассажирского сиденья которого вышел мужчина, подошел к И.Ю.М., тот передал данному мужчине денежные средства, они о чем-то поговорили, после чего мужчина вернулся к автомашине «<данные изъяты>», сел на переднее пассажирское сиденье и машина начала движение в сторону <адрес>, а И.Ю.М. вернулся к автомашине ВАЗ-№, сел на переднее пассажирское сиденье и стал ждать. Через некоторое время на мобильный телефон И.Ю.М. вновь позвонил неустановленный мужчина по имени «А.», который сказал ему проследовать на прежнее место встречи. И.Ю.М. вышел из машины, через некоторое время на парковку автоцентра «<данные изъяты>» подъехал автомобиль «Мицубиши <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на переднем пассажирском сиденье которого находился мужчина, которому ранее И.Ю.М. передал денежные средства. Данный неустановленный мужчина, не выходя из машины, через открытое переднее пассажирское окно передал И.Ю.М. сверток, после чего автомобиль «Мицубиши <данные изъяты>» уехал в сторону <адрес>, а И.Ю.М. вернулся в автомобиль ВАЗ№ и они проехали к дому № по <адрес>. Там был произведен личный досмотр И.Ю.М. в ходе которого он из правого кармана одетых на нем джинсов добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел у неустановленного мужчины по имени «А.» за 1000 руб. Выданный И.Ю.М. пакет с порошкообразным веществом в присутствии понятых был упакован в полимерный пакет, оклеен биркой, на которой подписались участвующие лица. Затем И.Ю.М. добровольно выдал цифровой диктофон, который также в присутствии понятых был упакован аналогичным способом. После этого был произведен личный досмотр И.Ю.М. и досмотр автомобиля ВАЗ№, каких-либо запрещенных веществ либо денежных средств обнаружено не было, о чем составлены соответствующие акты, подписанные участвующими лицами (т.2 л.д. 88-91).

После оглашения показаний свидетель С.А.С.. подтвердил суду свои показания, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события, подтвердил, что он разглядел лицо ФИО2, это был один и тот же человек, который получал деньги и отдавал впоследствии наркотическое средство (т.4 л.д.6-8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В. пояснил, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года он согласился принять участие в проведении ОРМ «<данные изъяты>» в качестве понятого. Он и еще один понятой прошли в отдел полиции, им показали денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой, их отксерокопировали. Потом в вечернее время они сели в ранее досмотренный автомобиль белая «Лада <данные изъяты>» с сотрудником полиции за рулем и поехали на <адрес>. Там закупщик вышел из автомобиля на остановке «<данные изъяты>», передал деньги через окно правой пассажирской двери подъехавшему на темной «<данные изъяты> подсудимому. Закупщик вернулся в автомобиль и они ждали около часа, после чего подсудимый подъехал на автомобиле, они созвонились, закупщик забрал пакетик с белым веществом, который выдал в автомобиле. Пакетик опечатали и все на бирках расписались, были составлены документы, в которых расписался свидетель и еще один понятой. Вернулись в отдел полиции, был изъят диктофон, составлен протокол. Ранее второго понятого он не знал. В машине ехали двое сотрудников полиции, двое понятых, закупщик.

По ходатайству стороны защиты с согласия государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.В., данные в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями.

Согласно протоколу допроса свидетеля П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия он подробно изложил обстоятельства своего участия ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». Кроме изложенного в судебном заседании, свидетель П.А.В. пояснял, что для участия в данном мероприятии в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и представил И.Ю.М., пояснив, что он будет выступать закупщиком наркотического средства «соль» у неустановленного мужчины по имени «А.». Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр И.Ю.М. в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Всем участвующим лицам сотрудником полиции была предъявлена денежная купюра достоинством 1000 руб. и ксерокопия данной купюры, серия и номера которых совпадали, после чего копия купюры была заверена подписями всех участвующих лиц и мастичной печатью, а также серия и номер купюры были внесены в акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей, который также был подписан всеми участвующими лицами. Был осмотрен цифровой диктофон «<данные изъяты>», который был в рабочем состоянии без записей. Денежные средства в размере 1000 руб. и цифровой диктофон переданы И.Ю.М. под роспись в акте, который также был подписан участвующими лицами. Затем все участвующие лица прошли к автомобилю ВАЗ-№ серого цвета государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, который был досмотрен сотрудником полиции, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен акт, который подписали все участвующие лица. По указанию сотрудника полиции он и второй понятой сели на заднее сиденье указанного автомобиля, И.Ю.М. сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник полиции находился за рулем. Через некоторое время на мобильный телефон И.Ю.М.. позвонил мужчина по имени «А.», сказав, что будет ждать его на остановке общественного транспорта возле автоцентра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> куда они проследовали, там И.Ю.М. вышел из автомобиля, а он, второй понятой и сотрудник полиции остались в машине. Он видел, как И.Ю.М. последовал к автомашине «ДЭУ <данные изъяты>», с переднего пассажирского сиденья которого вышел мужчина и подошел к И.Ю.М. Затем И.Ю.М. передал данному мужчине денежные средства, они о чем-то поговорили, после чего мужчина снова сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «ДЭУ <данные изъяты>» и машина начала движение в сторону <адрес>. И.Ю.М. вернулся к автомашине ВАЗ-№ и стал ждать. Через некоторое время на мобильный телефон И.Ю.М. вновь позвонил неустановленный мужчина по имени «А.», который сказал И.Ю.М. проследовать на прежнее место встречи. И.Ю.М. вышел из машины, а через некоторое время на парковку автоцентра «<данные изъяты>» подъехал автомобиль «Мицубиши <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на переднем пассажирском сиденье которого находится мужчина, которому ранее И.Ю.М. передал денежные средства. Не выходя из машины, данный мужчина через открытое переднее пассажирское окно передал И.Ю.М. сверток, после чего автомобиль «Мицубиши <данные изъяты>» уехал в сторону <адрес>, а И.Ю.М. вернулся в автомобиль ВАЗ№. Они прибыли к дому № по <адрес>, где был произведен личный досмотр И.Ю.М. в ходе которого последний из правого кармана одетых на нем джинсов добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел у неустановленного мужчины по имени «А.» за 1000 руб., и цифровой диктофон. Выданное И.Ю.М. в присутствии понятых был упаковано в отдельные пакеты. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр И.Ю.М. и досмотр автомобиля ВАЗ-№, в ходе которых запрещенных веществ либо денежных средств обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты, подписанные участвующими лицами. После участия в личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. пояснил, что ФИО1 является тем лицом, у которого И.Ю.М.. ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство в ходе проведенного ОРМ (т.2 л.д. 63-67);

В судебном заседании свидетель П.А.В. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что подробностей не помнит в связи с тем, что прошло значительное время (т.3 л.д.241-243).

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Б.С. пояснил, что в связи с большим количеством времени, прошедшим со дня событий, он не может вспомнить обстоятельства, при которых он летом 2 года назад принимал участие в качестве понятого в <адрес> в светлое время суток (т.4 л.д.5).

В судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения явки закупщика под псевдонимом «И.», были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель И. пояснил, что впервые он употребил психотропные вещества в ДД.ММ.ГГГГ году, самостоятельно из интереса. В настоящее время периодически приобретает наркотическое средство «<данные изъяты>» по цене 1000 рублей за один «чек» у жителя <адрес>, мужчины по имени А., с которым знаком на протяжении одного года, познакомился через лиц, употребляющих наркотические средства. А. примерно 25-27 лет, рост примерно 175 см., волос темный короткий, худощавого телосложения. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и дал своё добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в качестве закупщика наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени А.. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с сотрудником полиции он прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, куда оперативным сотрудником были приглашены двое представителей общественности. Оперативный сотрудник пояснил представителям суть мероприятия и порядок его проведения, представил И. в качестве закупщика наркотических средств. В присутствии представителей общественности оперативным сотрудником был произведен личный досмотр И., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чём был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. И. была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей, номера которой предварительно переписали в акт, была предъявлена ксерокопия, сделанная с указанной денежной купюры. С целью аудиозаписи проводимого мероприятия ему также был передан цифровой диктофон фирмы «<данные изъяты>», что было отображено в акте, в котором расписались представители общественности и он. После этого оперативный сотрудник в их присутствии обследовал автомобиль «ВАЗ №» серого цвета регистрационный знак №, который был припаркован возле <адрес> в <адрес>. В ходе обследования автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт обследования транспортного средства, подписанный участвующими лицами. Все проследовали на указанном автомобиле к месту встречи со сбытчиком наркотических средств по имени А., за рулём данного автомобиля находился оперативный сотрудник. И. сел на переднее пассажирское сиденье ранее досмотренного автомобиля, оперативный сотрудник сел за руль данного автомобиля, а двое представителей общественности сели на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время на абонентский номер его мобильного телефона (№) позвонил сбытчик наркотических средств (с мобильного телефона №), парень по имени А., который назначил встречу на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес><адрес> в <адрес>. Подъехав на парковку <данные изъяты>, оперативный сотрудник остановил автомобиль, И. вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «ДЭУ <данные изъяты>» регистрационный знак которого рассмотреть ему не удалось, где на переднем пассажирском сидении находился парень по имени А., а за рулем находился неизвестный мужчина. Оперативный сотрудник и представители общественности остались ожидать в автомобиле «ВАЗ №». Парень по имени А. вышел из автомобиля «ДЭУ <данные изъяты>». И. передал А. денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» за приобретаемое наркотическое средство «<данные изъяты>». А. сообщил, что надо подождать около часа, на что И. дал свое согласие. А. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «ДЭУ <данные изъяты>» и вместе с неизвестным мужчиной уехали в сторону <адрес> в <адрес>. И. направился в сторону автомобиля «ВАЗ №» к ожидавшим его представителям общественности и оперативному сотруднику и стали ожидать. Через некоторое время вышеуказанный парень по имени А. позвонил на абонентский номер мобильного телефона И. и сообщил, что ему следует подойти на прежнее место встречи, к <данные изъяты>. И. вышел из автомобиля «ВАЗ №» и, подойдя в указанное место, стал ожидать А.. Через некоторое время на автопарковку <данные изъяты> подъехал автомобиль «Митсубиши <данные изъяты>» темного цвета регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье находился парень по имени А., который, не выходя из автомобиля «Митсубиши <данные изъяты>», через открытое окно пассажирской двери передал И. прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, по виду схожее с наркотическим средством «<данные изъяты>». И. попрощался с А. и направился в сторону автомобиля «ВАЗ №», в котором ожидали представители общественности и оперативный сотрудник, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем их автомобиль начал движение с автопарковки <данные изъяты> в направлении <адрес> в <адрес>, где в присутствии представителей общественности, оперативным сотрудником был произведен личный досмотр И.. Перед началом личного досмотра И. в присутствии представителей общественности из правого кармана надетых на нем джинсов синего цвета добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом, И. пояснил оперативному сотруднику и представителям общественности, что в данном прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором находится наркотическое средство, именуемое как «<данные изъяты>», которое он приобрёл на автопарковке автоцентра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у парня по имени А. за ранее переданные сотрудником полиции денежные средства в сумме 1000 рублей. Данный прозрачный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в присутствии И. и представителей общественности был помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, скрепленной пояснительной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Также в присутствии представителей общественности И. выдал цифровой диктофон фирмы «<данные изъяты>», ранее переданный ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». В ходе дальнейшего его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чём был составлен акт, в котором расписался он, представители общественности и другие участвующие лица. После этого оперативный сотрудник в их присутствии обследовал автомобиль «ВАЗ №» серого цвета регистрационный знак №, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт обследования транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. И. может с полной уверенностью опознать парня по имени «А.», который продал ему пакетик с веществом белого цвета при вышеуказанных обстоятельствах, так как видел его много раз (т.1 л.д.51-55).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также представленными суду и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лицо под псевдонимом «И.Ю.М..» среди предъявленных для опознания лиц указал на ФИО1, пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> продал ему за 1000 руб. наркотическое средство «соль», он опознает его с полной уверенностью по росту, телосложению, чертам лица (т.1 л.д. 62-64);

- актом личного досмотра лица под псевдонимом «И.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «И.Ю.М.», в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>». Веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 13);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу под псевдонимом «И.Ю.М.» были переданы денежные средства в размере 1000 рублей купюрой номиналом 1000 рублей и цифровой диктофон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 14-15);

- актом по результатам обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 час. 31 мин. до 17 час. 32 мин. был досмотрен автомобиль ВАЗ-№ серого цвета государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1 л.д. 16-17);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в которой подробно зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которой лицо под псевдонимом «И.Ю.М.» приобрел у мужчины по имени А. пакет с наркотическим средством (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лицо под псевдонимом «И.Ю.М.» добровольно выдал из правого кармана одетых на нем джинсов один полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он приобрел у неустановленного мужчины по имени А. за 1000 руб. (т.1 л.д. 20-21);

- актом по результатам обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 час. 22 мин. до 20 час. 28 мин. был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-№ серого цвета государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была прослушана аудиозапись разговора между лицом под псевдонимом «И.Ю.М..» и ФИО1, произведенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,601 г, добровольно выданное лицом под псевдонимом «И.Ю.М.» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальная масса вещества составила 0,621 г (т.1 л.д. 95-97).

К материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено вещественное доказательство - компакт-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено в качестве вещественного доказательства вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,581 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом И. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-237, 238).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо полного признания им своей виновности, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.В. суду пояснил, что он работает начальником отделения ОКОН ОП № УМВД России по <адрес>. В отделе полиции имелась оперативная информация в отношении Форостян, на тот момент лицо не было установлено, сотрудниками полиции проводились ОРМ. Он участвовал непосредственно в задержании Форостян и при проведении обыска по месту жительства. Задержание происходило в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, Форостян был задержан, находился в состоянии наркотического опьянения, был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. Были приглашены понятые и в присутствии понятых был обнаружен сверток, как позже выяснилось с наркотическим средством «<данные изъяты>». Форостян пояснил, что хранил данное вещество для личного употребления, обнаруженное было изъято, были произведены смывы с рук, срезы ногтевых пластин, все изъятое было соответствующим образом упаковано. Спустя два дня он участвовал при проведении обыска. Согласно поручению следователя и постановлению о производстве обыска в жилище был произведен обыск, при производстве обыска присутствовала мать ФИО2, были приглашены понятые, разъяснены им права. В ходе обыска в шкафу в нижнем ящике был обнаружен сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>». При производстве обыска применялся фотоаппарат, составлен протокол обыска, замечаний ни от кого не поступало (т.3 л.д.238-239).

Согласно показаниям оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> Б.Р.А., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Форостян был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Данный гражданин был доставлен в ОП №, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство «<данные изъяты>». Как пояснил Форостян, он хранил его для личного употребления. Также в ходе личного досмотра были изъяты банковские карты, произведены смывы с рук, срезы ногтевых пластин. Через пару дней на основании поручения следователя был произведен обыск по месту жительства Форостян, по <адрес>, где в его комнате было обнаружено наркотическое средство «<данные изъяты>» и шприц. В производстве обыска принимал участие М.И.В., были приглашены понятые соседи, присутствовала мать ФИО2. Заявления от нее не поступали (т.3 л.д.239-240).

Согласно показаниям свидетеля П.А.В.., данным им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиям на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Помимо него в качестве понятого принимал участие еще один мужчина. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и до начала личного досмотра предложил ФИО1 добровольно выдать возможно незаконно хранящиеся у него при себе вещества и предметы, на что тот заявил, что таковых у него при себе нет. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят сверток из фольги, обмотанный лентой скотч. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которую он хранил для личного потребления. Данный сверток с содержимым был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан надлежащим образом. Свидетель П.А.В. пояснил, что ФИО1 и есть тот мужчина, у которого ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «И.Ю.М. приобрел наркотическое средство «соль» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 63-67, т.3 л.д.241-243).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В. пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого, на что дал согласие. Его и еще одного человека завели в отдел полиции, привели подсудимого, разъяснили права и начали проводить досмотр. Были изъяты вещи и маленький сверток, запаянный в фольге. Изъятое опечатали, они расписались на бирках. Также в их присутствии у досматриваемого лица были взяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук, которые были опечатаны. Морального либо физического давления на задержанного не оказывалось (т.3 л.д.227-228).

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она участвовала в качестве понятой при обыске в <адрес> в <адрес>. Помимо нее в качестве понятой приняла участие еще одна женщина. Их попросила поучаствовать Ф.Т.Г. Сотрудником полиции были разъяснены права участвующим лицам и предложено Ф.Т.Г. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, имеющие значение для дела, на что Ф.Т.Г. ответила, что таковых не имеется. Затем был произведен обыск, в ходе которого в комнате ФИО1 в тумбочке в ящике были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и использованный медицинский шприц, которые были упакованы. Был составлен протокол обыска, который все подписали. В судебном заседании свидетелю Ф.Т.Г.. был предъявлен для обозрения протокол обыска (т.2 л.д.21-24), в котором она подтвердила свои подписи, указав, что это тот самый протокол обыска, который был составлен в ее квартире (т.3 л.д. 228-229).

Свидетель Ф.Т.Г. после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ пояснила, что в ее присутствии в их квартире по адресу: <адрес>, в первых числах сентября ДД.ММ.ГГГГ года был проведен обыск. Она по своей инициативе пригласила в качестве понятых соседей из ее дома. В ходе обыска в выдвижном ящике нашли маленький сверток, использованный шприц, которые упаковали и изъяли. Протокол обыска был составлен в ее присутствии, она с ним ознакомилась и подписала (т.3 л.д. 202-204).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 30 мин. ФИО1 был задержан около <адрес> в <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане одетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят сверток из фольги, обмотанный лентой скотч (т.1 л.д. 134-140);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> присутствии двоих понятых в комнате слева от входа в стенном шкафу в нижнем выдвижном ящике были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и медицинский шприц с наслоениями какого-то вещества внутри (т.2 л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения вещества массой 0,001 г на внутренней поверхности полимерного медицинского шприца с разметкой 3,0 мл, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, содержат в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д. 107-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,305 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д. 119-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,611 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальная масса вещества составила 0,631 г (т.1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,581 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,285 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1; одноразовый шприц, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д. 212-234).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,581 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,285 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1; одноразовый шприц, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д. 235-237, 238).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает их последовательными и непротиворечивыми, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель И.Б.С. в судебном заседании дал показания, которые не опровергают и не подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений, что не может повлиять на доказанность событий.

Суд кладет в основу приговора обстоятельные и правдивые показания свидетеля П.А.В., принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которого лицо под псевдонимом «И.» за 1000 руб. приобрел у ФИО1 наркотическое средство вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,621 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, каких-либо существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела не содержат и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля С.А.С., являющего сотрудником полиции и проводившего указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 с участием в качестве закупщика лица под псевдонимом «И.» и двоих участвующих лиц, в ходе которого был зафиксирован факт сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств лицу под псевдонимом «И.Ю.М..» за 1000 рублей.

Давая оценку показаниям самого закупщика под псевдонимом И., оглашенным в судебном заседании, суд отмечает следующее. Стороной обвинения были предприняты исчерпывающие меры к обеспечению явки указанного свидетеля, которые не дали положительного результата. Принимая решение об оглашении показаний закупщика И., суд исходил из того, что согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, закупщик И. среди трех предъявленных лиц уверенно опознал лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> продало ему за 1000 руб. наркотическое средство «<данные изъяты>», которым являлся ФИО1 Кроме того, показания свидетеля <данные изъяты> в полной мере соответствуют показаниям свидетелей М., Б., С. и П., допрошенных непосредственно в судебном заседании. Указанное дает суду основание принять показания свидетеля И., оглашенные по материалам уголовного дела, как достоверные и допустимые.

Доводы защиты о том, что личность свидетеля «И.» фактически не установлена, а также в опознании ФИО1 принимали участие лица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что не отвечает требованиям закона о внешнем сходстве статистов с опознаваемым лицом, сам ФИО1 был в наручниках, в связи с чем все следственные действия с участием лица под псевдонимом «И.» являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении указанного протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т.1 л.д. 62-64), судом не установлено. Изложенные доводы являются личным мнением подсудимого и защитника, которые объективного подтверждения не имеют, в том числе и потому, что при проведении опознания присутствовал защитник ФИО1 адвокат Кравченко А.И., который перед началом, в ходе, по окончании следственного действия, заявлений не имел, замечаний на протокол не принес, как и иные его участники, что подтверждается их подписями в соответствующих графах протокола. Личность свидетеля «И.» следователем установлена, соответствующий конверт с его заявлением, паспортными данными и постановлением о сохранении в тайне данных о личности приобщен к материалам дела. Судом не установлено нарушений при изучении иных доказательств стороны обвинения, полученных с участием указанного лица и положенных в основу настоящего приговора, влекущих признание за собой их недопустимость. Приведенные же стороной защиты доводы, в том числе в ходе выступления в прениях сторон, таковыми, по мнению суда, не являются, а продиктованы избранной линией защиты.

Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали на законных основаниях, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства отвечают требованиями УПК РФ, представлены в установленном законом порядке и могут быть использованы судом при постановлении приговора.

При таком положении, не имеется оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация в отношении ФИО1 на совершение преступления, как не имеется оснований полагать, что указанные выше свидетели стороны обвинения могли оговорить подсудимого. В ходе судебного разбирательства ни кто из свидетелей не заявлял о применении противоправных действий к подсудимому, оказании физического либо психологического давления. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, содержание которых подробно приведено выше, в связи с чем, сомневаться в их допустимости у суда оснований не имеется.

Версия подсудимого ФИО1 о его невиновности тщательно проверялась судом в ходе судебного следствия и своего объективного подтверждения не нашла.

Показания подсудимого ФИО1 о непризнании вины в незаконном сбыте наркотических средств суд расценивает критически, как реализацию своего права на защиту, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Наличие у ФИО1 синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков (<данные изъяты> подтвержденное заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством его невиновности в сбыте наркотических средств, а лишь подтверждает признание вины по эпизоду хранения наркотических средств без цели сбыта для собственного употребления.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд может признавать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы защиты о том, что допрошенные в ходе судебного следствия свидетели обвинения П. и С. фактически не опознали ФИО1 как лицо, сбывшее «И.» наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, и давали противоречивые показания, голословен и опровергается подробно приведенными выше их показаниями.

Отсутствие заключения фоноскопической экспертизы принадлежности голоса ФИО3 к аудиозаписи, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и приобщенной к материалам уголовного дела, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку его вина доказана совокупностью доказательств стороны обвинения, подробно изложенной в приговоре. Оснований для признания данной аудиозаписи недопустимым доказательством, как просит сторона защиты, у суда не имеется.

Вина ФИО1 по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля П.А.В. участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УМВД РФ по <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством; показаниями свидетеля Б.Е.В., участвовавшей в качестве понятой при обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, и медицинский шприц с имеющимися внутри наслоениями того же наркотического средства; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции М.И.В. и Б.Р.А., давших подробные показания об обстоятельствах проведения задержания и личного досмотра ФИО1 и проведения обыска по месту его жительства, а также иными доказательствами стороны обвинения, подробно приведенными выше.

То обстоятельство, что некоторые свидетели точно не смогли воспроизвести в судебном заседании обстоятельства произошедшего, в связи с чем имелись некоторые неточности и противоречия, не свидетельствует о несоответствии их показаний действительности, поскольку оглашенные в судебном заседании их показания на предварительном следствии, были ими подтверждены.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных выше экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, проанализированы судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, в том числе при предъявлении обвинения ФИО1 и назначении экспертиз, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

При этом, доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО1 в виду его не причастности к инкриминируемому ему сбыту наркотических средств в значительном размере, суд считает необоснованными и объективно ни чем не подтвержденными.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который положительно характеризуется по месту содержания, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.122, 124), страдает тяжелыми заболеваниями, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, состояние его здоровья, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения преступления судимости за указанные преступления были не погашены.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок административного задержания ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежит учету при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>:

- вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,581 г, добровольно выданное лицом под псевдонимом «И.Ю.М..» ДД.ММ.ГГГГ; вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,581 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,285 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1; одноразовый шприц, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д. 235-237) – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам;

- спиртовую салфетку со смывами с рук ФИО1 и спиртовую салфетку, представленную в качестве контрольного образца, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты (срезы) ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-237) - уничтожить;

- пластиковую банковскую карту, обнаруженную и изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 235-237); мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 235-237) - возвратить по принадлежности ФИО1;

- компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова