Приговор № 1-46/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Лисиновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 (семи) месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых разрешается продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрета с 22-00 часов до 06-00 часов пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, а также достоверно зная о вступлении в силу Федерального закона от 31.12.2014 №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, игнорируя требования указанного закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на момент проверки в ночное время с 23-00час. до 23-15 час. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка <адрес><адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки с 22-05 час. до 22-10 час. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка <адрес><адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого ФИО1, продолжая умышленно игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в период проверки по месту жительства с 22-10 час. до 22-20 час. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 час. ФИО1, находясь в общественном месте в районе <адрес> в с<адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, действуя из хулиганских побуждений, за что постановлением УУП ГУУП и ПДН ОП по <адрес><адрес> МО МВД России «Рубцовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и направлено против государственной власти и общественных интересов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым, так как подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется как привлекавшийся к уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о частичном сложении наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Воробьева