СудАкт в соцсетях

Решение № 2-47/2020 2-47/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

Николаевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд по следующим основаниям: решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 160000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу, в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72876 рублей 28 копеек.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещенная. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)

Установлено, что решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 160000 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист №.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Николаевского РО УФССП <адрес> ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам в <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию в пользу ФИО1 160000 рублей принято к производству Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам.

Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Бланк Н.В. взысканий с должника ФИО2 в пользу ФИО1 не производилось. Задолженность составляет 160000 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 в сумме 160000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 пользовалась чужими денежными средствами в заявленный истцом период, в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Приняв во внимание, что настоящий иск предъявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ввиду истечения срока исковой давности по указанным требованиям.

Удовлетворению подлежат требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания заявленных требований).

В своем исковом заявлении ФИО1 при производстве расчета сослалась на применение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, приложив к материалам дела указанные ставки. Тогда как с ДД.ММ.ГГГГ применительно к ст. 395 ГК РФ действует ключевая ставка Банка России.

Однако при производстве самого расчета ФИО1 правильно были применены ключевые ставки Банка России, о чем суд убедился при проверке расчета и соглашается с приведенным истцом расчетом, уменьшив его лишь с учетом пропуска срока исковой давности на 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в сумме составило 3375 рубля 34 копейки.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37697 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37697 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1330 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья