Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело №10-10/2017 Мировой судья Круглова Л.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- осужденного ФИО1,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Снежинска Скоробогатова А.Г. на приговор мирового судьи Кругловой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 03.03.2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:

- 27.09.2013 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.06.2016 года условно – досрочно на 3 месяца 16 дней;

- 12.01.2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, не отбыто на момент вынесения приговора 4 месяца 27 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно 6 месяцев лишения свободы строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 03.03.2017. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда; 3950 руб. – возмещение затрат на оплату услуг по оказанию медицинской помощи; 3500 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 03.03.2017 года, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 25.12.2016 года около 04.00 у входа в торгово – развлекательный комплекс «<данные изъяты>» по ул.Свердлова, 17 в г.Снежинске Челябинской области, средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Снежинска Скоробогатов А.Г. указал о том, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора мирового судьи указано о виновности ФИО1 по ч.2 ст.112 УК РФ, чем существенно нарушены требования действующего законодательства, ухудшено положение подсудимого. Также при назначении наказания не зачтен в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО1 по приговору суда от 12.01.2017. Просит приговор отменить, вынести новое решение, указав о виновности ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого по приговору от 12.01.2017 года срока.

В судебном заседании пом. прокурора Рубцова О.Н. поддержала доводы представления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полагал разрешение представления на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Чубдарев А.Н. и осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы представления.

Судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства:

- показания осужденного ФИО1, оглашенные в суде первой инстанции в порядке ст.276 УПК РФ о том, что вину признает полностью, в указанное время у входа в торгово – развлекательный комплекс «<данные изъяты>» во время конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов кулаками по лицу, отчего он упал. После этого конфликт прекратился. (л.д. №) В суде первой инстанции ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде первой инстанции о том, что 25.12.2016 года около 04.00 находился у входа в торгово – развлекательный комплекс «<данные изъяты>», где произошел словесный конфликт с Кнышом, и тот нанес не менее двух ударов кулаками по лицу в область нижней челюсти справа, отчего почувствовал резкую боль и упал. (л.д. №)

- показания, оглашенные в суде первой инстанции в порядке ст.281 УПК РФ свидетелей ФИО8 (л.д. №), ФИО9 (л.д. №), ФИО10 (л.д. №), которые аналогичны показаниям потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 на момент освидетельствования имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые могли возникнуть 25.12.2016 года в результате ударов твердым тупым предметом, кулаком, обутой ногой. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. (л.д№)

Мировой судья достаточно полно оценил имеющиеся в деле доказательства, признал показания потерпевшего правдивыми, они соответствуют показаниям указанных свидетелей и самого подсудимого. Обосновано сделан вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Однако, исходя из резолютивной части приговора, ФИО1 мировым судьей был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, в то время как его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ. Таким образом, мировым судьей не правильно применен уголовный закон – применение не той части статьи Особенной части УК РФ, подлежащей применении, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора. В связи с тем, что наказание мировым судьей ФИО1 было назначено по ч.2 ст.112 УК РФ, а подлежит применению более мягкая статья, то наказание осужденному подлежит снижению.

Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12.01.2017 года мировой судья не учел требования указанной нормы о том, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По приговору от 12.01.2017 года ФИО1 отбыл 1 месяц 3 дня исправительных работ, что в порядке ч.3 ст.72 УК РФ соответствует 11 дням лишения свободы. Указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Таким образом, представление прокурора подлежит удовлетворению, резолютивная часть приговора соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Снежинска Скоробогатова А.Г. удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 03.03.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части 1-ый и 2-ой абзац изложить в следующей редакции:

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

С учетом наказания по приговору от 12.01.2017 года Мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытый по приговору от 12.01.2017 года - 1 месяц 3 дня исправительных работ, т.е. 11 дней лишения свободы по правилам ч.3 ст.72 УК РФ»

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий: