Решение № 2А-1853/2017 2А-1853/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-1853/2017

Дело №2а-1853/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1853/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, ФИО6, судебному приставу ФИО7, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным требований о предоставлении документов, признании незаконными действий судебных приставов–исполнителей, действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФИО5, ФИО6, судебному приставу ФИО7, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным требований о предоставлении документов, признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей, судебного пристава.

В обоснование указал, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области имеется исполнительное производство № по взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» с должников ФИО1, ФИО4, ФИО2 долга по кредитному договору.

06 октября 2017 г. в период с 07 час. до 07 час. утра группа лиц в составе судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО5, судебного пристава ФИО7 в присутствии представителя взыскателя ФИО9 последовательно приезжали по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4 Пристав по обеспечению порядка ФИО7 имел при себе оружие и спец. средства. Будив находившихся в квартирах людей, указанные лица вручали постановление пристава-исполнителя ФИО10 от 2016 года и требование без даты пристава ФИО6 После этого приставы звонили и стучали в соседние двери и опрашивали соседей.

Считают указанные действия судебных приставов незаконными по следующим причинам: отсутствовали фактические и законные основания для явки судебных приставов по месту жительства должников, поскольку все необходимые принудительные меры в рамках исполнительного производства уже были совершены ранее.

В отношении должника ФИО2 осуществлено обращение взыскания на заработную плату, производится ежемесячное принудительное удержание 50% заработной платы.

В отношении должника ФИО4 осуществлено обращение взыскания на заработную плату, производится ежемесячное принудительное удержание 50% заработной платы.

В отношении должника ФИО1 осуществлено обращение взыскания на пенсию, производится ежемесячное принудительное удержание 50% пенсии. Осуществлено обращение взыскания на предмет залога (объект недвижимого имущества).

Таким образом, на дату совершения спорных действий все необходимые меры по принудительному исполнению судебных актов были предприняты. Поводом для совершения таких действий послужило вручение постановления от 2016 года и требования о предоставлении документов без даты, из содержания которого следует, что в нем говорилось о документах организации, однако данное требование было вручено физическим лицам.

Согласно п.п.2 п.2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава должно содержать дату его вынесения.

Вручение данных документов не отвечает принципу своевременности и целесообразности исполнительных действий (п.2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Считают, что данные действия судебных приставов не имели своей задачей полное и своевременное исполнение судебного акта, являлись нецелесообразными.

Указывают, что данные действия были предприняты с целью оказания морального давления на должников.

Появление в доме рано утром людей в форме и с оружием оказало негативное влияние на всех членов семей должников.

Законные основания для совершения спорных действий без предварительного уведомления должников отсутствовали.

Отсутствовали фактические основания для изменения ранее сложившегося порядка взаимодействия должников и судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства: пристав всегда уведомлял должников о намерении совершить те или иные исполнительные действия по телефону или по электронной почте. От получения извещений, от явки и представления документов, пояснений должники никогда не уклонялись.

ФИО8 и ФИО5 не ведут данное исполнительное производство. Оснований для совершения ими каких-либо исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не имелось, соответствующих поручений представлено не было. Таким образом, указанные действия судебными приставами-исполнителями совершены самовольно.

Отсутствовали основания для участия в исполнительных действиях судебного пристава по обеспечению порядка ФИО7

Указывают, что спорные действия судебных приставов совершены с нарушением норм закона: ст.ст.1, 8, 13 Закона «О судебных приставах», ст.ст.2, 4, 14, 24 Закона «Об исполнительном производстве».

Просили признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 о предоставлении документов.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО5, судебного пристава ФИО7 по выходу по месту жительства должника ФИО1 по вручению постановления от 2016 года, требования о предоставлении документов, по опросу соседей.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО5, судебного пристава ФИО7 по выходу по месту жительства должника ФИО2 по вручению постановления от 2016 года, требования о предоставлении документов, по опросу соседей.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО5, судебного пристава ФИО7 по выходу по месту жительства должника ФИО4, судебного пристава ФИО7 по выходу по месту жительства должника ФИО4, по вручению постановления, требования о предоставлении документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что исполнительные действия не производились судебными приставами-исполнителями в связи с его плохим самочувствием.

Административные истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Определением суда от 16 октября 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, представила письменные возражения на иск. Указала, что на исполнении в отделе находятся исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности со следующих должников: ФИО1 – исполнительное производство №-№ от 17 февраля 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 26 января 2016 г., вынесенного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29 037 630 руб. 60 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк»; ФИО4 – исполнительное производство № от 17 февраля 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26 января 2016 г., вынесенного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29 037 630 руб. 60 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк»; ФИО2 – исполнительное производство № от 17 февраля 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 26 января 2016 г., вынесенного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29 037 630 руб. 60 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Судебное решение о взыскании в солидарном порядке суммы долга с ФИО12 в пользу ОАО «Россельхозбанк» не исполнено, остаток долга по солидарному взысканию составляет 28 892 303 руб. 84 коп.

03 октября 2017 г. в Отдел поступило заявление от представителя ОАО «Россельхозбанк» ФИО13 о проведении исполнительных действий по исполнительным производствам о взыскании с ФИО12 в их пользу.

03 октября 2017 г. начальником Отдела вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в составе судебных приставов-исполнителей ФИО16 и ФИО8

06 октября 2017 г. совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО7 и представителем взыскателя ФИО13 группой принудительного исполнения в составе судебного пристава-исполнителя ФИО5 и ФИО8 в утреннее время, после 6.00 часов осуществлялись выходы по месту жительства ФИО4, ФИО1, ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий какие-либо незаконные действия судебными приставами-исполнителями совершены не были. В ходе совершения исполнительных действий приставом были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств и требования ФИО1, супруге ФИО4 и родителям ФИО2

В последствии было установлено, что приставом вручены требования без даты и номера, данные требования постановлениями от 16 октября 2017 г. ВрИО начальника Отдела отменены, признаны недействительными и не подлежащими исполнению.

Права лиц, которым были вручены требования не нарушены, так как каких-либо негативных последствий после вручения требований не последовало, к административной ответственности никто не привлечен, требования отменены.

Также дополнила, что поскольку судебными приставами-исполнителями выход осуществлялся с целью выявления имущества у должников, при выявлении которого необходимо было наложить арест, поэтому заблаговременно должников о выезде не извещали.

Проверить имущественное положение должников не представилось возможности, поскольку ФИО2, ФИО4 не было дома, а ФИО1 плохо себя чувствовал, в связи с этим также не стали производить исполнительные действия по выявлению имущества. Вручили постановления о возбуждении исполнительного производства так как не было сведений о получении данных постановлений должниками.

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО5 и ФИО8 также с административным исковым заявлением не согласились, поддержали пояснения представителя ФИО11

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок производства исполнительных действий по исполнению решения суда, а также права и обязанности судебных приставов-исполнителей, судебных приставов установлены федеральным законом «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. и федеральным законом «О судебных приставах» N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ч. ч. 1, 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно ст. 11 федерального закона «О судебных приставах» N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2015 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2016 г. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ООО «Возрождение и К», ФИО1, ФИО4, ФИО2, ООО «Эпикуреец» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 г. в размере 29 037 630 руб. 60 коп.

На основании вышеуказанного решения суда 26 января 2016 г. выдан исполнительный лист №, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении от 17 февраля 2016 г.: должник ФИО1, взыскатель ОАО «Россельхозбанк».

В целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов за должником в банках.

16 июня 2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Также на основании вышеуказанного решения суда 26 января 2016 г. выдан исполнительный лист №, в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении от 17 февраля 2016 г.: должник ФИО4, взыскатель ОАО «Россельхозбанк».

В целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов за должником в банках.

16 июня 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Кроме того, на основании вышеуказанного решения суда 26 января 2016 г. выдан исполнительный лист №, в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении от 17 февраля 2016 г.: должник ФИО2, взыскатель ОАО «Россельхозбанк».

В целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов за должником в банках.

16 июня 2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО10 от 18 февраля 2016 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №

03 октября 2017 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску поступило заявление АО «Россельхозбанка» в котором в связи с прекращением поступления денежных средств требовали провести проверку правильности и своевременности удержаний денежных средств из доходов должников ФИО1, ФИО4, ФИО2

Кроме того, в данном заявлении указано, что в собственности ФИО4 находится автомобиль КИА РИО, 2011 года выпуска г/н №

Требовали в кратчайшие сроки вручить ФИО4 требование о предоставлении автомобиля для наложения ареста, наложить арест и обратить взыскание на указанное транспортное средство. В случае невозможности установления местонахождения транспортного средства объявить розыск.

Также просили провести проверки имущественного положения должников по адресам регистрации с участием представителя взыскателя.

Согласно акта приема-передачи исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО6, в производстве которой находились вышеуказанные исполнительные производства, в связи с уходом на больничный передала их судебному приставу-исполнителю ФИО5

Согласно заявке № судебного пристава-исполнителя ФИО5 о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности совершения исполнительных действий в целях осуществления исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о назначении исполнительных действий по адресу: <адрес> на 06 октября 2017 г., утвержденной начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО14, для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству назначен судебный пристав по ОУПДС.

В данном исполнительном производстве имеется акт о совершении исполнительных действий от 06 октября 2017 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО5 с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО8, судебного пристава по ОУПДС ФИО7, представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО13 был осуществлен выход по адресу должника ФИО1 Дверь открыл ФИО1, ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование.

В материалах данного исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 имеются требования без даты, без номера и без указания перечня требований, предъявленных к должнику, а также требование без даты, без номера, о предоставлении перечня документов о деятельности юридического лица, без указания наименования данного юридического лица.

В материалах данного исполнительного производства также имеется постановление ВрИО начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску старшего судебного пристава ФИО15 об отмене требований судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2017 г., согласно которого требование без даты и без номера, вынесенное в рамках исполнительного производства, врученное ФИО1, 06 октября 2017 г. признаны недействительными и не подлежащими исполнению.

Согласно заявке № судебного пристава-исполнителя ФИО5 о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности совершения исполнительных действий в целях осуществления исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 о назначении исполнительных действий по адресу: <адрес> на 06 октября 2017 г., утвержденной начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО14, для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству назначен судебный пристав по ОУПДС.

В данном исполнительном производстве имеется акт о совершении исполнительных действий от 06 октября 2017 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО5 с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО8, судебного пристава по ОУПДС ФИО7, представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО13, был осуществлен выход по адресу должника Б.П.ИБ. Дверь открыла супруга ФИО4 – ФИО17 По ее словам ФИО3 дома не было, ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства для сведения и требование.

В материалах данного исполнительного производства № № в отношении должника ФИО4 имеется требование без даты и без номера о предоставлении перечня документов о деятельности юридического лица, без указания наименования данного юридического лица.

Также в материалах указанного исполнительного производства имеется постановление ВрИО начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску старшего судебного пристава ФИО15 об отмене требований судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2017 г., согласно которого требование без даты и без номера, вынесенное в рамках исполнительного производства, врученное супруге должника ФИО4 06 октября 2017 г. признано недействительным и не подлежащим исполнению.

Также, согласно заявке № судебного пристава-исполнителя ФИО5 о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности совершения исполнительных действий в целях осуществления исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о назначении исполнительных действий по адресу: <адрес> на 06 октября 2017 г., утвержденной начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО14, для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству назначен судебный пристав по ОУПДС.

В данном исполнительном производстве имеется акт о совершении исполнительных действий от 06 октября 2017 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО5 с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО8, судебного пристава по ОУПДС ФИО7, представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО13 был осуществлен выход по адресу должника ФИО2 Дверь открыла мама ФИО2 – ФИО18, по ее словам ФИО2 по данному адресу не проживает. ФИО18 в тамубуре было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства для сведения и требование, чтобы она могла передать ФИО2

В материалах данного исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 имеется требование без даты и без номера о предоставлении перечня документов о деятельности юридического лица, без указания наименования данного юридического лица.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление ВрИО начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску старшего судебного пристава ФИО15 об отмене требований судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2017 г., согласно которого требование без даты и без номера, вынесенное в рамках исполнительного производства, врученное родителям должника ФИО19 06 октября 2017 г., признано недействительным и не подлежащим исполнению.

Вместе с тем, представленные материалы не свидетельствуют о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО8, ФИО5, ФИО6, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7, поскольку данные действия были произведены в соответствии федеральным законом «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. и федеральным законом «О судебных приставах» N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. Кроме того, требования без даты и без номера, врученные административным истцам, отменены, негативных последствий для административных истцов не наступило. Сам по себе факт, что судебными приставами-исполнителями должникам были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств их права и свободы не нарушил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным требований о предоставлении документов, признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>