Апелляционное постановление № 22К-1825/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 3/12-72/2019

Судья: Сутягин С.В. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 октября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Мориловой Н.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1, поданной на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> возращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД Глазовского МСО следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике ДЕВ. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков в связи с тем, что заявитель не приобщил к жалобе копию обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Вопреки выводам суда в жалобе заявителя содержится предмет обжалования и сведения, необходимые для её рассмотрения. В жалобе указано решение, которое обжалуется, и основания обжалования. В жалобе указано должностное лицо, чьё решение обжалуется и его местонахождение. Жалоба подписана заявителем. Исходя из буквального толкования п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, приложение к жалобе копии обжалуемого постановления не требуется, равно как не требуется и изложение причин, по которым заявитель не предоставляет копию обжалуемого решения. Судья вправе истребовать материалы, послужившие основанием для решения должностного лица. Кроме этого, ФИО1 в жалобе ходатайствовал об истребовании из следственного отдела материала проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности следователя ВПО., сотрудника полиции ХВФ., неизвестного заявителю лица по имени «Стас», сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР СМЗ. и БАИ. Суд необоснованно оставил данное ходатайство без внимания. По мнению заявителя, необоснованно возвратив жалобу, суд нарушил право ФИО1 на судебную защиту. На основании изложенного ФИО1 просит постановление Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым апелляционную жалобу заявителя удовлетворить, отменив постановление судьи Глазовского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (далее постановление Пленума), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно пункту 12 постановления Пленума, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Перечень сведений, препятствующих рассмотрению жалобы, приведён в пункте 7 постановления Пленума в качестве примера и не является исчерпывающим. Копия обжалуемого постановления позволяет суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установить наличие предмета обжалования, принять жалобу к производству и, при подготовке к рассмотрению жалобы, согласно пункту 12 постановления Пленума, истребовать соответствующие материалы дела.

Как правило, суд может оказать содействие заявителю в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы заявителем.

В ходе проверки жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей установлено, что к жалобе не приобщена копия обжалуемого постановления и не изложены причины, по которым копия не может быть заявителем представлена. Установив данные обстоятельства, судья пришёл к правомерному выводу, что имеются основания для возврата жалобы с разъяснением права заявителя вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков. Суд не рассмотрел ходатайство заявителя об истребовании материалов дела, так как жалоба заявителя не была рассмотрена судом по существу изложенных в ней просьб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Право заявителя на судебную защиту не нарушено. Заявитель вправе вновь обратиться в суд первой инстанции приобщив к жалобе копию обжалуемого постановления. При отсутствии копии обжалуемого постановления заявитель имеет возможность обратиться в следственный отдел за копией постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, получить требующуюся копию постановления, или письменный отказ в выдаче копии постановления. После чего обратиться в суд с жалобой, приобщив к жалобе соответствующий документ, и получить судебное решение по существу жалобы в установленный частью 3 статьи 125 УПК РФ срок, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин