Приговор № 1-46/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Приговор

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Татарникове К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона майора юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона майора юстиции ФИО2,

защитника – адвоката Сальникова Г.Ю.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты> военнослужащего по <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты в <адрес> ФИО3, являясь военнослужащим по <данные изъяты> войсковой части №, действуя умышленно, со своего банковского счета совершил перевод безналичных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. должностному лицу ФИО7., являющемуся его <данные изъяты>, за совершение незаконных действий, в виде освобождения его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, который ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия. В представленном в суд заявлении подсудимый указал, что свою вину в совершении преступления признает, в содеянном преступлении раскаивается.

Как следует из оглашенных в суде показаний подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты в <адрес> подсудимый, являясь военнослужащим по <данные изъяты> войсковой части №, со своего банковского счета совершил перевод безналичных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. должностному лицу ФИО4, являющемуся его <данные изъяты>, за совершение незаконных действий, в виде освобождения его от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ..

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данное лицо подтвердило получение от подчиненного <данные изъяты> ФИО3 денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах и размере за освобождение его от исполнения обязанностей военной службы.

Безналичный перевод и передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подсудимым ФИО8 подтверждается исследованным в суде протоколом осмотра предметов (документов) (т. № л.д. №) и копией выписки о движении денежных средств по счету (т. № л.д. №).

Также суд установил, что в период инкриминируемых подсудимому противоправных деяний исходя из исследованных в суде выписок из приказов воинских должностных лиц и в силу ст. 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО9 являлся должностным лицом, обладал организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в отношении своего подчиненного ФИО3.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО3 при описанных выше обстоятельствах суд расценивает как дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого военный суд учитывает <данные изъяты>, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, оказание <данные изъяты>

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствуют сведения о соблюдении подсудимым всех обязательных условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно явки с повинной и возмещении вреда, причиненного преступлением.

Суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по примечанию к статье 291.2 УК РФ, поскольку в суде не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольности сообщения подсудимым правоохранительным органам совершенного им противоправного деяния, либо в отношении него имело место вымогательство взятки.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, его характеристику, как в быту, так и на службе, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в суде в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решает возложить их на ФИО3.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении подсудимого меру принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ и ч. 4 ст. 308 УПК РФ указанная сумма штрафа подлежит уплате в полном размере в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, после уплаты штрафа должен быть незамедлительно представлен в Хабаровский гарнизонный военный суд, либо в отдел судебных приставов по месту возбуждения исполнительного производства.

Меру принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий по делу С.В. Аджян