Приговор № 1-512/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-512/2017№1-512/17 Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад «12» октября 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мокрушиной М.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и реализуя его, за <...> рублей через «закладку», расположенную в <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество <...>, массой не менее <...> грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное им вещество ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, где в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в висевшей у ФИО1 на плече сумке был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с клапаном с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой <...> грамма, что является крупным размером. В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут в гараже № ГСК <адрес>, которым пользовался ФИО1, были обнаружены и изъяты металлическая ложка и фрагмент полой трубки из полимерного материала, на поверхностях которых обнаружено психотропное вещество амфетамин в количестве менее <...> грамма. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Мокрушина М.И. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. При определении размера массы психотропного вещества - амфетамина, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет хроническое заболевание. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.112-113). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и количества изъятого психотропного вещества, сведения о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, употреблял психотропные вещества без назначения врача, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <...> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: . С.В.Мухортов Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-512/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |