Решение № 2-1421/2023 2-1421/2023~М-1554/2023 М-1554/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1421/2023

дело № 2-1421/2023

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 06 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор

установил:

истец обратился с данным иском, в обоснование указал, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность зубного врача. <Дата> ответчик в лице и.о. главного врача отказал в заключении трудового договора, мотивировав отказ сокращением штатной единицы. Отказ ответчика в приеме на работу является незаконным и необоснованным, не соответствует ст. 64 ТК РФ, поскольку практически штатная единица не сокращена, что подтверждается отсутствием приказа по ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о сокращении штата. Требование (претензию) истца от <Дата> ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на приказ Министерства здравоохранения Республики Коми от <Дата><Номер> и информационное письмо от <Дата><Номер> со сроком до <Дата> и о необходимости проведения работы по сокращению ставок не занятых физическими лицами. <Дата> ответчиком был издан приказ <Номер> об исключении из штатного расписания должностей согласно перечня приказа, в том числе 1 ставки зубного врача. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать незаконным отказ ответчика в приеме истца на работу от <Дата>; 2) обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для приема на работу в должности зубного врача с даты вынесения судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании дополнительно указала, что с ней поступили незаконно, поскольку после ее увольнения, болезни и длительного восстановления не приняли обратно на постоянную работу, а взяли только временно, считает, что ответчик сократил вакантную должность зубного врача, потому что не захотел принимать ее на работу.

Ответчик ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила, представила письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, рассмотреть дело без их участия, при этом указала, что в отношении ФИО1 никаких дискриминационных действий не предпринималось. При всех обращениях истца о приеме на работу в кадровую службу ей неоднократно сообщалось, в том числе письменно, о проведении работы по оптимизации штатного расписания согласно приказу Минздрава РК от <Дата> и информационного письма Минздрава РК от <Дата> со сроком до <Дата>.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ.

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст.64Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст.64Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В качестве критериев дискриминации, как ст.3ТК Российской Федерации, так и ст.64ТК Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст.19,37 КонституцииРоссийской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 данного Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

В силу ч. 1 ст.21, ч. 1 ст.22 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего - в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что приказом <Номер> от <Дата> ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (основание личное заявление ФИО1 от <Дата>).

Согласно приказу <Номер> от <Дата> ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» Л.Т.М. (зубному врачу стоматологического кабинета Удорской ЦРБ) предоставлен отпуск с <Дата> по <Дата>.

<Дата> ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» с заявлением о приеме на работу с <Дата> на период отпуска основного работника Л.Т.М.

Приказом <Номер> от <Дата> ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» ФИО1 принята на работу зубным врачом стоматологического кабинета «Удорская ЦРБ», временно, на период отпуска основного работника Л.Т.М., а также заключен трудовой договор от <Дата>.

Приказом <Номер> от <Дата> ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» прекращен (расторгнут) трудовой договор с ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» с заявлением от <Дата> о приеме ее на работу в качестве зубного врача на вакантную должность с <Дата>, входящий номер <Номер> от <Дата>.

<Дата> ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» дан ответ на заявление ФИО1 от <Дата>, согласно которому на <Дата> вакантной ставки в должности «зубной врач» отсутствует в связи с сокращением штатной единицы, согласно приказу Министерства здравоохранения Республики Коми от <Дата><Номер> «Об оптимизации бюджетных расходов».

По материалам дела установлено, что на основании приказа Минздрава РК от <Дата><Номер> в связи с наличием кредиторской просроченной задолженности, а так с учетом анализа отчетов о ежемесячной размере оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, издан приказ <Номер> от <Дата> ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ», согласно которому исключены с <Дата> из штатного расписания Удорской ЦРБ следующие должности: Стоматологический кабинет – зубной врач – 1 ставка, , а также другие должности.

Сокращение указанных должностей подтверждается и штатным расписанием на <Дата> Удорской центральной районной больницы.

Рассматривая заявленные требования и доводы иска ФИО1, суд учитывает, что заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя. Само по себе обращение истца с заявлением о приеме на работу не влечет за собой безусловную обязанность ответчика по заключению трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников.

Кроме того, судом установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что на момент поступления заявления ФИО1 от <Дата> (поступившего к ответчику <Дата>) о приеме на работе со <Дата> на вакантную должность «зубной врач», был издан приказ <Номер> от <Дата> ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о сокращении должностей, и на день предполагаемого выхода на работу работника указанная должность отсутствовала, отсутствует вакансия на данную должность и на день рассмотрения спора по существу.

Доводы истца о том, что ей было известно, что приказ о сокращении не издавался, сокращение фактически не производилось, ничем не мотивированы, при этом допустимых и достаточных доказательств указанным обстоятельствам не представлено, и судом не добыто, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что сокращение должностей ответчиком производилось, при этом было сокращено ряд должностей в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ», и других медицинских учреждениях Удорского района, в том числе должность, на которую претендовал истец. Суд также не принимает доводы истца о том, что ответчик не принял ее на вакантную должность зубного врача, а принял на работу на период отсутствия основного работника, поскольку заявление ФИО1 написано о принятии ее на работу в должности зубного врача на период отпуска основного работника, в связи с чем с ней был заключен соответствующий трудовой договор, с которым она согласилась и в последующем выполняла трудовые функции до увольнения, то есть до <Дата> включительно.

При исследованных материалах и установленных обстоятельствах дела, оснований для признания отказа в приеме на работу истца необоснованным, понуждении ответчика к заключению трудового договора не имеется, действий со стороны ответчика повлекших за собой незаконный отказ истца в приеме на работу на должность, которую претендовал заявитель, не установлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 12 декабря 2023 года.