Приговор № 1-143/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от Д.М.Г. по делу №, вступившему в законную силу Д.М.Г., за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, около 10 часов 00 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), двигался на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № по <адрес> и напротив <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> У. После чего, в 10 часов 10 минут Д.М.Г., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. Затем, ФИО1 при наличии у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. После чего, ФИО1 в 10 часов 31 минуту Д.М.Г. в <данные изъяты> около <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора алкотектор «<данные изъяты>» с заводским №, которым установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им в ходе дознания, согласно которых - Д.М.Г. в вечернее время он выпил 4 бутылки пива объемом 1,5 литра. Д.М.Г. в утреннее время у него были остаточные явления от употребления спиртного, но он поехал на могилки в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №. Около 10 часов около <адрес> его остановили сотрудники полиции. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством. После чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе алкоголя содержится <данные изъяты> мг/л. С результатом он был согласен. Во время документирования происшествия сотрудниками ДПС велась видеозапись. Д.М.Г. он был привлечен к административной ответственности за то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он знал, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет уголовную ответственность. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель У. при проведении дознания показал, что он состоит в должности инспектора ДПС. Д.М.Г. в 10 часов 00 минут напротив <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, от которого исходил стойкий запах алкоголя. В патрульном автомобиле ФИО1 был предупрежден о применении видеозаписи, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В 10 часов 31 минуту было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта, с чем ФИО1 был согласен. Было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Д.М.Г., которым установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являлось подозрение на состояние опьянения (л.д. №).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., согласно которому проведенным исследованием с применением технического средства - алкотектора «<данные изъяты>» с заводским номером прибора №, при выдохе у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено (л.д. №).

Распечаткой с алкотектора «<данные изъяты>» с заводским номером прибора № от Д.М.Г., согласно которой у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. №).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) Д.М.Г. в 10 часов 10 часов нарушил п.2.7 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ст.24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. №).

Копией постановления о назначении административного наказания по делу № <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №).

Справкой ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой ФИО1, был привлечен Д.М.Г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбывал административный арест с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д. №).

Справкой ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> У., согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от Д.М.Г., осуществлял дежурство на <данные изъяты> с 09 часов 00 минут Д.М.Г. до 18 часов 00 минут Д.М.Г. на маршруте патрулирования №. (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г. - DVD-диска с видеозаписью от Д.М.Г., на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Д.М.Г., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего непогашенную судимость, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы, считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта